ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIA DIARIO DE SESIONES PLENO Año 2002

V Legislatura

Número 178

SESIÓN CELEBRADA EL DÍA 9 DE OCTUBRE DE 2002

ORDEN DEL DÍA I. Comparecencia del consejero de Obras Públicas, Vivienda y Transportes para informar sobre la situación de los proyectos de alta velocidad para la región y de la línea de ferrocarril convencional CartagenaMadrid.

5852

Diario de Sesiones - Pleno

SUMARIO

Se abre la sesión a las 17 horas y 13 minutos.

El señor Nogueroles Pérez, del G.P. Popular ......................5865

I. Comparecencia del consejero de Obras Públicas, Vivienda y Transportes para informar sobre la situación de los proyectos de alta velocidad para la región y de la línea de ferrocarril convencional Cartagena-Madrid.

Para contestar a los portavoces de los grupos parlamentarios interviene el señor Bascuñana García..................................5868

Para sustanciar el objeto de la comparecencia interviene el señor Bascuñana García, consejero de Obras Públicas, Vivienda y Transportes ...................................................... 5853 En el turno general interviene: El señor Martínez Cerón, del G.P. Socialista ..................... 5858 El señor Dólera López, del G.P. Mixto .............................. 5861

En el turno de réplica interviene: El señor Martínez Cerón .....................................................5873 El señor Dólera López.........................................................5874 El señor Nogueroles Pérez ..................................................5876 En el turno de dúplica interviene el señor Bascuñana García..................................................................................5877 Se levanta la sesión a las 20 horas y 9 minutos.

V Legislatura / N.º 178 / 9 de octubre de 2002

SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Señorías, se abre la sesión. Orden del día: Sesión informativa para comparecencia del consejero de Obras Públicas, Vivienda y Transportes sobre la situación de los proyectos de alta velocidad para la región y de línea de ferrocarril convencional Cartagena-Madrid, formulada por don Ramón Ortiz Molina, del grupo parlamentario Socialista. El señor consejero, señor Bascuñana, tiene la palabra. SR. BASCUÑANA GARCÍA (CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, VIVIENDA Y TRANSPORTES): Señor presidente, señorías: Comparezco hoy nuevamente ante el Pleno de esta Cámara, a solicitud del grupo parlamentario Socialista, para abordar sin duda alguna uno de los asuntos más importantes para el presente y el futuro de la Región de Murcia. Sin perjuicio de entrar a responder a las cuestiones que se me formulan en la solicitud de comparecencia, es decir, presuntas contradicciones con el señor presidente del Gobierno regional, situación de los proyectos de alta velocidad para la Región de Murcia, situación y estado actual de los proyectos de la línea de ferrocarril convencional Cartagena-Madrid, quisiera que sus señorías me permitiesen plantear siquiera a grandes rasgos el posicionamiento del Partido Popular, y consiguientemente del Gobierno regional presidido por Ramón Luis Valcárcel, sobre la alta velocidad o, como habitualmente lo denominamos, el AVE. Sin duda alguna, la presencia de AVE en la Región de Murcia, sin perjuicio de que su llegada se contemple para el año 2007, es uno de los hechos o acontecimientos más importantes que van a suceder en la Región de Murcia. Siendo la nuestra, por su propia ubicación geográfica, una región tradicionalmente alejada del resto del Estado español, que ha padecido un secular aislamiento durante muchas décadas, contempla ahora de forma cierta y rigurosa cómo se van configurando las diversas y complejas decisiones que permitirán, y lo podemos afirmar tajantemente, contar en un futuro muy próximo con una infraestructura ferroviaria tan tremendamente importante como el AVE. Permítanme, señorías, que les indique que hace relativamente poco tiempo, en abril de 1992, entraba en servicio la primera línea de AVE, que unía las ciudades de Madrid y Sevilla. Este dato, quizás excesivamente frío si se consulta una enciclopedia, entraña un cúmulo de esfuerzos de tal calibre que quizás, aun dándonos cuenta de su trascendencia, no será hasta dentro de lustros o décadas cuando realmente pueda comprobarse el cambio en todos los sentidos que la misma va a

5853

suponer. Hoy, tan sólo diez años después de aquella fecha, sin duda histórica, porque, como ya hemos indicado, supuso una revolución colosal en el transporte ferroviario, podemos hablar de que la Región de Murcia va a contar con una infraestructura como aquella. No es el momento ahora de definir la autoría del AVE en la región, pero sí quiero manifestar abiertamente que desde siempre y desde el mismo momento en que el Partido Popular accede al Gobierno de la Región de Murcia en 1995, la consecución de esta infraestructura ha sido un objetivo básico, prioritario, inaplazable y absolutamente necesario para las mujeres y los hombres del Partido Popular. Consecuencia de esta clara visión ha sido el incansable apoyo que se le ha ofrecido al Gobierno regional para que finalmente se culmine esta legítima aspiración de todos los murcianos. El presidente regional, Ramón Luis Valcárcel, ha desempeñado un papel básico en el logro final. Ha sido su esfuerzo personal, su convencimiento de que no existía otra posibilidad que no fuera la realidad de la presencia del AVE en la Región de Murcia, lo que ha permitido, y así se debe reconocer por todos, que el AVE sea una realidad, con proyectos concretos, actuaciones determinadas, compromisos firmes y plazos determinados. Hemos entendido que este AVE, que en modo alguno se puede dejar escapar, es un logro de todos los murcianos, no es el AVE de Murcia, de Cartagena o de Lorca, es el AVE de Águilas y de Jumilla, de Bullas y de Mula, de San Javier y Puerto Lumbreras, es el AVE de todos y cada uno de los municipios de la región, porque a todos, absolutamente a todos, beneficia. Durante estos diez años han sido muchos los obstáculos que se han tenido que salvar, que sortear, para que ahora, y especialmente desde la firma del acuerdo del pasado 8 de enero de 2001, afirmemos con rotundidad la presencia del AVE en la Región de Murcia. El acuerdo histórico ya citado, firmado en Murcia entre el ministro de Fomento y los presidentes de las comunidades de Madrid, Castilla-La Mancha, Valencia y Murcia, es un acuerdo excelente que contribuirá a dinamizar la actividad económica y especialmente la turística de nuestra región. La bondad de dicho acuerdo debe ser tal que ha sido alabada por los presidentes de todas las comunidades autónomas afectadas, por los empresarios y también por los sindicatos. Esto nos debe llevar a la conclusión, por encima de lo que puede ser el propio criterio que se mantenga en la Región de Murcia, de que efectivamente los aspectos positivos que dicho acuerdo encierra son superiores a los inevitables aunque mínimos aspectos negativos. Los obstáculos que se han tenido que salvar

5854 considero que dotan todavía aún de mayor significado el resultado final. Recuérdese que en 1995 el documento “Infraestructuras y comunicación en la Región de Murcia”, elaborado por la entonces Consejería de Política Territorial y Obras Públicas, señalaba la deficiente situación en la que se encontraba el ferrocarril en la región. Asimismo, y ya con anterioridad, el Consejo de Ministros de 4 de marzo de 1994 dejaba a Murcia verdaderamente postergada en el futuro desarrollo ferroviario en relación al resto del territorio nacional. Esta tremenda situación en la que se encontraba la región ha cambiado radicalmente. Ahora sabemos cómo va a entrar el AVE a la región, cómo va a atravesar la capital y cómo accederá a Cartagena, para a continuación prolongarse hasta Lorca y recuperar otra deuda histórica, la conexión con Andalucía. Sabemos igualmente que la localización de las estaciones AVE se fija de común acuerdo entre el Ministerio de Fomento, la Comunidad Autónoma y el respectivo ayuntamiento. Por eso saben sus señorías que tanto en la ciudad de Cartagena como en la de Murcia se han constituido sendas comisiones para acordar, vuelvo a repetir, para acordar las soluciones ferroviarias urbanas. Quiero indicarles, aunque sobre este asunto vuelva más tarde, que en el tema del AVE no hay imposiciones. El AVE es de tal envergadura que no puede ni debe contemplarse como una obra aislada que nos afecte tan solo a los murcianos. En este asunto, como en todos los asuntos realmente importantes, los intereses generales del Estado, de otras comunidades autónomas, el elevado coste que conlleva el impacto medioambiental y, en definitiva, todas y cada una de las variables que hay que conjugar para que el AVE sea una realidad son aspectos que necesaria y forzosamente hay que sopesar para obtener la solución final. Es entonces en la negociación, que no en la imposición de ninguna de las partes afectadas, cuando se valoran adecuadamente las posibilidades. En cualquier caso, ¿se quiere seguir tardando a Madrid cuatro horas, o preferimos reducir ese tiempo a la mitad? ¿Queremos de una vez conectarnos con las grandes líneas europeas de transporte, o preferimos nocturnos transbordos que nos alejan de nuestro objetivo de modernidad? Sin duda alguna, es fácil dejarse llevar por posicionamientos radicales. Lo importante en nuestra opinión es que, frente a los que establecen un elevado precio para la aceptación de lo propuesto, preferimos asegurar la presencia de la Región de Murcia en un tren que nos sitúa en el centro de la corriente que inevitablemente nos llevará al desarrollo, al progreso y al bienestar. Me gustaría señalar que al hablar de AVE no debemos fijar tanto nuestra atención en la distancia sino en el tiempo. No se trata de hablar de kilómetros sino de tiempo, y esto, tiempo, es precisamente lo que se gana con el AVE, tiempo para llegar antes y más cómoda-

Diario de Sesiones - Pleno mente, tiempo para conectar más adecuadamente, tiempo para que personas y bienes se sitúen allí donde realmente se quiere. Cuando se habla desde los bancos de la oposición de que el trazado tiene tantos kilómetros más, olvidamos que su traducción en tiempo es de segundos. Así, por ejemplo, Alicante, en el trazado Elche-Murcia, se tardará 17 minutos; Alicante-Murcia, 30 minutos; Madrid-Murcia, menos de dos horas; Murcia-Barcelona, 3 horas y media. En definitiva, una reducción espectacular en los tiempos de recorrido. Pero con ser importante el tiempo no debemos olvidar que el AVE proporciona unos niveles de seguridad muy superiores a los existentes, seguridad determinada por las modernas medidas en materia de señalización y control de tráfico, el material móvil de última generación concebido para garantizar una circulación segura, además del vallado en todo el perímetro de la línea y de la no existencia de pasos a nivel. Señorías, creemos que ha llegado el momento de valorar adecuadamente el significado del AVE. El Partido Popular y el Gobierno regional ya han hecho ese ejercicio. Quizás el Partido Socialista y también Izquierda Unida deban ejercitarse en explicar adecuadamente a sus simpatizantes, a sus afiliados, a la opinión pública, cuál es la realidad del AVE, la auténtica, y no la que quizás interesa decir en cada momento. La Asamblea Regional se ha manifestado en innumerables ocasiones a favor de todo lo relacionado con el tema AVE. Es la hora de velar por los intereses generales de la Región de Murcia. Los empresarios de Murcia, de Cartagena o de Lorca ya se han manifestado: es absolutamente necesario que el AVE llegue a la región. Las capacidades, las múltiples capacidades de los murcianos, no pueden esperar más. El pasado mes de abril la Cámara de Comercio de Murcia expresó nuevamente su satisfacción por la materialización del proyecto del tren de alta velocidad Madrid-Levante. El presidente de COEC a los pocos días del citado acuerdo expresó su satisfacción no sólo porque el AVE llegue a Cartagena, sino porque va a ser terminar ferroviaria. Quisiera destacar asimismo la responsabilidad que asumimos los políticos de cara a la opinión pública cuando hacemos manifestaciones sobre el AVE. Saben sus señorías que durante los últimos años han aparecido llamativos titulares de prensa que han alarmado a la población. Como sus señorías conocen perfectamente, una obra de esta envergadura necesariamente afecta a muchos bienes y derechos. Eso es así, pero a nadie escapa que las barbaridades que se le han imputado al Partido Popular son radicalmente falsas. Falsas porque los estudios que desde el Ministerio de Fomento se realizan son de una alta calidad técnica. Falsas porque los estudios medioambientales, tremendamente exigentes, contemplan no sólo el máximo respeto medioambiental sino que suponen soluciones que necesariamente obligan a compatibilizar el desarrollo con los intereses y

V Legislatura / N.º 178 / 9 de octubre de 2002 deseos de los afectados. Falsas, en definitiva, porque el Partido Popular, el Gobierno regional no va a traer el AVE a la Región de Murcia a cualquier precio. Dicho esto, también quiero asegurarles que no perderé mucho tiempo en desmentir cualquier contradicción con el señor presidente del Gobierno regional. Las contradicciones tan solo existen cuando cada uno va por su cuenta. Los gobiernos del Partido Popular son equipos sólidos que trabajan en la misma dirección, y que tienen muy claro que las directrices políticas del presidente son el camino adecuado para conseguir los resultados que benefician a la Región de Murcia. En relación con la situación de los proyectos del AVE, me permito tomar como punto de partida el ya citado acuerdo del 8 de enero de 2001, donde se perfila el trazado básico del AVE Madrid-Levante. Debo destacar que el proyecto original previsto suponía conectar Madrid con Murcia sin establecer la prolongación a Cartagena, ni a Lorca-Almeria. Las gestiones, las buenas gestiones del Gobierno regional, una vez conseguido el acceso a Murcia, permiten la inclusión en el Plan de Infraestructuras 20002007 de la prolongación a Cartagena y a Lorca, con lo que se propicia la completa vertebración regional. Durante los dos años, desde que se ha puesto en marcha el plan y en especial en lo que atañe a la Región de Murcia, y en concreto a uno de los temas que nos ocupa hoy, el corredor de alta velocidad Madrid-CastillaLa Mancha – Comunidad Valenciana-Murcia, según palabras del ministro de Fomento, señor Álvarez Cascos, en su intervención en las Jornadas sobre el Plan de Infraestructuras 2000-2007, con fecha 6 de junio del 2002, han sido licitadas por el ente Gestor de Infraestructuras Ferroviarias, el GIF, las obras en dos subtramos correspondientes a 9 kilómetros de línea. Además, los proyectos han finalizado en otros 15 kilómetros, en 220 kilómetros se encuentran en redacción y en 29 están licitados, lo que supone que se encuentra en marcha un total de 273 kilómetros. Asimismo, en este acceso se encuentran ya en servicio 86 kilómetros de vía de alta velocidad y en avanzado estado de ejecución otros 29 kilómetros, y el resto se encuentra en fase de estudio informativo y declaración de impacto ambiental. Lo que estas palabras indican no es que el AVE en la Región de Murcia sea un proyecto, sino que es una realidad. En cuanto a los proyectos que afectan directamente a la Región de Murcia, al día de hoy y derivados de aquel acuerdo existen tres proyectos en tramitación paralela: El primero es, como decía, el relativo al estudio informativo del proyecto de la línea de alta velocidad Madrid-Castilla La Mancha - Comunidad ValencianaRegión de Murcia, el tramo Elche-Murcia. Este proyecto, tras su oportuno anuncio, por el que se sometía a información pública, fue motivo de informe por la

5855 Consejería de la que ahora soy titular, en el que se optaba por la variante sur, planteando la ubicación de la estación ferroviaria en el Carmen, posibilitando con ello el mantenimiento de la centralidad de la estación en la ciudad, la funcionalidad de las líneas ferroviarias de cercanías y regionales y revitalizando urbanísticamente el entorno mediante el soterramiento de la vía férrea y la construcción de una moderna estación intermodal. Por otro lado, se produjeron distintas alegaciones de organismos y ayuntamientos de la Comunidad Valenciana, que mostraron su disconformidad con el trazado de la variante sur a su paso por la vega baja. Ante ello, el Ministerio de Fomento decide subdividir el tramo en dos partes a efectos de agilizar la redacción de los proyectos. Por un lado, se desgaja el subtramo de acceso a Murcia, Beniel-Murcia ciudad, y por otro el subtramo Elche-Beniel. De este último, Elche-Beniel, se publicó el pasado 10 de agosto en el Boletín Oficial del Estado, número 185, el expediente de información oficial y pública de un segundo documento complementario, donde se plantea una nueva variante sudeste perfectamente aceptable para Murcia, pues aunque la solución sudeste tiene una longitud de un kilómetro y medio más, hasta un total de 40 kilómetros, ello en tiempo de recorrido no comporta penalización, pues el teórico incremento de tiempo, 20 segundos, resulta compensado por la mejora geométrica de trazado que posibilita incrementos de velocidad. Por lo que se refiere al subtramo Beniel-Murcia, íntegramente en territorio regional, ya ha sido aprobado el trazado y se ha licitado la asistencia técnica para la redacción del proyecto de construcción de la línea AVE y del tramo de cercanías en vía convencional paralela. Es un tramo de aproximadamente 12 kilómetros, que aprovecha la reserva del corredor de infraestructuras previsto en el Plan General de Ordenación Urbana de Murcia, y que unifica en un nuevo pasillo ferroviario las líneas de largo recorrido, así como las de cercanías y regionales, todo ello mediante una variante ferroviaria que permite suprimir el paso de los núcleos de Torreaguera, Beniaján y Los Ramos. Esto, señorías, va a suponer una reducción en el trayecto de aproximadamente 6 kilómetros, con una consiguiente reducción de coste y tiempo. En el Boletín Oficial del Estado de 9 de mayo de este mismo año se publica la licitación del concurso del contrato de consultoría y asistencia para la redacción del proyecto “Línea de alta velocidad Madrid-Castilla-La Mancha - Comunidad Valenciana-Región de Murcia, acceso a la Región de Murcia, tramo Elche-Murcia. Subtramo: acceso a la ciudad de Murcia, infraestructura y vía”, con un presupuesto total de 840.000 euros. Esta actuación está incluida en el Programa de Alta Velocidad del Plan de Infraestructuras 2000-2007 del Ministerio de Fomento.

5856 Este nuevo acceso ferroviario, que discurre en variante con respecto al ferrocarril actual, se ha previsto siguiendo el corredor del Reguerón, situado al este de la ciudad de Murcia, y que está recogido en el planeamiento del Ayuntamiento. En él coincidirán las relaciones ferroviarias correspondientes a las de alta velocidad, que unirá Murcia con el corredor Mediterráneo y Madrid, y las convencionales de Murcia con Alicante y Cartagena. El Ministerio de Fomento plantea, por tanto, estas infraestructuras compartiendo una misma plataforma ferroviaria con ancho para tres vías. Dicho concurso al que nos hemos referido tenía por objeto la redacción del proyecto constructivo, que define a la plataforma ferroviaria completa para alta velocidad y las relaciones convencionales, así como las vías correspondientes a estas y las instalaciones necesarias para su explotación. Este contrato ha sido adjudicado en fecha 26 de julio de este año, según publicación del Boletín Oficial del Estado de 20 de agosto, por un importe de 705.605 euros a la mercantil Idom Internacional S.A., con un plazo de ejecución de 8 meses. Asimismo, el Boletín Oficial del Estado número 201, de 22 de agosto del presente año, publica la resolución del 25 de julio del 2002 de la Secretaría General de Medio Ambiente, por la que se formula declaración de impacto ambiental sobre el documento complementario del estudio informativo del proyecto antes citado. Como seguro conocen sus señorías, el estudio de impacto ambiental del estudio informativo del tramo Elche-Murcia propone dos alternativas, la norte y la sur, seleccionando esta última como más idónea. Salvado el escollo que supone la resolución favorable del Ministerio de Medio Ambiente, podemos concluir que queda prácticamente garantizado el comienzo de las obras de alta velocidad en la Región de Murcia para el segundo semestre del próximo año. Repito por sus señorías no lo han entendido, o no me han escuchado o yo no me he expresado bien. Salvado el escollo que supone la resolución favorable del Ministerio de Medio Ambiente, podemos concluir que queda prácticamente garantizado el comienzo de las obras de alta velocidad en la Región de Murcia para el segundo semestre del próximo año. El segundo proyecto en tramitación es el estudio informativo de acceso de alta velocidad a Cartagena y ordenación ferroviaria de la ciudad de Murcia, del cual ya se está tramitando la declaración de impacto ambiental y se han realizado los trámites de consultas previas. En base a este estudio, se han constituido sendas comisiones relativas a la ubicación de las estaciones de viajeros y la ordenación ferroviaria en Murcia y Cartagena, en las que participan ambos ayuntamientos Renfe, la Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Transportes

Diario de Sesiones - Pleno y el Ministerio de Fomento. Con respecto a la comisión del área de Murcia ciudad, que está tratando sobre cuestiones relacionadas con el soterramiento del casco urbano y los terrenos destinados a la nueva estación a construir, se ha reunido en tres ocasiones y ha avanzado de forma muy importante, hasta el punto que está previsto que en la próxima reunión, a celebrar probablemente este mismo mes, se llegue ya a acuerdos definitivos, de la que inmediatamente sus señorías tendrán cuenta de ello, especialmente en lo referente a la participación de cada administración en su financiación. En estas reuniones, por parte del Gobierno regional y por parte del Ayuntamiento de Murcia se está haciendo especial hincapié en la necesidad de que desaparezca la estación del Carmen en superficie, que se produzca su soterramiento, así como del tramo de vía que fuese necesario a los efectos de la mejora urbanística de la ciudad, toda vez que aquella eliminación supondría automáticamente eliminar la actual división producida por la línea férrea y, en consecuencia, la integración urbana del municipio de Murcia. Por lo que se refiere a la comisión de Cartagena, se ha reunido en dos ocasiones, siendo el motivo fundamental de análisis la definitiva ubicación de la estación ferroviaria, con consideración especial al ambicioso proyecto urbanístico, que el Ayuntamiento de Cartagena tiene previsto para la zona de la antigua factoría de Potasas y Derivados. La decisión deberá adoptarse, en cualquier caso, antes de final de año. En lo que atañe al trazado ferroviario de alta velocidad entre Murcia y Cartagena, que, como ustedes ya conocen, se está desarrollando el análisis medioambiental, una vez publicada la memoria resumen, en donde se establecen tres alternativas de conexión por el centro, el este y el oeste de la sierra de Carrascoy. Si bien este Gobierno regional había apostado por la opción centro como alternativa más adecuada, el túnel a construir en base a las últimas imposiciones constructivas a este tipo de obras, tras los recientes y graves accidentes ocurridos en los túneles ferroviarios europeos, en especial el de San Gotardo, en Suiza, y a las medidas correctoras medioambientales, que implican alargar aún más los diez kilómetros iniciales, todo ello hace que el coste estimado de esta opción centro sobre el resto de alternativas implique un incremento superior a los 300 millones de euros. Si a ello le unimos los costes de mantenimiento del túnel, que repercutirán directamente en la tarifa ferroviaria, parece adecuado replantearse la opción inicialmente elegida, decisión que en cualquier caso habrá de adoptarse en breve plazo, pues es nuestra intención que el estudio informativo sea aprobado durante este año. El tercer proyecto en marcha es el estudio informativo del proyecto Corredor Mediterráneo de alta velocidad, tramo Murcia-Lorca-Almería.

V Legislatura / N.º 178 / 9 de octubre de 2002 El Boletín Oficial del Estado de 5 de diciembre de 2001 publicaba el anuncio por el que se sometía a información pública dicho estudio informativo. El tramo contemplado tiene una longitud de 184 kilómetros, se desarrolla en las provincias de Murcia y Almería y el presupuesto aproximado para su ejecución asciende a 1.135 millones de euros, o lo que es igual, a 188.820 millones de pesetas. Este estudio informativo tiene por objeto la definición de las actuaciones necesarias para la realización de un nuevo trazado ferroviario de alta velocidad, que partiendo de Murcia conecte la ciudad de Almería, tanto con el corredor mediterráneo como la línea de alta velocidad Madrid - Castilla-La Mancha - Comunidad Valenciana - Región de Murcia. El trayecto señalado está incluido en la red de alta velocidad del Plan de Infraestructuras 2000-2007, y por tanto se construirá conforme al Real Decreto 1.191/2000, de 23 de junio, sobre interoperabilidad del sistema ferroviario de alta velocidad. Ya se ha publicado el anuncio por el que se somete a información pública. El estudio informativo contiene el estudio de impacto ambiental, por lo que la información pública lo es también a efectos ambientales. En este estudio se recogen las nuevas directrices resultantes del acuerdo suscrito en Murcia, en especial referidas a un trazado compatible con los tráficos de cercanías y regionales, estación y parada en la ciudad de Lorca y una plataforma en doble vía en ancho internacional. Así pues, puede decirse que se están realizando todos los trámites precisos para la alta velocidad en la región, para que además sea una realidad en el plazo marcado, esto es, en el año 2007. Ya no son las cortinas de humo de las que nos hablaban algunos desconfiados apenas hace un año, sino de realidades incontestables respaldadas por publicaciones en el Boletín Oficial del Estado. Igualmente, también en esta comparecencia se ha solicitado de este consejero explicaciones sobre la situación del ferrocarril convencional en nuestra región. En primer lugar, debe señalarse que este mismo año ya se ha publicado el inicio del estudio informativo del proyecto de mejora de la línea Murcia-Alicante, que prevé la duplicación y electrificación de la línea, adecuándose a velocidades de 200/220 kilómetros hora. Este proyecto está siendo objeto del necesario análisis medioambiental, del cual ya ha concluido el período de consultas referido a la memoria resumen de impacto ambiental. Al respecto, es importante señalar, como decíamos anteriormente, que en el proyecto constructivo licitado en el tramo Murcia-Beniel también se añade el tramo de cercanías, que en este caso iría paralelo, con lo cual ambas actuaciones, línea AVE y línea de cercanías, se iniciarían de una forma conjunta. Por lo tanto, la nueva línea de alta velocidad

5857 canalizará servicios de largo recorrido y regionales. Los servicios de cercanías se desarrollarán por el corredor actual, que se modernizará. En lo que se refiere a la línea Chinchilla-Cartagena, en lo que a vía convencional se refiere hay que hacer una consideración previa. El tramo Murcia-Cartagena va a ser completamente renovado, pues la nueva vía convencional iría adosada a la línea de alta velocidad, línea que se destinará de forma exclusiva a las mercancías. Por lo que se refiere al tramo Murcia-Chinchilla, está en proceso de redacción el proyecto constructivo y declaración de impacto ambiental de la denominada variante de Camarillas, que cuenta con un presupuesto aproximado de 85 millones de euros. Asimismo, se ha acordado con el Ministerio de Fomento la realización de la variante de Alcantarilla, que ha de salvar el paso del ferrocarril por el centro de Alcantarilla y la pedanía de Javalí Nuevo. Esta variante se incluye en el proyecto, ya mencionado anteriormente, de ordenación ferroviaria de Murcia, habiéndose solicitado por parte de esta Consejería el que sea desgajada del proyecto de alta velocidad a efectos de agilizar su ejecución. Por otro lado, como sus señorías ya conocen, se firmaron en noviembre pasado dos convenios con el Ministerio y Renfe para suprimir en el plazo de seis años veintiséis pasos a nivel, con un coste estimado de 20 millones de euros. Cuando aún no ha concluido un año de aquella firma ya se ha contratado por parte del Ministerio la supresión del paso a nivel de Alhama de Murcia, con un presupuesto de dos millones y medio de euros, y está ya adjudicada la redacción de los proyectos de veinte pasos a nivel. Por último, y sin intención de extenderme más, me referiré a dos obras de importancia cuyos proyectos terminarán de redactarse este mismo año. Me refiero a la renovación de vía entre Alcantarilla y Lorca, para lo que se ha comenzado a redactar un proyecto de renovación del tramo Alcantarilla-Totana, y la instalación de medidas de señalización y seguridad en toda la red regional, lo que supondrá, además de una mayor seguridad en los servicios ferroviarios, dotar a la red de una mayor capacidad, que implicará unas inversiones de más de 18 millones de euros. Reafirmo, una vez impulsada de una forma espectacular la red de carreteras y autovías de esta región, el especial interés del Gobierno regional por realizar una transformación similar en la red ferroviaria regional. Señor presidente, señorías, quiero terminar esta intervención manifestando el más firme compromiso, compartido tanto por el Gobierno central como por el regional, de seguir realizando cuantas actuaciones sean necesarias y conduzcan a que el tren de alta velocidad sea una realidad para la Región de Murcia en el año 2007. Muchas gracias.

5858 SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Muchas gracias, señor consejero. Turno general de intervenciones. Tiene la palabra el señor Martínez Cerón. SR. MARTÍNEZ CERÓN: Señor presidente, señorías: Sean mis primeras palabras esta tarde para dar la bienvenida y saludar a los miembros de las distintas plataformas y colectivos ciudadanos, asociaciones de vecinos, que nos acompañan aquí esta tarde, preocupados, como yo creo que estamos todos, por la mejor solución de un problema que afecta profundamente a la Región de Murcia. Señor consejero, no puedo renunciar, hecho este previo saludo, a decirle que yo he venido en AVE a Cartagena esta tarde. No se engañe usted, yo he venido en AVE. Es verdad que ha tenido que ser por Alhama, dando un poco de rodeo, pero yo a Cartagena he llegado en AVE. Porque, señor consejero, de sus palabras se podría desprender, después de lo que ha dicho y como lo ha dicho, que la estación de Cartagena ya esta. Como le digo, que yo he llegado en AVE, señor consejero, no nos confundamos. Antes de entrar en el meollo del debate, una cuestión. Usted ha dicho aquí con mucha contundencia que las obras estarán en el segundo semestre: se iniciarán las obras en el segundo semestre del próximo año. ¿Es así o no? Lo ha dicho dos veces. Bueno, pues es que cinco minutos antes, en su intervención, decía que el AVE para Murcia era una realidad, que estaba ya, que era una realidad. Señor consejero, esas eran sus palabra. Y cinco minutos después de esa afirmación sale usted aquí y dice que dentro de seis meses, después de las elecciones municipales y antes de las elecciones generales. Mire, yo no sé si eso será verdad o no, pero desde luego en términos presupuestarios seguro que no, porque con lo que han presupuestado en los presupuestos generales del Estado para inversiones en el ferrocarril de Murcia, habrá dinero, eso sí, para una traviesa de publicidad, probablemente, para colocar una traviesa de publicidad, pero no para todo eso que usted aquí esta tarde ha intentado convencernos, de algo que realmente todo el mundo lo puede comprobar, no es así. Otra cosa a la que no puedo renunciar. Mire, cuando ha dicho lo de los túneles, es que es un poco chocante. Es decir, no se hace el túnel porque ha habido un accidente ferroviario en no sé dónde. Creo recordar, a lo mejor me falla la memoria, pero es que es igual, que el accidente fue de vehículos, de coches, no de trenes, señor consejero, ese accidente al que usted ha hecho referencia hace muy poco. Y qué pasa, ¿que el túnel del Canal de la La Mancha, entre Francia e Inglaterra, lo

Diario de Sesiones - Pleno vamos a suprimir? ¿Y el resto de túneles no se van a hacer? Pero, señor consejero, es que ha dicho usted unas cosas aquí esta tarde, de verdad, que invitan a la sonrisa si no a la risa, señor consejero, que invitan a la sonrisa si no a la risa. Yo creo, señorías, que esta tarde, hoy, no nos encontraríamos en esta situación, 9 de octubre, por cierto conmemoración del día de la Comunidad Valenciana, y seguramente bien que estarán conmemorándolo, especialmente en lo que hace referencia al AVE, porque ellos sí que llevan obras muy adelantadas y tienen fecha de terminación para el AVE Albacete-Valencia, el año 2005, comprometido además en los presupuestos generales del Estado. En términos de simultaneidad, pero de la simultaneidad del señor Valcárcel, y según lo anunciado por el propio presidente del Gobierno, señor Aznar, hace unos días, con motivo de la puesta de la primera piedra, perdón, de esa primera traviesa en la Comunidad Valenciana, en Benifalló-Picassent, digo, en términos de simultaneidad del señor Valcárcel, nosotros tendremos AVE en el 2010. Esto dicho por el señor Aznar. Y ahí está la prensa. No me voy a molestar en sacarla, lo leímos todos hace unos días, lo vimos hasta en los telediarios. Decía yo que no nos encontraríamos hoy en esta situación si el Gobierno regional y su presidente hubieran cumplido mínimamente con su obligación y sus compromisos, y también con el Plan Estratégico de la Región de Murcia. Pues, fíjense, mejor si el presidente del Gobierno regional hubiera aplicado la racionalidad en este asunto, que lleva camino de transformarse de AVE en culebrón, y la racionalidad y la sensatez obligaba a poner los pies en el suelo y a pisar firme, aunque el AVE vaya o venga volando. La racionalidad, el buen hacer, la buena gestión, la coherencia suponían en su momento, y sin menoscabo de optar por una conexión de alta velocidad a través del corredor mediterráneo con el resto de España, que es lo que vamos a tener, la conexión con el corredor mediterráneo, con el Euromed, digo, suponía apostar de forma simultánea por modernizar lo que teníamos y lo que tenemos, esto es, el ferrocarril convencional: desdoblar y electrificar la línea actual y realizar obras de mejora de trazado pendientes, especialmente la variante de Camarillas, que usted aquí ha anunciado alguna actuación, pero desde el año 1999, como usted sabe, lleva paralizado el estudio informativo, y todo porque iba a venir el AVE a la región de Murcia, todo paralizado por el AVE. Quizás entonces, hoy, como decía, ya, tendríamos gran parte del problema resuelto y una comunicación con Madrid en menos de dos horas y treinta minutos, con una inversión económica y medioambiental y en un tiempo para su puesta en servicio considerablemente menor, lo

V Legislatura / N.º 178 / 9 de octubre de 2002 que, señorías, en términos de competitividad y convergencia resulta extremadamente positivo para nuestra región. Y esto, insisto, sin menoscabo de un enlace de alta velocidad a través del corredor mediterráneo. A pesar de que el acuerdo de enero de 2001 expresaba en su apartado 4 el compromiso del Ministerio de Fomento de priorizar y adecuar las líneas convencionales actualmente existentes, este compromiso era ya ambiguo en el papel, impreciso en el contenido e incierto en el tiempo, y ha resultado un engaño para los intereses de la Región de Murcia, después de tres ejercicios presupuestarios, sin que el compromiso de priorizar y adecuar las líneas convencionales tenga reflejo presupuestario, y en consecuencia exista verdadera voluntad política de ejecutarlo, especialmente después de lo que ha dicho el consejero aquí y ha dicho en alguna intervención anterior, que esa línea, la línea convencional, se destinará sólo a mercancías. Sin embargo, pudiendo haber sido esto así, el señor Valcárcel y el Partido Popular prefirieron apostar por otra cosa, jugarse los intereses de la Región de Murcia a una sola carta, a la carta más alta, y como ha resultado el rival más débil frente a los otros, nos han hecho perder una oportunidad de ganar por una vez la delantera o de recuperar terreno frente a otros territorios. Y es que la apuesta por el trazado, esa apuesta de la alta velocidad nos aleja de Madrid más de 100 kilómetros, a pesar de que geográficamente estamos más cerca que Alicante, y dejándonos en una posición subalterna de la Comunidad Valenciana y de la propia Alicante, y esto para siempre en comunicaciones ferroviarias. Señor consejero, en este punto de la distancia y en kilómetros conviene despejar una duda: ¿la mayor distancia en kilómetros va a suponer el encarecimiento del billete para los ciudadanos de la Región de Murcia? Señorías, esta ventaja natural, la ventaja geográfica, era y es una ventaja a potenciar frente a nuestros competidores, especialmente por nuestro menor nivel de desarrollo. Con esa elección desaprovechamos nuestra ventaja competitiva respecto a la Comunidad Valenciana y a la provincia de Alicante. No quisiera, señor consejero, tener que recordarle la posición del Partido Popular en el año 1991, cuando se habló, sólo se habló, de la posibilidad de que los talgos fueran por Alicante. El Gobierno socialista no lo hizo, por el contrario, potenció el corredor convencional con nuevos talgos y servicios ferroviarios. Aquella situación, aquella posibilidad ustedes la calificaron de traición a Murcia, y no sucedió. Señor consejero, ¿qué calificativo tendría hoy esa situación, y cómo calificaría usted al responsable de esa decisión que hoy sí se va a cumplir: vamos a ir a Madrid por Alicante. Quisiera que usted me dijera cuál es su opinión a este respecto. En este caso la decisión es del Gobierno del Partido Popular y del señor Valcárcel, se lo digo para que precise usted en los calificativos.

5859 Señor consejero, con respecto a su intervención, a la intervención de esta tarde, le tengo que contestar con un refrán, después de lo que he empezado diciéndole y de lo que yo creo que todos hemos oído, que dice que no hay cosa como cantar mal para cantar mucho. Que viene a ser lo mismo que decir que quien menos cumple es el que no deja de presumir y de alardear de las cosas que hace o, como en este caso, tampoco hace. Y en este asunto, señor consejero, mucho alardear pero poco resultado tangible. Es lo que ha hecho usted aquí esta tarde, señor consejero, alardear de las cosas que no han hecho. Por otro lado, tampoco es extraño porque es a lo que este Gobierno nos tiene acostumbrados, a cantar mucho y a cantar mal. Y hay otro refrán, señor consejero, no renuncio a ello, que dice: al que de ajeno se viste en la calle lo desnudan. Y que advierte que quien se atribuye cosas o méritos que no son suyos se expone a verse despojado de ellos en cualquier parte y a la hora menos pensada. Y es lo que le ha pasado al presidente del Gobierno, señor Valcárcel, con la firma del acuerdo del 8 de enero de 2001. Ese no era el acuerdo de la Región de Murcia, era el acuerdo de otros, e incluso, señor consejero, el esfuerzo de otros. Sin embargo, al presidente de la Región de Murcia, señor Valcárcel, no le importó salir en la foto, aunque esta foto no fuera la foto del acuerdo que necesitaba la Región de Murcia. ¿Nos vendió una foto, señor consejero? ¿Renunció a lo mejor para la Región de Murcia a cambio de salir en una foto que ha resultado movida, en lo que al señor Valcárcel se refiere y en consecuencia a la Comunidad Autónoma de Murcia? Si es así, ¿por qué el empeño en salir en la foto a cualquier precio, incluso al de renunciar a lo mejor para la Región de Murcia? Y también, a cambio de qué. Señor consejero, donde el Gobierno cazar pensaba cazado ha quedado, porque a pesar de lo que el Gobierno ha publicado y publicitado aquel acuerdo ha quedado en agua de borrajas. Se vendió algo que no se tenía y se justificó lo que no tenía justificación. Se vendió la conexión a la alta velocidad con carácter de simultaneidad, y la priorización de la adecuación de las líneas convencionales actualmente existentes, y se justificó todo eso a cambio de renunciar al mejor trazado para la Región de Murcia, a cambio de haber renunciado al mejor trazado para la Región de Murcia. Es decir, ceder ante las pretensiones de otras comunidades, del Gobierno central, que sí consiguieron lo que querían pero no así Murcia, ceder, en definitiva, ante el Gobierno del señor Aznar. El tiempo pone a cada uno y cada cosa en su sitio. Valcárcel renunció a lo mejor para la Región de Murcia, Valcárcel se hizo la foto, pero sin embargo, señor consejero, la conexión a la alta velocidad no tiene ni va a tener carácter de simultaneidad, y la priorización de la adecuación de las líneas convencionales actualmente

5860 existentes no se sabe lo que es ni en qué va a quedar, salvo que se refiera a lo que ha dicho usted aquí esta tarde respecto a ellas, o a lo que dijo el otro día en los medios de comunicación, de que se está viendo la posibilidad, al margen de la ley, de mejorar el ferrocarril convencional. Me gustaría que me explicara usted qué significa esto de estar viendo la posibilidad, al margen de la ley, de mejorar el ferrocarril convencional, porque de verdad que es muy sugerente. Desde el Partido Socialista, señor consejero, denunciamos que aquel acuerdo no era sólido, no era consistente para la Región de Murcia en las condiciones en las que se había tomado, en los términos en los que se había firmado, a pesar de que se pudiera desprender de la información facilitada por el Gobierno la mejora del ferrocarril en nuestra región. El objetivo de la región, y por consiguiente del señor Valcárcel, en aquellas negociaciones, entre comillas, en aquella reunión, era conseguir el trazado directo a través de Cieza, como otras regiones tenían como objetivo conseguir los suyos. Madrid consiguió lo que pretendía, modificar el trazado para evitar actuaciones medioambientales; Castilla-La Mancha, enlazar Cuenca y mantener Albacete como nudo ferroviario de máxima importancia, y que además ninguno de los trazados entrara en servicio antes de lo que afectaran a esa ciudad, además de fijar una fecha para la entrada en vigor del corredor o el servicio del corredor Albacete-Valencia el año 2005; la Comunidad Valenciana consiguió un enlace directo con Madrid y la mejora de la línea a Castellón y a Alicante. ¿Y Murcia, qué consiguió el señor Valcárcel, señor consejero? Renunciar al objetivo de tener un enlace directo desde Albacete por Cieza para que la alta velocidad llegue a nuestra región por Alicante, insisto, por Alicante, y con ello que la distancia que nos separa con Madrid sea más larga que la que geográficamente tenemos, y consiguió dejar en el aire y en la ambigüedad las inversiones en la línea convencional, como estamos comprobando. En resumen, señorías, lo acordado no era sino el AVE Madrid-Valencia con un ramal Albacete-Alicante, y para la Región de Murcia no era sino la prolongación del corredor mediterráneo hasta Almería, ya comprometido con Andalucía y que por razones geográficas necesariamente ha de pasar por Murcia. El verdadero reto y objetivo era conseguir un trayecto directo con Madrid, tal como lo ha conseguido Valencia, Cuenca, Albacete y Alicante, porque de la misma forma, señorías, que en términos de convergencia no es igual que se construya antes o después, tampoco es igual que el trazado sea por un sitio que por otro, excepto que el objetivo de Murcia fuera el del tren botijo, o no fuera el del tren botijo, al que el señor Fayrén aludía permanentemente en aquellos momentos, pero para que desde la oposición no nos esforzáramos en pedir lo que queríamos, lo que era mejor para Murcia, que el trazado fuera directo, trazado que otros, señorías, sí consiguieron.

Diario de Sesiones - Pleno Y usted, señor consejero, y supongo que su Gobierno, el Gobierno regional también, no son ajenos a la situación de Murcia en términos de convergencia y competitividad. Usted sabe, señor consejero, que la Región de Murcia continúa sin superar el reto de convergencia en renta, riqueza e infraestructuras con el resto de España. Que el año 2001 ha sido regresivo, pues se ha producido una significativa ampliación de la distancia que nos separa. Nuestra región ha seguido la senda de la divergencia respecto a los niveles de desarrollo españoles en los últimos años. Y que una de las causas de esa divergencia está en la acción redistributiva de la política estatal, es decir, en la acción presupuestaria del Gobierno central. Esto quiere decir, señor consejero, que el Gobierno del señor Aznar no invierte lo suficiente para corregir nuestra situación más desfavorable, y que el señor Valcárcel tampoco se esfuerza mucho en que cambie esta situación. Hace unos días hemos tenido la visita del señor Aznar, no nos consta que le haya pedido que este tema sea prioritario, que se adelanten los plazos y que se cumpla el acuerdo, especialmente en la simultaneidad y en las obras en el ferrocarril convencional. Las inversiones, por tanto, se retrasan, y los presupuestos generales del Estado no recogen lo acordado ni los compromisos del Gobierno con esta región. Los presupuestos generales del Estado son hoy en esta situación, señor consejero, ofensivos para la Región de Murcia, no van más allá de las promesas que se incumplen reiteradamente, y contribuyen a alejarnos aún más del resto de España. En definitiva, señor consejero, ausencia de inversiones, incumplimiento de lo acordado, mala gestión y sobre todo engaño y tiempo perdido. Resulta fácil entender que con estas credenciales y otras parecidas en otros asuntos pendientes en nuestra región, el todavía presidente, señor Valcárcel, esté pensando, esta vez sí, en cumplir su compromiso de no volver a presentarse después de dos mandatos. Fíjese, en este caso ya sería el colmo que también incumpliera ese compromiso, que sólo es suyo y que no depende de nadie más que de él cumplirlo. En caso contrario, ya sabríamos, ya sabemos lo que vale la palabra del presidente. Y, señor consejero, con relación a la situación de los proyectos que ha pintado usted aquí esta tarde, la situación es mala, muy mala. No se hizo lo que había que hacer en su momento y ahora el Gobierno regional, lejos de reivindicar el cumplimiento de lo acordado, adopta una actitud de sumisión, de cesión ante Fomento aceptando todo lo que el Ministerio impone. SR. MAESO PRIMERO):

CARBONELL

(VICEPRESIDENTE

Señor diputado, debe usted de ir concluyendo.

V Legislatura / N.º 178 / 9 de octubre de 2002 SR. MARTÍNEZ CERÓN: Voy a concluir, señor presidente. Después de la mayor renuncia al trazado directo, recuerden, a cambio de mejoras, obras y simultaneidad, ahora nos despachan con un minisoterramiento y un rodeo impúdico hasta Cartagena, que tiene visos de ser aún más largo en función del trazado definitivo que en la Vega Baja decidan, tras el período de alegaciones, y la duda, como digo, de la conexión con el nuevo aeropuerto regional, si es que este definitivamente va en Corvera, renunciando de entrada también en este caso, señor consejero, a los objetivos planteados por Murcia respecto al soterramiento en los tramos urbanos y el acceso a la ciudad de Cartagena. Así, no sólo no tendremos las conexiones por donde queríamos en lo que respecta a la llegada del AVE, de la alta velocidad a la Región de Murcia, sino que la solución en la propia región queda fuera de nuestro alcance, al adoptar el Gobierno regional una posición de sumisión ante las imposiciones del Ministerio. Y tengo que terminar, con la aquiescencia del presidente, sólo con una reflexión en cuanto a la situación de los trazados. Mire, en la segunda intervención, en la otra intervención, entraré más a fondo en ello. Se han presentado, y no quiero dejar pasar la oportunidad, en relación con la situación de Murcia, alegaciones, propuestas y alternativas a las propuestas del Ministerio. Yo le quiero hacer una reflexión, porque hasta ahora lo que sabemos es que el Ministerio gana, nosotros perdemos. Sí, señor consejero, ustedes apostaron por soterrar diez kilómetros, por un túnel para Cartagena, la solución centro, y por modernizar las vías. El Ministerio dice: soterramos 2,7 kilómetros, rodeamos para llegar a Cartagena por Librilla, Alhama y Fuente Álamo, y no prevemos inversiones en la red convencional. Señor consejero, esa situación deja a muchos tramos urbanos, a muchas pedanías de la ciudad de Murcia (Nonduermas, Vega Alta), a muchas de ellas… SR. MAESO PRIMERO):

CARBONELL

(VICEPRESIDENTE

Señor diputado, le ruego que concluya ya. SR. MARTÍNEZ CERÓN: Termino, señor presidente.

SR. MAESO PRIMERO):

CARBONELL

Gracias. SR. MARTÍNEZ CERÓN:

(VICEPRESIDENTE

5861 Las deja en una situación por lo menos en interrogante de qué va a pasar con ellas. Pero yo quería sólo, y por eso pedía la aquiescencia del presidente, hacerle una reflexión. Mire, aquí se han presentado alegaciones y hay preocupación por parte de colectivos incluso de las propias administraciones, sin embargo el Ministerio impone sus tesis. En la Comunidad Valenciana, en la Vega Baja, el Gobierno de la Comunidad Valenciana ha liderado las pretensiones de los ayuntamientos y de los colectivos, y usted mismo, señor consejero, ha reconocido aquí esta tarde que al menos por dos veces se va a modificar el trazado, para dar respuesta a esas pretensiones de la Comunidad Valenciana y de los vecinos. Me gustaría saber por qué en Murcia eso no se consigue. Muchas gracias. SR. MAESO PRIMERO):

CARBONELL

(VICEPRESIDENTE

Muchas gracias, señor diputado. Por el grupo parlamentario Mixto, tiene la palabra el señor Dólera. SR. DÓLERA LÓPEZ: Gracias, señor presidente. Señoras diputadas, señores diputados: Sean mis primeras palabras de saludo a las personas que hoy nos acompañan, que nos honran con su presencia, a los vecinos de Barriomar, de Nonduermas, a los representantes de la plataforma pro soterramiento de las vías, y al resto de las personas, altos cargos de la Administración también, que están hoy entre nosotros. ¿Estamos hablando de AVE o de tortuga? El AVE generalmente vuela, generalmente, porque hay algunas aves que no vuelan. A ver si nos han dado un ave de estas características; la tortuga se caracteriza por su lentitud. El planteamiento y el estado actual de la línea de alta velocidad de la Región de Murcia, tanto con el arco del Mediterráneo como con el centro de la Península, con Madrid, como con Andalucía, es más tortuga que AVE. Sin embargo yo he visto a un consejero excesivamente optimista hoy, a un consejero que parecía estar dando más un mitin de campaña electoral que informando de forma rigurosa a la Cámara sobre la situación de los proyectos y las expectativas de la región. Usted, señor consejero, ha venido hoy aquí a revendernos las mismas cosas que lleva publicitando desde hace varios años, a intentar ocultar con una huida hacia adelante la falta de talante reivindicativo del señor Valcárcel y del Gobierno regional de Murcia en este como en otros tantos asuntos que preocupan a la región. Ha venido a justificar la discriminación que sufre la

5862 Región de Murcia con respecto a Castilla-La Mancha, Valencia u otras regiones limítrofes. Ha venido una vez más con su intervención a evidenciar que por encima de los intereses de la Región de Murcia defienden al Gobierno del Partido Popular en la Administración central, aunque éste dilate o se olvide de los compromisos con nuestra ciudadanía. Y a partir de ahí la historia del Gobierno regional con el AVE o con la línea de alta velocidad es la historia de una claudicación continua, de una claudicación permanente y de una claudicación que va en detrimento de nuestra Comunidad Autónoma, de sus ciudadanos y ciudadanas. Comenzamos claudicando en el tema de que no viniera directamente de Albacete sino que viniera por la Comunidad Valenciana, pero lo plantearon ustedes “no se preocupen, que con esto tendremos compensaciones, ahí están los soterramientos, que tendremos compensaciones en lo que se refiere a la línea de Cartagena, que tendremos otro tipo de compensaciones”. Cuando llega el siguiente envite, que es precisamente el soterramiento, ustedes tienen preacordado ya con el Ministerio el que en lugar de los 10 kilómetros que en un principio solicitaban sean 2,8. Y siguen cediendo. “Bueno, tendremos otras compensaciones”. Pero es que luego resulta que sin razones claras se apean del trazado que habían elegido hacia Cartagena. ¿Hasta dónde va a llegar la claudicación del Gobierno regional? Pero es que no llega ahí la cosa, es que a ustedes les están atrasando y deslizando proyectos y estudios, y aquí están los Presupuestos Generales del Estado para verlos, y ustedes están callados y lo han ocultado esta tarde a esta Cámara. Por cierto, sobre el soterramiento no le he oído decir ni una sola palabra en el tiempo que ha durado su comparecencia. Quizá la alusión aquella que ha hecho de que, bueno, nosotros, como exigimos menos, tendremos las cosas, quizá esa alusión que ha hecho en parecidos términos a lo que yo planteo sea la alusión al soterramiento. Pero es que, mire usted, para mí como para usted, en esto vamos a coincidir, el acuerdo del 8 de enero de 2001 en el Palacio de San Esteban es uno de los acuerdos peores que ha firmado un presidente del Consejo de Gobierno en la historia de la Región de Murcia. Dice: “todos los presidentes salieron contentos”. Claro, ¿cómo no va a salir contento el señor Bono, que consiguió el trazado por Toledo, Cuenca, etcétera, que consiguió el cien por cien prácticamente de las pretensiones que tenía? ¿Cómo no iba a salir contento de aquella comida, que por cierto sirvió el señor Valcárcel… bueno, sirvió, me imagino que pagaría, no le faltaba más que servirla, el señor Zaplana cuando consiguió también lo que pretendía, y además consiguió que desde la metrópoli llegara a la colonia de la Región de Murcia el ferrocarril? ¿Cómo no iba a estar contento

Diario de Sesiones - Pleno el señor Ruiz Gallardón, presidente de la Comunidad de Madrid, si su única pretensión era que bordeara el parque natural, y lo consiguió también, y es la primera de las cláusulas que vienen en el acuerdo? ¿Qué consiguió Valcárcel? Pues consiguió que cuando el presidente Bono salió de la reunión saliera diciendo “va a dar más vueltas que un murciano en el AVE”. Esto es lo que consiguió el presidente Valcárcel con aquella reunión, con aquella cena. Pero vino aquí y vino en marzo de ese mismo año, y nos razonaba el acuerdo, y nos destacaba dos grandes cuestiones de aquel acuerdo, nos destacaba la simultaneidad, por una parte, usted todavía simultáneamente a los tres lugares donde tenía que llegar; y, segundo, nos destacaba también que por fin ese ferrocarril convencional, tantas veces firmada la mejora y la modernización, y tantas veces incumplida, iba por fin a ser una realidad en la Región de Murcia. Pues bien, hoy con la intervención del consejero, con los presupuestos generales del Estado, con las declaraciones del presidente Aznar, cuando puso la primera traviesa del AVE hacia Murcia en el territorio de la Comunidad Valenciana (entre Benifalló y Picassent, según decían ustedes durante aquellos días), vienen a desmentir todo esto y vienen a decir que incluso aquellos aspectos del acuerdo que vendía Valcárcel están siendo flagrantemente incumplidos por el Gobierno del Estado, con el silencio cómplice del Gobierno de la región y del presidente Valcárcel. Por cierto, señor presidente de la Asamblea Regional, o señor presidente en funciones, haga gestiones con su homónimo de las Cortes Valencianas, porque como sigamos así tendremos que ir a reunirnos allí un par de veces por semana, el control político de Valencia sobre Murcia probablemente sea lo único que nos quede, el único estadio que nos quede. Bien, después vamos a hablar del ferrocarril convencional, quiero terminar la intervención con ese ferrocarril convencional, pero mientras en unos sitios están ya hechas las obras, mientras en otros los proyectos van bastante avanzados, mientras en otros lugares los proyectos han terminado y se están realizando las obras, en la Región de Murcia hay estudios y más estudios, y todo lo más licitación de algún proyecto de algún pequeño tramo. Pero es más, los presupuestos generales del Estado, el proyecto para el año 2003, nos demora parte importante de nuestras líneas hasta el año 2006 y lo sitúa a nivel de estudio. Dicen ustedes que las obras en Murcia comenzarán en el segundo semestre del presente año. Me imagino que esto también… perdón, del año 2003, en el segundo semestre del presente año ya no podría ser, pero yo con los presupuestos generales del Estado en la mano quiero que el señor consejero me diga en su segunda intervención dónde están esas partidas para que esas obras puedan comenzar.

V Legislatura / N.º 178 / 9 de octubre de 2002 Miren ustedes, si el AVE se demora en la Región de Murcia hasta el año 2010, corremos dos riesgos o dos preocupaciones: Primero, que el Plan de Infraestructuras termine en el año 2007, que los fondos europeos se acaben también durante ese período, por la incorporación de los países del centro y Este de Europa, y que al final ese ramal a Murcia del ferrocarril hacia Valencia quede inédito, y nos quedemos sin el pan y sin el perro, sin el ferrocarril convencional y sin la modernización de nuestro ferrocarril y también sin ese AVE. Y esa es una advertencia que hay que hacer hoy a ese Gobierno de la región, que sigue manteniendo, desde luego desmentido por el presidente del Gobierno de la nación y por el Gobierno de la nación con los presupuestos generales del Estado, que en el 2007 llegará el AVE a la Región de Murcia. Segunda e importante cuestión, en el mejor de los casos el AVE llegará a Murcia en el 2010 y a Cartagena en el 2012. ¿Van a condenar ustedes a la Región de Murcia a estar ocho años más con ferrocarriles del siglo XIX, con comunicaciones del siglo XIX, con un ferrocarril convencional que es discriminatorio con respecto al resto de las regiones españolas?, ¿con ese ferrocarril que tenía que estar modernizado, electrificado de Cartagena a Chinchilla, con la variante de Camarillas, pero terminado en el año 1999, de acuerdo con el compromiso suscrito por este Gobierno regional, no por otro, con los agentes económicos y sociales en el Plan de Reactivación Económica?, es otro interrogante que se plantea este diputado, aunque ya creo que el consejero ha empezado a desmentir las palabras de Valcárcel. Mire, en los Presupuestos Generales del Estado para 2002 se anunciaban para la Región de Murcia determinadas inversiones que se comenzarían en el 2003: 35.000 millones de pesetas se recogen en el presupuesto del Gestor de Infraestructuras, del GIF, y la alta velocidad sigue en fase de estudio. Línea de alta velocidad Alicante-Murcia, los estudios tenían que haber terminado en 2002 con una inversión de 11.570.770 euros. El plazo de estudio se amplía ahora hasta el 2006 en los presupuestos generales del Estado en el proyecto que hay. Segundo, desde 2000 se viene comprometiendo inversión en estudios para línea de alta velocidad MurciaCartagena, que debería acabar en 2002. También se amplía hasta 2006. La línea de alta velocidad de Murcia a Almería recogía una inversión hasta el 2005 que ahora cambia el Ministerio de Fomento al GIF consignando menos presupuesto del comprometido. Más largas cambiadas del Gobierno de la nación, más aplausos del Gobierno regional mientras se dan esas largas cambiadas. Pero además yo quiero detenerme en el tema del soterramiento, que preocupa a muchos de los aquí presentes y que preocupa a la ciudadanía de la Región de Murcia, y que además se viene esperando desde hace mucho tiempo: 1997, Plan de Reactivación Económica,

5863 el adaptado, tenía que terminar en 1999. En 1999 no había ningún tipo de soterramiento, no había ni siquiera un proyecto, no había ni una peseta invertida en este asunto. Y, mire usted, el AVE no lo inventó el Partido Popular, que ni siquiera lo llevaba en su programa, el AVE no lo inventó el Partido Popular en la Región de Murcia, ni lo consignó siquiera cuando planteó el Plan Estratégico de la Región de Murcia, ¿o sí lo consignó?, ¿se le olvidó consignarlo? Es decir, no me vengan ustedes atribuyéndose paternidades de cuestiones que ya les venían dadas por el Gobierno de la nación, porque lo ha planteado para el conjunto del país en una red radial. Vamos hablar de soterramiento. Ustedes hablaron de 10 kilómetros de soterramiento. De 10 kilómetros se quedan en 2,8 y ustedes tan contentos. Miren ustedes, con 2,8 kilómetros no llega ni de Santiago el Mayor a Barrioamar. Precísenos usted desde donde y hasta donde tienen planteado soterrar. Precísenos usted qué va a ocurrir con Nonduermas, una población a la que la variante de Alcantarilla la parte en dos; no se puede quitar de un sitio el problema para posteriormente ponerlo en otro sitio. ¿Se prevé, tiene previsto reivindicar el soterramiento en Nonduermas el Gobierno de la Región de Murcia?, ¿o va a quitar las molestias a uno para ponérselas a otros? Al final no se soterra Alcantarilla, se desvía, pero se le traslada a Nonduermas. Esto no soluciona el problema, señor consejero, y esto lo sabe usted perfectamente. Los beneficios y las cargas de toda actuación hay que soportarlas entre todos, no se puede trasladar de unos a otros. Señor consejero, dicen que ha ganado el pulso el Ministerio de Fomento, que ha ganado la batalla con respecto a ustedes en el tema del AVE, pero el problema es que yo creo que no ha habido batalla, ha habido rendición absoluta por parte del Gobierno regional, rendición absoluta a pesar de poner en peligro poblaciones, a pesar de poner en peligro la calidad de vida de gentes y a pesar de poner en peligro el desarrollo urbano. Los 10 kilómetros, incluso 8 kilómetros de soterramiento, dan para mucho, dan para poder hacer espacio urbano, dan para integrar barrios que hoy no aparecen integrados, dan suelo urbano, dan en definitiva toda una serie de posibilidades, aparte de mejorar la seguridad en lo que se refiere al ferrocarril. Bueno, otras comunidades autónomas han hecho un convenio con el Ministerio de Fomento, y el convenio incluso se ha sufragado muchas veces con las plusvalías que se han generado de los terrenos urbanos. Señor consejero, ¿han previsto ustedes la posibilidad de realizar esos convenios con el Ministerio de Fomento y el GIF? Esa es otra de las preguntas y es otro de los interrogantes que nosotros tenemos. Junto a Zaragoza y Logroño tenemos el soterramiento más pequeño de España. Elche, vecina localidad,

5864 que está cerca, que no es ni siquiera capital de provincia, tiene 3 kilómetros, frente a los 2,8 kilómetros que se quieren plantear en la Región de Murcia. En lo que se refiere al tramo Murcia-Almería, a mí me gustaría saber qué van hacer con las reivindicaciones de esos vecinos de Alhama, que han hecho alegaciones en el sentido de que, tal y como discurre en el estudio informativo, va a causar un gran impacto en la huerta, alteración de sistemas de riego y drenaje, afección a la recarga de acuíferos y efecto barrera, cortando la posibilidad de crecimiento urbanístico del municipio de Alhama. No lo dicen sólo los vecinos, lo dice el Ayuntamiento en un acuerdo plenario que usted tiene. Qué va a ocurrir con el municipio de Alhama, por aquello de no crear problemas a nuevos municipios, de compatibilizar intereses y de compatibilizar derechos. Estamos ante un proyecto retrasado, incierto, en el que no se van cumpliendo las previsiones del Gobierno y en el que además los vecinos mantienen hoy una actitud de preocupación y desasosiego por el impacto en sus núcleos poblacionales. Y ahora voy al ferrocarril convencional. Cláusula cuarta, textualmente: el Ministerio de Fomento se compromete a priorizar la adecuación de las líneas convencionales actualmente existentes. En este punto me veo obligado a recordar lo que tantas veces he planteado en esta tribuna: con el señuelo del AVE estamos perdiendo el tren, nunca mejor dicho, del ferrocarril convencional. El presidente, en su comparecencia de 21 de marzo del 2001, para informar del acuerdo decía: “como sus señorías saben, el Ministerio de Fomento se compromete a dar prioridad a la adecuación de las líneas convencionales actualmente existentes, ello significa en lo que afecta a nuestra región, y confirmado por el ministro, que se va a adecuar la línea Chinchilla-Cartagena a velocidades de 220 kilómetros por hora, lo cual va a permitir disponer de un trayecto alternativo por Alcázar de San Juan en velocidad parecida a la del AVE MadridSevilla”. Esto afirmaba el presidente. Hoy usted afirma que esa línea va a quedar única y exclusivamente para mercancías. ¿Quiere usted aclarar esa contradicción entre unos y otros, señor consejero? ¿Dónde está la electrificación y la doble vida? ¿Dónde están los presupuestos generales del Estado para 2003? ¿No es una prioridad? Hace dos años que se suscribió ese acuerdo, ¿o las prioridades de este acuerdo van a 20 años? Si las prioridades van a 20 años, qué será aquello que no sea prioritario. Oiga, y la variante de Camarillas, que desde el año 1999 nos están vendiendo que ya solicita y que ya se hace. ¿Cuándo? Porque usted ha vuelto a decir lo que ya sabemos, que se licitará, pero no ha dicho cuándo ni cuándo estarán ejecutadas esas obras. Comprométase usted, señor consejero. Menos carreteras espectaculares, ferrocarriles espectaculares,

Diario de Sesiones - Pleno hechos históricos de este gobierno y más compromisos concretos, que es lo que necesita la gente. La gente no vive del autobombo suyo, la gente, los ciudadanos y ciudadanas viven de compromisos concretos, y aquí tenemos que tener compromisos concretos para poder exigirlos en aras de esa facultad de control que tenemos los grupos parlamentarios. Oiga, pero es que además esta región es de las pocas de España que no tiene ni un solo kilómetro de vía electrificada, cuando tenían que haber cientos de acuerdo con el Plan de Reactivación Económica y el Plan de Reactivación Económica adaptado. Las cercanías con Alicante... SR. MAESO PRIMERO):

CARBONELL

(VICEPRESIDENTE

Señor diputado, vaya usted concluyendo. SR. DÓLERA LÓPEZ: Termino muy pronto, señor presidente. En las cercanías con Alicante, en los presupuestos generales del Estado de este año se hablaba de una inversión de 42 millones de euros. En este año, por aquello de las líneas con Alicante, pues bien, ahora de esos 42 millones de euros para el 2003 ya se proyectan 100.000 euros, 100.000 euros de 42.000 millones, y de los 42 millones para el período 2003-2006 se pasa a 12 millones de euros. Es decir, se pospone hasta “ad calendas graecas”. No se mejora el ferrocarril convencional con la promesa del AVE y tampoco se ve claro lo de la fecha de llegada del AVE. Plan de suspensión de pasos a nivel, y voy a terminar, señor presidente. Prometieron una inversión, ha hablado usted de que han licitado un par de pasos a nivel y que contratarán 20 más. Pero mire usted, es que para este año en los presupuestos generales del estado del año pasado anunciaron 2,5 millones de euros, y cuando vemos los presupuestos hay 1,5 millones de euros; nos han birlado 1 millón de euros, y usted ahí vendiendo la supresión de los pasos a nivel. Vaya usted y consiga ese millón de euros, que nos corresponde, en lugar de estar justificando al Gobierno de la nación, señor consejero. Mire usted, mientras Almería, Cantabria o Asturias, que tiene una línea menos rentable que la nuestra, tienen trenes talgos de séptima generación, de Antaria, aquí nos estamos conformando con los desechos de los talgos, del resto de los lugares del Estado español, y usted callado, señor consejero, alabando al Gobierno de la nación: bendito Gobierno, que nos ha traído el AVE. Mire usted, termino diciéndole que yo esta mañana, intenté también, porque anoche vi un anuncio que ponía “más y mejor”, no se sabía si era la región o el Partido Popular, pero aparecía el AVE. He intentado cogerlo en

V Legislatura / N.º 178 / 9 de octubre de 2002 la estación Murcia-El Carmen, no he encontrado ningún soterramiento y he tenido que venir aquí con mi propio coche. Espero que dentro de 10 o de 20 años no tengamos que seguir viniendo a Cartagena en nuestro propio coche. Por tanto, le insto, señor consejero, a cuatro cosas, y con esto sí que termino. Primero, demande del Gobierno de la nación la agilización de los trámites de estudio, para que en el 2003 pueda comenzar de verdad el proyecto y la construcción, de tal modo que logremos una simultaneidad que hoy no es tal simultaneidad y que no lleva camino de ser esa simultaneidad. Segundo, plantee al Gobierno la necesidad del soterramiento de las vías al menos entre Beniaján y Nonduermas incluido, recuperando espacios urbanos y evitando segregación de barrios y pedanías, además de garantizar una mayor seguridad. Tercero, reivindique que en el tramite de debate de los Presupuestos Generales del Estado de 2003 se respeten las inversiones anunciadas para 2002, y antes para 2003, y no se minoren o se demoren hasta el año 2006. Cuarto, exija la mejora del ferrocarril convencional, empezando por la variante de Camarillas y por la electrificación de la línea Chinchilla-Cartagena, así como por el cumplimiento del convenio de supresión de los pasos a nivel. Termino pidiéndole osadía, valor, arrojo suficiente para que esta región no siga siendo la cenicienta ferroviaria del resto del Estado. Nada más y muchas gracias. SR. MAESO PRIMERO):

CARBONELL

(VICEPRESIDENTE

Muchas gracias, señor Dólera. Por el grupo parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Nogueroles. SR. NOGUEROLES PÉREZ: Gracias, señor presidente. Señorías: Bien, desde el grupo parlamentario Popular me sumo a los saludos que se ha hecho mis antecesores a colectivos y ciudadanos que esta tarde asisten entre el público interesados por este debate. Señorías, últimamente, el grupo parlamentario del PSOE y paralelamente también el grupo Mixto vienen realizando una labor frecuente y continuada de control del Ejecutivo, particularmente en las grandes infraestructuras, entendiéndose como tales las autovías, las autopistas, el aeropuerto, el Plan Hidrológico Nacional y la alta velocidad, más conocida como AVE. No es malo que así lo hagan, entre otras cosas

5865 porque es su derecho y su deber político, controlar e impulsar la gestión del Gobierno de la región, aunque se pueda opinar o a veces se estime que tal control tenga tintes de auto de fe inquisitorial, y que también incluso esa labor de impulso muchas veces se asemeje a indisimulados empujones. Pero, en fin, esto es algo que corresponde a la forma y estilo propio de cada cual y a las aclaraciones que cada uno quiera hacer, y así hay que entenderlo. Tampoco es malo que se ejerzan este derecho y este deber político, porque yo creo que con el paso del tiempo sí que se van matizando las posiciones, pese a que todavía se cuentan desde los grupos de la oposición, pues chistes, chascarrillos, bromas, en torno a temas serios, pero yo creo que ya es con sordina, es más como un adorno, como una anécdota, pero yo creo que en el fondo sí van convenciéndose de la realidad de los objetivos y de la posibilidad y la voluntad del Partido Popular en el Gobierno de conseguirlos. Y creo que se lo van creyendo porque ya no van negando la mayor, que es el objetivo, van un poco como Santo Tomás, si no toco no creo, pero en el fondo, en su fuero interno, sí están convencidos de la realización de esos objetivos. Ya no hablan abiertamente de la imposibilidad de conseguir esos objetivos, se centran más en aspectos muchos más prácticos y concretos, como son el cómo y el cuándo. Es un cambio de estrategia yo creo que oportuna e inteligente ante la evidencia, y ese secreto convencimiento que ustedes mismos tienen de que esos objetivos llegan uno tras otro y pone en evidencia claramente su infundado escepticismo. Ya no se menciona tanto, o se hace con sordina, el botafumeiro de vender humo, ni la virtualidad publicitaria de los objetivos, ni el autobombo, ni el escaparate; se deja caer de vez en cuando como un toque más de adorno, como un aderezo que como una realidad. Se dan por ciertos, y al final ha costado convencerles pero yo creo que es bueno que ya hablemos de aspectos más concretos. Ustedes hablan de simultaneidad, se ha dicho en varias ocasiones por distintos responsables políticos del Gobierno (ministro de Fomento, presidente Valcárcel, consejero de Obras Públicas) que el AVE será una realidad para el levante español. Conviene recordar que el AVE no fue un proyecto nacido y concebido únicamente para Murcia, lo decía hace pocas fechas el presidente Valcárcel: el AVE nació con una necesidad de comunicar fundamentalmente Valencia con Madrid. Pero también es verdad que esa estructura que tiene que vertebrar el territorio español no puede ser exclusiva de una sola región, de un solo territorio. Y a ese tren de alta velocidad se sumaron, se subieron comunidades interesadas, con los mismos intereses estratégicos y de vertebración como la Comunidad de Castilla-La Mancha, como la Comunidad Murciana (Región de Murcia) y como la provincia de Almería, en la Comunidad

5866 Andaluza. Yo quiero decirles que ese horizonte de simultaneidad no es otro que el que se plasmó en el acuerdo que firmaron el ministro de Fomento y los presidentes de estas cuatro comunidades, y que no es otro que el horizonte del año 2007. No pueden ustedes pretender que se den fechas concretas en un proyecto de esta envergadura, con una inversión de cientos de millones de euros, que son cientos de miles de millones de pesetas de las de antes, con una complejidad en las obras, en los proyectos, en las ejecuciones, en la división de ese mismo proyecto, en tramos, en subtramos dentro de cada territorio de las distintas comunidades autónomas, y que esa simultaneidad además se plasme en fechas concretas, porque dar unas fechas en este aspecto sería apostar por equivocarse seguro, y además, sencillamente, hablar por hablar, y tienen ustedes que reconocer que eso es así. Por tanto mantengamos la confianza en esos plazos temporales, que no fechas concretas que se manifestaron en ese acuerdo. Claro, ustedes quieren entender quizá la simultaneidad de una manera especial. No sé, por ejemplo, hacen ustedes alusión a que a José Bono se le expresa en ese acuerdo, se le dice lo de la contemplación de Albacete como nudo estratégico ferroviario. Yo no voy a entrar en la valoración de esa mención expresa, quizá sea por su desconfianza al ser de un signo político distinto, y que el señor Valcárcel y el señor Zaplana mantienen esa confianza en la palabra del ministro de Fomento. Yo creo más bien que el ministro de Fomento, el ministro del Gobierno de la nación, y por tanto Gobierno de todos los españoles, incluidos los conquenses y los albaceteños, pues gobierna para todos, incluidos estos, y también para los murcianos, por tanto no hagamos distinciones donde no debe haberlas. Yo creo que simultaneidad significa eso, es decir, equiparamiento en el tiempo de la puesta en servicio de estas infraestructuras para todas las regiones beneficiadas. Si ustedes quieren rizar el rizo y entender por simultaneidad un sentido radical y riguroso cronológicamente hablando, pueden hacerlo, pero naturalmente en el desarrollo de estas obras influirán factores derivados de las propias circunstancias y… bueno, por incidentes que puedan ocurrir en las mismas, que sí que habrá al menos unas diferencias mínimas de días e incluso meses en la puesta en funcionamiento de distintos tramos. [Pero no vayamos a hacer de esto una cuestión de incredulidad, una cuestión de fe, es una cosa absolutamente normal, ¿o creen ustedes que puede haber una coordinación tan perfecta como si el señor ministro de Fomento, el señor Álvarez Cascos, o quien esté en su momento, vaya con el cronómetro a dar el fin de todas las obras simultáneamente para todas las comunidades afectadas o beneficiadas por este proyecto? Yo creo que es una concepción un tanto, de verdad, ingenua pretender eso.

Diario de Sesiones - Pleno Hablan también ustedes y de pasada de solidaridad. Bueno, cuando se diseñaron los trazados del Ave y la inclusión de Cuenca en esos itinerarios hablaban entonces de la solidaridad con Cuenca, y nos parece muy bien, se habla de solidaridad con el tercer mundo, solidaridad con las regiones, solidaridad con todos los territorios del Estado, solidaridad con Cuenca, está muy bien, nosotros, los murcianos, no nos negamos a esa solidaridad, pese a que ello significó alargar el trayecto en aproximadamente cien kilómetros y aproximadamente en 12 ó 14 minutos, pero, bien, había que ser solidarios con Cuenca, nosotros no nos rasgamos las vestiduras con ello. Yo me pregunto qué concepción de la solidaridad tienen ustedes aquí y qué otra concepción tienen sus compañeros en Aragón, por ejemplo, con el Plan Hidrológico Nacional con respecto a los murcianos. Es decir, yo no sé si es que a lo mejor algunos de sus compañeros se han contagiado de esa mentalidad abertzale de que nada más ven su terruño, no ven más allá de su terruño, es decir, se han olvidado de esa solidaridad que, por otra parte, es un término muy acaparado, casi en exclusiva, por la izquierda, parece que tienen el copyright de la palabra solidaridad los partidos de la izquierda, cuando en realidad es un valor humano que además puede ser un valor político, pero sobre todo es valor humano. Y es que, claro, o Cuenca se subía al AVE en este momento o Cuenca quedaba relegada indefinidamente en el futuro a esta vertebración territorial de la alta velocidad. Díganme si no cómo Cuenca quedaba con respecto al AVE. ¿Se habría tenido que hacer ex profeso un AVE exclusivo para la provincia y la capital de Cuenca? Yo creo que era absolutamente lógico contar con la adhesión de Cuenca, pero ustedes no pueden ahora, por una parte, alabar la solidaridad con Cuenca y al mismo tiempo criticar que se alargue cien kilómetros el recorrido y 12 ó 14 minutos el tiempo de recorrido. Ni tampoco pueden hacer ahora materia de fe, cuestión de fe el que el AVE venga por la provincia de Alicante, concretamente por Novelda, y que eso suponga 20 segundos más de tiempo, porque les recuerdo que el AVE es una infraestructura vertebradora del levante español, y que se concibió para una región que no es la nuestra, y que nosotros estamos subidos a ese AVE por las buenas gestiones de un Gobierno que apostó desde un principio por tener esa infraestructura para la Región de Murcia y beneficio de todos los murcianos. Yo quiero volver a retomar el meollo de la cuestión en cuanto al cómo y al cuándo. Habrá que recordar que el Gobierno regional cuando se diseñaron los trazados del AVE apostó, hizo sus deberes, en abril de 2002, cuando presentó sus alegaciones a esos trazados para levante, y apostó entonces por lo que mayoritariamente entendíamos que era la mejor solución para los intereses de Murcia, el trazado directo por Albacete y Cieza, como no podía ser de otra manera, y así se hizo.

V Legislatura / N.º 178 / 9 de octubre de 2002 Es decir, como decía, en abril de 2002 el Gobierno regional presentó sus alegaciones al Ministerio de Fomento. Eso era lo deseable, pero naturalmente después han intervenido otros factores, otros condicionantes, se ha tenido que llegar a una solución consensuada, debatida y consensuada entre intereses de distintas comunidades autónomas, y yo creo que esa solución consensuada da respuesta a todas las necesidades planteadas sin que nadie se lleve la parte del león, por mucho que ustedes quieran hacer de eso la ventaja, una supuesta ventaja de Valencia con respecto a Murcia. ¿Qué diríamos entonces con respecto a Almería?. O una supuesta ventaja de Castilla-La Mancha, que no es otra ni más ni menos que el privilegio, o sencillamente azar, de su situación geográfica. No se puede llegar al levante sin pasar por Castilla-La Mancha, y por tanto se tiene que vertebrar también Castilla-La Mancha. No es, por tanto, ningún logro de negociación gracias a las habilidades del señor Bono, es sencillamente que le ha tocado, como no podía ser de otra forma, y es bueno que le haya tocado. Ustedes yo creo que cuando plantean estas cuestiones olvidan nociones básicas de vertebración del territorio nacional y de todo el territorio posible, también Cuenca, y dicen que el acuerdo de 8 de enero de 2002 entre el ministro de Fomento y los presidentes de las Comunidades Autónomas de Madrid, Castilla-La Mancha, Valencia y Murcia dice lo que dice, pero es que además dicen lo que no dice o deja de decir, e interpretan ustedes a su conveniencia partidista aquello que no dice y aquello que deja de decir. Dicho acuerdo es que además es absolutamente fiel y respetuoso con las resoluciones anteriores de esta misma Cámara que ustedes mismos han votado y ustedes mismos han propuesto. Les voy a recordar, porque para eso está el Diario de Sesiones, que en la Moción número 34, del grupo parlamentario Socialista, se instaba al Gobierno a realizar cuantas gestiones fuesen necesarias para que el ministro de Fomento asegure que la red viaria de alta velocidad, AVE, llegue a la región y que contemple los trazados necesarios para que quede asegurada tanto la articulación nacional a través de la conexión con Cartagena como el enlace con el corredor mediterráneo hacia Andalucía a través de Lorca. Bueno, yo creo que ustedes en aquella ocasión fueron oportunos en cuanto a esa petición, pero yo creo que pecaron incluso de modestos, de ambiciosos, hasta el punto de que el grupo parlamentario Popular, viendo que esa petición era manifiestamente corta en sus intenciones y en sus concreciones tuvo que presentar una moción alternativa que decía concretamente tres resoluciones, que son las que les voy a leer para refrescarles la memoria. La primera decía: “Apoyar al Gobierno regional en las gestiones que está efectuando para que el AVE llegue a Murcia, facilitando la conexión con Madrid en un tiempo

5867 inferior a las dos horas”. Bueno, curiosamente, cuando se le exige al Gobierno que haga eso en esta resolución los señores diputados del grupo parlamentario Socialista se abstienen. Es decir, cómo se va a pedir a un Gobierno que haga una cosa si cuando en una resolución se le insta a que haga eso o que se le apoye a hacer eso se niegan a prestarle el apoyo. Bueno, pero es su responsabilidad, es una contradicción, pero allá ustedes. En segundo lugar, en la segunda resolución se pedía “Instar al Gobierno regional a que interese del Gobierno central que se apliquen, se agilicen los trámites tendentes a dotar de velocidad alta (220 kilómetros/hora) en toda la línea Madrid-Cartagena”. Y la tercera resolución decía: “Instar al Gobierno regional a que interese del Gobierno central que se agilicen los trámites para la conexión de la región con el corredor mediterráneo, prolongando en una primera fase la línea de velocidad alta (220 kilómetros/hora) hasta Lorca, y que contemple su ampliación en una segunda fase hasta Andalucía”. Estas dos resoluciones, segunda y tercera, las aprueban junto también con el grupo Mixto, y por tanto se aprueban por unanimidad. Al fin y al cabo tampoco se oponen a la primera, porque hubiese sido ya el colmo del absurdo, pero, ciertamente, estas resoluciones son aprobadas por esta Cámara. Pero es que unos meses más tarde surge otra iniciativa a propósito del debate del estado de la región celebrado el 6 y 7 de septiembre de 2000, y después del debate la Cámara aprueba, también por unanimidad y a propuesta de todos los grupos parlamentarios, una resolución que presentó el grupo parlamentario Popular, que decía: “La Asamblea Regional insta al Consejo de Gobierno a continuar con las gestiones encaminadas para que el AVE llegue a nuestra región, y en concreto a Murcia, Cartagena y Lorca”. Pues bien, yo creo que consecuentemente con estas resoluciones de esta misma Cámara, esa reunión y ese acuerdo de 8 de enero de 2001 entre el ministro de Fomento y los presidentes de las comunidades autónomas beneficiadas por el proyecto AVE, recoge fundamentalmente las peticiones de la Región de Murcia respecto al AVE y a las infraestructuras ferroviarias convencionales. Por tanto, no se ha hecho otra cosa que acatar el mandato de esta Cámara, el mandato de esta propia Cámara que ustedes mismos secundan con sus votos. Así pues, yo creo que lo demás es teatro, de verdad, sinceramente, oportunismo político y querer sacar las cosas de su contexto. Así pues, nosotros como grupo parlamentario hemos escuchado la exposición del señor consejero y vemos que el señor consejero ha informado con la claridad, la exactitud y la extensión que en estos momentos le permiten los datos, que existen no solamente a

5868

Diario de Sesiones - Pleno

su disposición, como primer interesado, sino a disposición de todos los grupos parlamentarios. Si no hay más cera que la que arde, aquí no hay conejos que se sacan de la chistera, ni hay misterio alguno. Por tanto, en base a esa exposición que el señor consejero ha realizado, valoramos positivamente la misma y valoramos también su compromiso que ha expresado, así como el compromiso de todo el Consejo de Gobierno, presidido por el presidente Ramón Luis Valcárcel, que se ha reiterado además en varias ocasiones. No nos cabe la menor duda de que ese compromiso es sincero y que tienen verdadera voluntad de trabajo, y por eso van a contar, consecuentemente, como no puede ser de otra forma, con nuestro apoyo y nuestro ánimo para conseguir esos objetivos, que, por otra parte, son objetivos que figuraban en nuestro programa electoral, del Partido Popular, y nosotros somos diputados del Partido Popular, por tanto tenemos que ser fieles y apoyar y aplaudir todas aquellas acciones tendentes a conseguir esos objetivos. Nosotros, desde luego, vamos a defender siempre las propuestas del Gobierno, y concretamente de usted como consejero de Obras Públicas, que realicen objetivos contemplados en el programa de Gobierno del Partido Popular, van a recibir nuestro apoyo y nuestras felicitaciones. Por tanto, como nosotros concurrimos a las elecciones autonómicas con ese programa, que además recibió el apoyo mayoritario de los hombres y mujeres de esta región, y ese programa se realizó para beneficiar a esos hombres y mujeres, no podemos más que mantener ese compromiso con nuestro programa y con los hombres y mujeres que apoyaron ese programa. Lo demás son disquisiciones, valoraciones, interpretaciones, mareos de perdiz y cuestiones partidistas, pero nosotros lo tenemos muy claro, señor consejero, por tanto nosotros sí valoramos esa exposición que usted ha hecho. Yo quiero matizar algunas cosas, si el tiempo me lo permite, creo que todavía tengo algo de tiempo, de la exposición que han hecho los portavoces del PSOE y del grupo Mixto. Bueno, aparte de los chascarrillos y de los chistes... SR. MAESO PRIMERO):

CARBONELL

(VICEPRESIDENTE

Señor diputado, debe ir concluyendo. SR. NOGUEROLES PÉREZ: Muchas gracias, señor presidente, trataré de concluir y, en todo caso, en mi segunda intervención matizaré estos comentarios. Empezando por el señor Dólera, que nuevamente ha atribuido un chiste al señor Bono, “más vueltas que un murciano en el AVE para llegar a Madrid”, la verdad, si

usted lo cita, y lo ha citado ya en varias ocasiones, pues yo creo que de alguna forma participa en la filosofía de ese chiste, participa en el ánimo y en la filosofía de ese chiste, y además deja en muy mal lugar al señor Bono, porque más o menos lo trata de ingrato y de arrogante, sencillamente de ingrato y arrogante, si es que es verdad que lo dijo, que a nosotros desde luego no nos consta, pero, en fin, si lo oyó usted así sería. En cualquier caso esa es la valoración que nosotros hacemos. Mire, señor Dólera, usted sigue permanentemente en su escepticismo, que yo diría que más que escepticismo es nihilismo, porque es que usted lo niega todo sistemáticamente. Bueno, en esta materia en concreto; pero es que además es en casi todo, prácticamente en todas las materias su discurso es un encefalograma plano, es invariable. Como además, señor Dólera, usted alude siempre en materia presupuestaria a una goma que se estira indefinidamente, señal de que usted nunca ha tenido la responsabilidad de gobernar, y por tanto tampoco de administrar, pues, claro, usted parece que lo basa todo en la máquina, en la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre, en la máquina de hacer billetes, y no tiene en cuanta para nada el rigor de los presupuestos. Para usted no hay problemas, no hay problemas presupuestarios nunca. Y eso que, claro, con esa falta de rigor usted siempre tira con pólvora de rey, pese a que yo le presumo unas convicciones republicanas, pero que desde luego en esa materia no lo ha demostrado usted. Yo creo que he expuesto por parte de mi grupo parlamentario... No quiero abusar de la paciencia del señor presidente, y en mi segundo turno matizaré la posición. Muchas gracias, señor presidente. SR. MAESO PRIMERO):

CARBONELL

(VICEPRESIDENTE

Muchas gracias, señor diputado. Por el Consejo de Gobierno, tiene la palabra el señor consejero de Obras Públicas. SR. BASCUÑANA GARCÍA (CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, VIVIENDA Y TRANSPORTES): Sí, muchas gracias, señor presidente. Creo que no voy a agotar el tiempo que el Reglamento me concede, 60 minutos, seré más generoso con sus señorías. Yo también, lógicamente, creo que esta Asamblea y esta casa, y siempre así se ha manifestado, es la de todos los murcianos, y en este caso me honro también en dar la bienvenida a quienes vienen a escucharnos. Yo, como consejero, como miembro del Consejo de Gobierno, tengo también la obligación, porque lo que tenemos que hacer desde aquí es por lo menos decir la verdad, de dar

V Legislatura / N.º 178 / 9 de octubre de 2002 la información suficiente, y en ningún momento crear ningún tipo de alarma. Y lo digo porque, claro, al final parece ser que cuando se hace un discurso lo más sensato, y además informado con datos, señales, el boletín... hemos intentado ser exhaustivos, y se dice que ha sido un discurso de tipo electoral. Mire usted, yo ahí le voy a respetar totalmente, pero lo que sí que quiero que quede como muy claro en este principio de mi segunda intervención es que debemos llevar mucho cuidado en que no seamos los diputados, los miembros de esta Cámara, los que estemos provocando y haciendo daño a la propia Región de Murcia. Sí, señor Dólera, es que quien más daño ha hecho con el tema del Plan Hidrológico Nacional ha sido Izquierda Unida, con algún miembro que incluso ha sido candidato y que se permite unas cosas. Y usted está aquí ahora diciendo y contando otras cosas que desde luego beneficiarnos no nos benefician. Mire, señor Martínez Cerón, yo me alegro enormemente de dos cosas. Primero, de esta tarde estar hablando del AVE. Ya no estamos planteándonos si el AVE va a llegar a Murcia o no va a llegar a Murcia, que ese es el primer tema. El AVE llega a Murcia y eso es una alegría. Porque, claro, vamos a empezar a poner los puntos sobre las íes. Usted ha dicho: “Yo he llegado esta tarde en AVE”. Y, claro, yo inmediatamente digo: ¡anda, si ya lo dijeron ellos en el año 94! Mire usted, el 8 de diciembre del 94 el señor Vicente Reche, ustedes lo conocen, decía: “se adelanta el plazo de ejecución en el Plan de Infraestructuras”. Y le preguntan: ¿para cuándo el tren de alta velocidad? Repito, 8 de diciembre, día de la Inmaculada del año 94. Comienza hablando de que “el plan para Murcia aparecerá en el plano de actuaciones del año 2007 para adecuar la vía a una velocidad comercial y rentable”. Y ahora viene lo interesante: “Pero ahora, debido a las actuaciones de la Consejería con el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, se han adelantado las fechas. Ya se han fijado plazos y fechas de ejecución que ya están llevándose a cabo, por ejemplo, el trazado entre Pozo Cañada y Chinchilla, y preactuaciones entre Alcantarilla y Cieza”. O sea, que vamos a tener antes de lo que esperábamos el AVE, el tren de alta velocidad, en el año 94. Yo me he acordado y he dicho: claro, por eso el señor Martínez Cerón ha llegado en el AVE desde el año 94, que son los años justos que conllevan esas actuaciones, desde el año 94 al 2003, teníamos el AVE. Miren, ustedes están en un juego, y tanto Izquierda Unida, el grupo Mixto, como el Partido Socialista estamos en unas actuaciones de lo que yo llamaría el juego de la prórroga. Ustedes solamente juegan a la prórroga. Mire, se ha debatido, efectivamente, y ustedes lo han citado varias veces, la actuación del presidente del Consejo de Gobierno en abril del pasado año, explicando

5869 el acuerdo del 8 de enero, y ha sido su discurso exactamente igual que fue en aquella época. En aquella época ustedes hablaban de cuatro puntos, y son los mismos cuatro puntos que ustedes han tratado hoy: es un mal acuerdo, hay más kilómetros, el tema de la simultaneidad y el tema de la sumisión. Y en esos cuatro puntos ustedes han resumido toda su exposición, y vamos a tratar punto por punto. Mire, ha sido un mal acuerdo. Y dicen: ¿Qué consiguió Murcia en ese acuerdo?, puesto que sabemos lo que consiguió Castilla-La Mancha? No voy a entrar en Castilla-La Mancha. Sabemos lo que consiguió la Comunidad valenciana, no voy a entrar en lo que consiguió la Comunidad Valenciana o en lo que no consiguió. Lo que consiguió Madrid, que además usted no está informado, porque usted no sabe que Madrid no quería el trazado sur, por el paisaje, por los parajes de aquí, pero, en fin, no voy a entrar. Miren, ¿ustedes saben lo que se consiguió el 8 de enero en los acuerdos del AVE, que además se celebran en la Región de Murcia, en la sede del Gobierno regional?, ¿ustedes saben lo que se consigue? En primer lugar, que el AVE venga a Murcia, que no venía, que no estaba. No, no, es que podemos estar hablando, claro, vamos a recordar. “Bruselas dice a Valcárcel que la Región llega tarde a la velocidad alta”. “El Ministerio frena las autovías y desecha el tren de alta velocidad”. Mire usted, esto es La Verdad de fecha 10 de octubre. “El señor Borrell dice que no hay alta velocidad para Murcia”. Pero, bueno, si no hay alta velocidad para Murcia. Es que ha sido un mal acuerdo. Lo primero que se consigue es que el tren del alta velocidad venga a Murcia, punto primero, importantísimo. Punto segundo, que no estaba previsto, que el tren de alta velocidad llegue a la ciudad de Cartagena. Suban ustedes aquí ahora en su réplica y digan: no se consiguió nada, Cartagena se queda sin AVE. Díganlo, díganlo, porque el presidente de la Comunidad Autónoma, y hay que reconocerle la autoría de que el AVE llegue aquí, al presidente de la Comunidad, al presidente del Consejo de Gobierno hay que reconocerle esa autoría, consigue que el tren de alta velocidad llegue a la ciudad de Cartagena, punto segundo. No se consigue nada en ese acuerdo, y se consigue, punto tercero, que además de pasar por la ciudad de Lorca, la vieja reivindicación de la unión de Murcia con Andalucía. Y no hemos conseguido nada, y venimos aquí y lo decimos, y lo decimos con toda tranquilidad. Miren ustedes, un acuerdo donde no se hizo nada, pues quizás la comunidad, el gobierno que más orgulloso puede estar de aquel acuerdo sea el de la Comunidad murciana, y ustedes lo que deben hacer es ser coherentes, y si no quieren apoyarlo o no quieren reconocerlo, por lo menos no destruirlo, por lo menos no vender lo contrario.

5870 Es un mal acuerdo, y es lo mismo que dijeron la otra vez. Están jugando a la prórroga. Como no ganaron aquella vez, como se les dieron argumentos en contra, vuelven otra vez a la carga. Más kilómetros. Yo creo que estamos en un discurso totalmente obsoleto, totalmente anticuado. Les voy a leer un trocito, porque me ha gustado, de una revista. Dice: “De repente, el maquinista llevaba corbata, el grisáceo revisor se había transformado en una azafata sonriente, y la mugrienta cafetería en un local de diseño donde contemplar un bucólico paisaje de vides y olivos a 300 kilómetros por hora. Otro mundo, otro tren, un símbolo de modernidad”. Y ustedes están hablando aquí ahora de que hacemos más kilómetros. ¿Ustedes recuerdan –y todos lo recordarán- cómo íbamos nosotros a Madrid por carretera? Pues, una vez que llegábamos y siguiendo nuestra 301 querida, llegábamos a Albacete, y de Albacete íbamos a La Roda, y de La Roda siempre nos íbamos por Mota del Cuervo, Alcázar de San Juan y llegábamos por Ocaña a Madrid. Se nos ponen más kilómetros de autovía y nadie se ha hecho ningún planteamiento, nadie se ha hecho ningún planteamiento. ¿Por qué?, porque estamos hablando de una cosa que es importante, es comodidad, es seguridad, y al final ustedes siguen con lo de los kilómetros. En vías de gran capacidad, en temas de transporte a nivel ferroviario, a nivel automovilístico y a nivel aéreo, no se cuentan kilómetros ya, se habla de tiempos, y ustedes todavía están obsoletos. No hay que hablar de eso, y además se lo digo de una forma didáctica, para que lo entiendan. ¿Y saben por qué?, porque si siguen con ese mismo discurso de que vamos a tardar mucho, de que cuándo va a venir, de que cómo va a venir… Mire usted, la sociedad murciana lo entendió y ya les castigó a ustedes en el 95, porque lo entendió, porque entendió cuál era su mensaje. El Partido Popular lo entendió también perfectamente y puso todas las actuaciones y todos los proyectos que había que llevar a cabo para que el AVE llegase a Murcia, y lo hizo inmediatamente, y ustedes se siguen obstinando en reconocer que ahora no saben por dónde va a venir el tren, que cómo va a venir el tren, que dónde tienen que coger el tren que decía el señor Dólera. ¡Pero claro que no lo saben, si ustedes están con un lenguaje hoy hablando aquí del tren, en la estación del Carmen, y otro representante, alto cargo del Partido Socialista, está diciendo que el tren debe llegar por la zona norte a Murcia! Si ustedes no saben todavía dónde tienen que coger el tren. Ese es su problema, ese es el problema que tienen, el de las contradicciones. O sea, que no hablemos de más kilómetros. Ustedes habrán cogido el avión en muchísimas ocasiones, yo por razones obvias en mi anterior cargo, como senador, iba a Madrid muchísimas veces. Pues tengo que decirles que en cantidad de ocasiones la ruta era distinta, y cuando ustedes hagan un vuelo mucho más largo las rutas nunca

Diario de Sesiones - Pleno son las mismas. Al final lo que cuenta es el tiempo, no cuentan los kilómetros. Hay tres datos que son los que cuentan y los que valen, porque estamos en una modernización: comodidad, y el AVE va a ser el medio de transporte más cómodo; seguridad, el más seguro; y rapidez, el de menos tiempo. Y eso es lo que tenemos y lo que tienen que contar, y siguen todavía con el mismo discurso. Claro, después, cuando hablan de kilómetros meten algunas notas. Y yo también se lo tengo que decir, señor Martínez Cerón, sube, sonríe y dice “mire, consejero, usted no se ha enterado, usted es que no se ha enterado, ¿usted no sabe que el accidente fue de coches, que no fue ferroviario?”. Si yo no le he hablado de que el accidente fuera ferroviario o que fuera de coches, lo que le he dicho es que por ese accidente se transforma la normativa y se exige una normativa distinta a nivel europeo, pero si usted todavía sigue, y me parece que legítimamente debe subir aquí, yo le reto, señor Martínez Cerón, a que suba ahora aquí y que diga que el Partido Socialista de la Región de Murcia quiere horadar 15 kilómetros la sierra de Carrascoy. Usted dígalo, dígalo aquí. Hombre, es que es muy bonito decir “miren ustedes…” No, dígalo aquí, que quieren gastarse 30.000 millones más en lo que cuesta esa… Dígalo usted aquí. Yo no he dicho… SR. MAESO PRIMERO):

CARBONELL

(VICEPRESIDENTE

Señorías, por favor, guarden silencio. SR. BASCUÑANA GARCÍA (CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, VIVIENDA Y TRANSPORTES): He dicho lo que he dicho anteriormente y bien claro: nosotros pretendíamos esto, pero razones medioambientales, técnicas y económicas nos llevan a replantear. Es lo que yo he dicho. Y usted viene aquí diciendo “bueno, eso no es excusa”. Suba usted aquí y dígalo, dígalo. No, señor Martínez Cerón, dígalo, dígalo porque es que, claro, es muy bonito... Aquí las cosas se dicen y después no ha pasado nada. Dice que no nos encontraríamos en esta situación si hubiéramos cumplido con nuestros compromisos. Y decimos: pero bueno, vamos a ver, si lo bonito de este caso sería no tener que estar hablando ahora de que ya va a llegar el tren, sino de otros temas, puesto que ustedes ya lo tenían que haber puesto en marcha. Si el tema está ahí, si es que el tema está ahí. Señor Dólera, no se preocupe usted, que yo suelo venir preparado, traigo hasta el programa electoral de Izquierda Unida, el del Partido Socialista también, pero como no me lo han reclamado no les voy a leer lo que ustedes no decían o decían, pero yo del Partido Popular sí que lo traigo, el del 95 y el del 99, claro que lo traigo,

V Legislatura / N.º 178 / 9 de octubre de 2002 ¿usted por qué va a mentir aquí y va a decir cosas que no son ciertas? Mire usted lo que decía el Partido Popular en el año 95, página 27: “Es imprescindible la adecuación de la infraestructura ferroviaria mediante actuaciones concretas que permitan la alta velocidad en el eje Cartagena-Madrid y Cartagena con el corredor mediterráneo”. No lo decíamos nosotros, nosotros no lo decíamos... ¡hombre! Mire, si usted quiere yo se lo facilito. Miren, están ustedes con el tema del AVE con el mismo discurso que con el PHN: “que no va a llegar el PHN, que no va a llegar, que no va a llegar, que todo eso son cortinas de humo; que el señor Aznar aquí cogió un vaso y se lo bebió pero no dijo nada; que el Partido Popular no apoya el Plan Hidrológico Nacional”. Y resulta que el Plan Hidrológico Nacional ya es una realidad, ya está aprobado. Oigan, no se quejen, que ustedes no están ni legitimados a quejarse, que han votado en contra, no están ni legitimados, aunque les duela. Y ahora están con el mismo discurso con el AVE, “el AVE no va a llegar”. Y dice que “va a llegar en el 2012 a Cartagena y en el 2010 a Murcia”, porque el señor Dólera ha hecho sus estudios y entonces él ha visto cuándo va a llegar, y nos lo tenemos que creer, y lo que yo diga, con lo que ya está en marcha, y se han dicho muchos kilómetros que ya están en marcha, todo eso es una falacia, todo eso es mentira. Nos vuelven a repetir lo de los más kilómetros, y vuelven a repetir el tema de Madrid-Cieza-Murcia. ¿Les leo yo de la época cuando ustedes lo que abogaban era porque viniese por Alicante? Ustedes. Porque no lo hicieron, claro que no lo hicieron. Ustedes lo único que abogaban después es que viniese arrimándose. Dice que nosotros nos estamos sometiendo. Ustedes se arriman, como no son capaces de sacar un aeropuerto en Murcia dicen “que el de Alicante sea de Alicante y Murcia”, punto primero. Como no son capaces de sacar un AVE para aquí, dicen pues “ya que va para Valencia, vamos a ver si nos arrimamos allí”, pero con ese principio, no con un estudio ni con un proyecto, sino “vamos a arrimarnos”. ¿Y vienen ustedes ahora a decirnos lo contrario, vienen ustedes a decirnos a nosotros, a nosotros, lo que debemos hacer? No, hombre, no, no están legitimados para ello, no están legitimados para ello. Hemos dicho mal acuerdo, más kilómetros y, punto tercero, simultaneidad. Lo mismo que se dijo la otra vez, y yo les remito… o sea, les podría leer, les podría explicar, les podría dar, lo ha hecho muy bien el portavoz del Partido Popular hablando de la simultaneidad. Léanse lo que les dijo el presidente del Consejo de Gobierno, qué es lo que ustedes entienden por simultaneidad, puesto que si las obras que se están haciendo hasta Novelda no van a implicarnos a nosotros, pues ustedes dirán. O sea, es que es lo mismo que cuando se habla de los presupuestos, y critican ustedes los presu-

5871 puestos: “para la Región de Murcia en el Plan Hidrológico Nacional y en el tema del AVE hay muy poco”. Oigan, es que no están por territorios, no están, porque, lógicamente, hay una serie de actuaciones que las tienen que llevar a cabo en otras comunidades autónomas y en otras provincias, y que después van a repercutir directamente aquí. Pues vamos a hablar del presupuesto, pues claro que vamos a hablar del presupuesto, señor Dólera y señor Martínez Cerón. ¿Ustedes lo han visto, ustedes lo han leído al final? La línea de alta velocidad de Levante – Madrid – Castilla-La Mancha - Comunidad Valenciana Región de Murcia, los 20.041 millones de euros, ¿lo han leído? Mire usted, igual que podamos hablar, después lo señalaré también, del tema de Chinchilla, estamos hablando de que hay una serie de aspectos y de procesos administrativos que tenemos que cumplir, porque así lo marca la ley y las leyes las hemos hecho entre todos, y en esta fase ahora mismo lo que estamos es en los estudios previos. Para qué se va a poner más dinero del que realmente se va a gastar, si lo único que vamos a utilizar ahora va a ser en estudios y no van a empezar todavía las obras. Cuando empiecen usted no se preocupe que cantidad suficiente habrá. Y hablamos de lo que era la simultaneidad. Pues usted dígame si nosotros llevamos ya los nueve kilómetros desde Beniel hasta Murcia ciudad, que por cierto dice usted, señor Dólera, lo ha dicho usted aquí públicamente, que se soterra desde Beniaján, se recoge en el Diario de Sesiones. Usted sabe que por Beniaján no pasa el AVE, ¿usted lo sabe, verdad? Entonces comprendo que ha sido un craso error. Bien, pero que se nos está hablando de lo que ya está licitado, de lo que está en proyecto constructivo, se está hablando en temas de lo que va en la zona de Alicante, estamos hablando y decimos “es que se van a inaugurar unos antes que otros”. Ustedes están elaborando una serie de argumentos para llegar a un final, y el final que ustedes quieren es decir a la ciudadanía que “los últimos que vamos a tener el AVE somos los murcianos” ¿Ustedes creen que el mensaje que quieren trasladar, que el mensaje que ustedes quieren llevar con eso, con esas premisas, es que la Región de Murcia...? Pues mientras nosotros sigamos con esos discursos bien vamos. Ese es el mensaje que ustedes están lanzando, cuando saben perfectamente que no es cierto, porque yo les he dado datos bastante consistentes de las actuaciones que se están llevando para que el AVE esté aquí en la fecha concreta. ¿Y quieren más datos? ¿Qué quieren? Estamos hablando de una fecha, y parece que lo que no quieren es escucharla porque no les gusta, como hablaban de que no iba a llegar el Plan Hidrológico y como que no iban a llegar otras inversiones, como no iban a llegar las autovías. Ustedes lo saben perfectamente, y lamento que no esté aquí el señor Ortiz, y por tanto no me voy a

5872 referir, porque él era consejero de Obras Públicas en aquellos momentos, o de Política Territorial, cuando se hablaba de la autovía de Murcia hasta Albacete, para qué año estaba previsto, y se lo puedo leer porque también está aquí. Y el consejero señor Bustillo se interesó por los 90 kilómetros entre Cartagena y Vera, por lo que después hablan ustedes con Cartagena y Vera, a lo que el señor Zaragoza, recordarán ustedes que era el secretario de Estado con el señor Borrell, les dijo que “por razones presupuestarias ese trazado es competencia autonómica y no se va a hacer”. Se acabó. No era posible. Que lo hiciera la Comunidad Autónoma. Y ahora que nosotros hemos conseguido que lo haga el Gobierno central, entonces está mal hecho también. Miren, que no. Y se habla de sumisión. Bueno, yo podría seguir sacando y tirando de hemeroteca, porque tengo aquí, como pueden suponer, bastantes datos, y a veces para los políticos la hemeroteca es un arma que se nos vuelve en contra, igual que el Diario de Sesiones, tenemos a veces elementos, cual bumerán, que lanzamos muy alegremente y después se nos vuelven en contra. Mire, lo de sumisión… no hablemos de sumisión, porque si hubiera habido sumisión seguramente el AVE no hubiese entrado a Murcia por donde va a entrar, no tendría la estación donde la va a tener, no sería como está ahora previsto, y desde luego en la ciudad de Cartagena tampoco. Lo que se ha dicho bien claro desde esta tribuna, y ustedes saben que está funcionando y está funcionando bien, y fue voluntad del Ministerio de Fomento el crear esas comisiones en cada una de las ciudades donde llegaba el AVE, y aquí constituimos la de Murcia y constituimos la de Cartagena, y la de Murcia tengo que decir que ha funcionado, y bien, y que algunos temas, cuando ustedes están hablando alegremente y confundiendo a veces a la opinión pública con el tema del soterramiento, no están terminados; todavía queda por negociar, y yo ya lo he dicho también anteriormente, no se ha reunido, que está previsto que sea para finales de este mes o principios del próximo mes, que continúe sus trabajos la comisión de Murcia, y todavía no se ha cerrado nada. Y no se preocupen ustedes, señorías, no se preocupen, que, por el respeto que se merece esta Cámara y porque un servidor ha sido miembro de esta Cámara durante muchos años, ustedes tendrán la información al momento de cuando esas negociaciones se cierren con el Ministerio de Fomento, pero todavía no hay nada. ¿Por qué vamos a alarmar con lo que yo puedo prever, con lo que puede prever el Ministerio o con lo que puede…? Lo único que estamos suscitando a veces es el que las personas se pongan nerviosas, es que por lo menos haya una situación de no saber qué es lo que va a pasar. No se preocupen, que lo que sí que está claro es que por parte del Ayuntamiento de Murcia, porque estamos hablando de esa comisión, y por parte de la Comunidad Autónoma, de la Consejería de Obras

Diario de Sesiones - Pleno Públicas, se va a llevar la negociación para que se beneficie al mayor número posible de personas, y que no se perjudique prácticamente a nadie, y que la integración, que usted no lo ha dicho antes con toda claridad, de Murcia esté, porque ya lo está en las reuniones que van hasta el día de hoy, esté, ya digo que está, asegurada, está asegurada esa integración de Murcia con la estación de Murcia-El Carmen. Entonces yo sí que les rogaría que en ese aspecto seamos de lo más sensatos. Claro, después habla usted del tema de Alhama. Hombre, yo creo que usted conoce perfectamente lo que ha sucedido con el tema de Alhama, y si no pues se lo podemos decir, y si se ha demorado más, que podían haber empezado las actuaciones, es porque hemos atendido perfectamente lo que el Ayuntamiento en su pleno quiso, y que el Ministerio de Fomento le ha escuchado y no le ha impuesto nada, se le ha escuchado, y que desde luego no puede ir más allá de donde se está haciendo, porque por razones técnicas no se puede. Y se viene aquí como que en Alhama… Pues, mire usted, en Alhama se está haciendo lo que hay que hacer. Es que es muy bonito subir aquí y alegremente ir diciendo “no se cumplen las previsiones del Ministerio”. ¿Cómo que no se están cumpliendo las previsiones del Ministerio? Usted no me ha escuchado a mí. Usted, después, con mi discurso, que lo tiene perfectamente o lo va a tener en el Diario de Sesiones, puede pasar, dentro del tiempo que sea, y decir “señor consejero, esto no es cierto, esto no se ha cumplido”, pero por lo menos deme la opción. Si yo acabo de decírselo, cómo sale usted ya diciendo “no se cumplen las previsiones”. Pero de qué previsiones habla usted, diga de qué previsiones habla, cuando yo he estado dando pelos y señales de las actuaciones que se están llevando. Después han salido con el tema de la línea convencional. Bien, la línea convencional, yo creo que les he hablado de lo que es la de Alicante, usted ha salido diciendo algo extraño de que yo había comentado de la línea de Cartagena, que creo que no lo ha oído bien, y si no lo ha oído bien yo le voy a leer lo que he leído, porque dice usted que yo he dicho exclusivamente de mercancías de Murcia a Madrid, cuando yo he dicho “el tramo Murcia-Cartagena va a ser completamente renovado”, “el tramo Murcia-Cartagena va a ser completamente renovado”, pues la nueva vía convencional iría adosada a la línea de alta velocidad, línea que se destinará de forma exclusiva para mercancías, puesto que no se necesita otra línea distinta, no se necesita, la línea desde Cartagena hasta Madrid. Ahora podríamos seguir explicando algunas de las cosas que ustedes han ido diciendo o afirmando, pero que creo que están en la misma línea de estos cuatro puntos que yo les hablaba, en cuanto a lo que ha sido un mal acuerdo, lo que es, desde luego, una distancia mayor, lo que es el tema también de la simultaneidad y de lo que es la solución.

V Legislatura / N.º 178 / 9 de octubre de 2002 He intentado darles argumentos y razones por las cuales ninguno de los aspectos negativos que ustedes han dicho son ciertos. Yo lo único que sí que les digo es lo siguiente. Estamos hablando de la infraestructura más importante que se va a llevar a cabo en la Región de Murcia, la infraestructura más importante en toda la historia. Hay un Gobierno que ha apostado por ella en todos sus términos, hay un gobierno y un presidente de ese Gobierno que ha apostado. Esta Asamblea Regional en diversas ocasiones, como bien se nos ha dicho, ha asumido esos compromisos y se ha sumado a ese compromiso. Yo lo que sí que les digo esta tarde, lo que la Región de Murcia quiere oír, lo que los ciudadanos de Murcia quieren oír esta tarde es que todos, todos, nos subimos al tren, que todos nos vamos a subir al tren, que todos queremos que ese AVE llegue, que todos ese AVE, que ya es realidad, estamos apoyándolo. Y si no ahora tienen ustedes una ocasión estupenda aquí para decir si apoyan o no apoyan las actuaciones que está llevando a cabo el Gobierno regional, si apoyan o no apoyan el que el AVE llegue a Murcia, y si el tren que ustedes dejaron perder, el tren que ustedes dejaron perder, que se ha recuperado, como les he hablado antes, de que jugaban a la prórroga, en esta prórroga se pueden subir. Tienen esa oportunidad, háganlo, los ciudadanos se lo agradecerán, Murcia se lo agradecerá, no el Partido Popular ni el Gobierno, sino los ciudadanos de Murcia, porque, en definitiva, es una obra, una extraordinaria obra, la mejor en la historia de esta región, para todos los ciudadanos de Murcia. Muchas gracias. SR. MAESO PRIMERO):

CARBONELL

(VICEPRESIDENTE

Muchas gracias, señor consejero. Por el grupo parlamentario Socialista, tiene la palabra el señor Martínez Cerón. SR. MARTÍNEZ CERÓN: Si le parece a usted poco tiempo, señor diputado, le pido a la Presidencia que me lo amplíe. O sea, que no se preocupe usted, voy a intentar ceñirme al tiempo como es mi obligación, señor diputado. Señor presidente, yo creo que el AVE a estas alturas en la Comunidad de Murcia podríamos resumirlo probablemente en eso. Mire, señor consejero, por decirle algo que me preocupa, da usted y quita legitimidad como si fuera Dios. Aquí usted nos dice lo que podemos o no podemos decir y si estamos o no estamos legitimados, y eso me preocupa sustancialmente, porque denota detrás de usted y del partido que le sustenta un halo de autoritarismo impropio de estas fechas, señor consejero. Mire, no nos dé ni nos quite más legitimidad, cada uno tiene la que tiene en función de los electores y en función de los

5873 ciudadanos, pero ni ustedes ni el Partido Popular pueden ni deben dar o quitar legitimidad. Dicho esto, señor consejero, el problema no es tanto… usted viene aquí esta tarde a decir “ustedes ya no hablan de que si va a llegar o no va a llegar el AVE a la Región de Murcia”. Es que el AVE a la Región de Murcia, ese que usted ha venido a vender aquí, que es el AVE Madrid-Sevilla, yo digo aquí públicamente que no va a venir a la Región de Murcia, no va a venir, porque el AVE Madrid-Sevilla es un AVE a 350 kilómetros por hora, y ese AVE que usted ha tratado de vender aquí no es el que va a venir a Murcia. Mire, el concepto de alta velocidad, y el día 8 de enero del año 2001 ya lo sabíamos todos porque estaba en discusión la reforma del sistema ferroviario europeo, y hace unos días, concretamente el 23 de junio, se ha confirmado, es mucho más amplio que esos 350 kilómetros por hora, que, insisto, no es lo que va a llegar a la Región de Murcia. Por lo tanto lo decimos alto y claro: ese AVE que ustedes nos vendieron no va a llegar a Murcia. Mire, el concepto de alta velocidad admite trenes desde 250 kilómetros por hora a las velocidades más altas posibles en el resto de líneas que estén adecuadas. Es decir, la cuestión aquí es que hay una apuesta general en Europa por modernizar el ferrocarril, y la cuestión es que aquí habría modernización en cualquier caso, alta velocidad, de 250, de 200 o de la que sea, como dice la normativa, en cualquier caso. Pero la cuestión en términos de competencia, de competitividad, de convergencia, señor consejero, es el tiempo, es el cuándo. Pero no el tiempo de recorrido entre un punto y otro, no ese tiempo de recorrido, el tiempo en que uno dispone de esa infraestructura, el tiempo en que tenemos el tren en la vía, parado en la estación del Carmen o de cualquier punto de la Región de Murcia. Ese es el problema y a eso es a lo que ustedes renunciaron el día 8 de enero, a eso es a lo que renunció el presidente Valcárcel el día 8 de enero. Por eso dijimos que era un mal acuerdo, porque se había cambiado por obras y simultaneidad una cosa que para nosotros era fundamental: un trazado y un compromiso en tiempo, un compromiso temporal, de que estuviera antes que en otras regiones que son competidoras nuestras. Usted dice que qué entendemos por simultaneidad. Lo que ustedes nos dijeron aquel día para justificar el acuerdo: que el tren iba a estar en todos sitios a la misma vez. Pues eso entendemos por simultaneidad, no otra cosa. Pero es que eso era lo que nos decían ustedes para justificar ese acuerdo, señor consejero. Y esa es definitivamente la cuestión. Y la verdad es que como sólo tengo cinco minutos en esta intervención tengo que dejarme muchas cosas sin contestarle, pero no tenga cuidado, que si dispusiera de más le contestaría una por una a todas ellas. Le vuelvo a decir ahora en el término de esta

5874

Diario de Sesiones - Pleno

intervención, no sin antes recordarle que me diga en los presupuestos dónde aparece la consignación para la línea de alta velocidad Murcia-Almería, porque es que a lo mejor yo no lo he visto, yo no he sabido leerlo, pero dígame usted en qué partida y con qué cantidad aparece en los presupuestos. Le he creído entender 20.000 millones de euros… no, 20 millones de euros, que son 3.000 millones de pesetas, lo digo porque las magnitudes la verdad es que son bastante distintas. Pero digo que al final de mi intervención yo le decía: “mire, hay una serie de alegaciones hechas por comunidades, ayuntamientos, vecinos y colectivos en relación con los trazados del AVE en la propia Región de Murcia, en nuestra región, desde Murcia hasta Almería pasando por Librilla, Alhama, Totana, Lorca, Puerto Lumbreras, etcétera, y en la propia ciudad de Murcia, con todas sus pedanías, o entre Murcia y Elche”. Señor consejero, lo que yo quiero saber, lo que queremos saber es si el Gobierno regional va a abanderar, va a liderar las peticiones de todos esos colectivos, la mejor solución, las propuestas que hemos hecho para que el AVE en Murcia, cuando llegue, que lamentablemente no es en los tiempos que nosotros creemos que deba de ser, llegue también en las mejores condiciones y por el mejor recorrido, por que si no también estaríamos penalizando a nuestro territorio en este sentido, con un trazado inadecuado. Y le he dicho, señor consejero, y usted ahí sí que no ha querido entrar, y ese es el meollo de la cuestión, en este tema y en otros, vamos a ver, si en la Comunidad vecina se han modificado trazados, se han corregido trazados, ¿aquí por qué no es posible eso? SR. MAESO PRIMERO):

CARBONELL

(VICEPRESIDENTE

Señor diputado, debe de concluir. SR. MARTÍNEZ CERÓN: Voy a terminar. Por qué vino aquí el señor Bustillo y el señor presidente a vendernos una moto diciendo que iba a haber 10 kilómetros de vía soterrada en Murcia, y que por lo tanto los núcleos de población no se iban a ver afectados. Que el AVE a Cartagena llegaría atravesando un túnel… Si es que lo del túnel lo dijeron ustedes, y ustedes son los que tienen que justificarse ahora de por qué hay o no hay túnel: porque el Ministerio les ha dicho que no, sencillamente, precisamente por eso. Y lo que yo le insisto: ¿por qué otras comunidades, tanto en lo que se refiere puntualmente a alegaciones en el trazado (como ya consiguieron en el mejor trazado) consiguen lo que quieren, y aquí el señor Valcárcel hasta el momento en ese aspecto no ha dado la cara, como en tantas otras cosas?

Muchas gracias. SR. MAESO PRIMERO):

CARBONELL

(VICEPRESIDENTE

Muchas gracias, señoría. Por el grupo parlamentario Mixto, tiene la palabra el señor Dólera. SR. DÓLERA LÓPEZ: Gracias, señor presidente. Señoras diputadas, señores diputados: De una primera intervención en la que el consejero tenía un optimismo ilusorio y declamaba prácticamente en esta tribuna, incluso se inflaba cuando hablaba, ha pasado a una segunda intervención crispada, una segunda intervención donde no ha respondido ni a una sola de las preguntas que le ha formulado este portavoz, y que son cuestiones que preocupan a los ciudadanos, a los que están aquí y a muchos otros que no están aquí, y se ha dedicado única y exclusivamente a descalificar a los grupos de la oposición: ustedes tienen la culpa de todos los males que tiene la región por hablar en este Parlamento. Pues, mire usted, esto tiene dos peligros, y usted, como bien ha afirmado, ha sido diputado durante mucho tiempo, si usted intenta cercenar el derecho de los diputados a controlar la actuación del Gobierno, estará usted atentando contra la democracia en esta región, pero es más, no confunda usted los intereses de la Región de Murcia con los intereses electorales del Partido Popular, porque son dos cosas totalmente distintas, muchas veces antagónicas y muchas veces que chocan. Y, segundo, este diputado tiene que controlar aquí al Gobierno, porque yo le he preguntado: oiga, por qué las inversiones en estudios y proyectos de la línea hasta Cartagena, que estaban previstas para el 2002 y el 2003, van hasta el 2006. Y usted no me ha respondido. Porque yo le he preguntado: oiga, de las inversiones en la línea hasta Lorca y Almería, que estaban previstas para el 2002 y el 2003, por qué se van en los presupuestos generales del Estado para este año al 2006. Y usted no me ha respondido, señor consejero. Escépticos, es que ustedes son escépticos, nihilista, decía al señor Nogueroles en su intervención. Pero, oiga, ¿usted cree que esos vecinos que hay ahí, los de la Plataforma pro Soterramiento, a los que les prometieron que las vías estaban soterradas en el 97, y después en el 99, y han tenido muchísimas promesas, y ahora ven que lo del soterramiento de las vías está en el aire y no saben ni siquiera qué tramo, no serán escépticos, como este portavoz? Tranquilícelos usted. Pero usted en lugar de comprometerse aquí, usted en lugar de comprometerse en esta tribuna dice: procuraremos negociar el trazado... perdón, el soterramiento más

V Legislatura / N.º 178 / 9 de octubre de 2002 beneficioso para la mayoría de personas posibles. ¿Qué compromiso es ese, qué compromiso es ese?, ¿dónde está un indicador objetivo que los vecinos puedan entender? ¿Significa eso que van a soterrar Nonduermas, o significa que no lo van a soterrar? ¿Significa eso que Nonduermas se va a partir por la mitad, o no significa que se va a partir por la mitad? Explíquelo, señor consejero, sea valiente, sea valiente y dé la cara, porque usted sabe perfectamente, como yo, que ya ha aceptado los 2,8 kilómetros del Ministerio de Fomento, y si los ha aceptado usted dígalo también aquí con valentía, no engañe, ni dé largas, prórrogas... Es su lenguaje, señor consejero. Aquí las únicas prórrogas no son las de la oposición, son las que están dando los presupuestos generales del Estado hasta 2006. Bueno el señor Dólera ha realizado esos estudios y dice que el 2010 o el 2012. Se le ha olvidado decir lo que yo digo normalmente, lo de Rappel de la política. Pues mire usted, no, no he hecho esos estudios, me ha bastado con las declaraciones, uno, del presidente Aznar; segundo, con ver los Presupuestos Generales del Estado de este año. Es que usted, además, miente en esta tribuna cuando dice: mire usted el presupuesto del GIF, y hay 24.000 millones de euros. Pues no, mire usted, hay exactamente 24 millones de euros, y con 24 millones de euros no hay para las obras de las que usted ha hablado. Por tanto ha multiplicado usted por mil en un momento para escudarse de las bajas inversiones ferroviarias que hay en la Región de Murcia, señor consejero. Pero cómo le vamos a creer de esa manera, cómo no vamos a ser escépticos... Si es que su propio portavoz le ha contradicho en dos ocasiones y al final se ha justificado: oiga, que nosotros somos del grupo Popular y tenemos que apoyar al Gobierno. Bueno, eso lo entiendo, señor Nogueroles, pero no por los argumentos y las razones que ha esgrimido: es que el AVE se consiguió porque Valcárcel... No, ha dicho el señor Nogueroles con buen criterio: el AVE venía para Valencia y entonces el Ministerio decidió que hubiera un ramal, que a lo mejor algún día llegaría a Murcia. Luego, también planteaba el señor Nogueroles el tema de que en el AVE no se pueden dar fechas. Pero oiga, si el consejero ya ha dicho 2007 y ha dicho también el presidente Valcárcel. ¿Ve usted como es escéptico hasta su propio grupo?, no es que sea escéptica la oposición. Pero, además, si yo a usted le controlo y le presiono dentro de este Parlamento para que usted reivindique ante el Gobierno del Estado, yo no estoy haciendo ningún mal a la región, a lo mejor le hago un mal a usted, y no lo pretendo, si es que usted es un consejero que le tiemblan las piernas cuando llega a Madrid, y si yo le presiono, y si le presiona la opinión pública, y si le presionan otros, pues la verdad es que lo va a pasar usted mal, porque cuando llegue a Madrid a ver qué hace, si entre la lealtad, la lealtad mal entendida, por cierto, a la

5875 que hasta ahora ha obedecido su Gobierno, o la lealtad a su región, señor consejero. A ver en qué se debate usted. Yo le he hecho cuatro propuestas, no me ha respondido a ninguna de las cuatro propuestas, porque prefería seguir con el tema de la simultaneidad. Yo me adhiero a lo que ha dicho el señor Martínez Cerón, simultaneidad es que llegue a los tres sitios al mismo tiempo, tal y como dijo aquí el presidente Valcárcel. Y eso hoy no está conseguido, no a la misma hora, si nos atuviéramos a las palabras del presidente, señor Lorenzo, a la misma hora. Pero, claro, lo que hoy dice el presidente mañana lo desdice el consejero y pasado mañana el grupo parlamentario Popular, y las fechas van corriendo, los años se van perdiendo. ¿Llegará algún día el AVE? Pues claro que sí, lo decía el otro día un articulista en un periódico, es que la modernización traerá este tema. Obviamente, como ha traído tantos otros, ¿pero vendrá en sus plazos?, ¿vendrá cuando lo necesita la región? SR. MAESO PRIMERO):

CARBONELL

(VICEPRESIDENTE

Señor Dólera, vaya terminando. SR. DÓLERA LÓPEZ: Termino inmediatamente, señor presidente. ¿Vendrá, por tanto, en esa fecha? Mire usted, es que su intervención deja llenos de interrogantes a los vecinos, deja llenos de interrogantes a los diputados y diputadas de la Cámara. Señor consejero, por último, ¿sabe usted por qué planteaba lo del 2010 también? No sólo porque lo planteara el presidente Aznar, no solamente por los presupuestos generales del Estado, es que las unidades de trenes que se están licitando para esto tienen en el pliego de condiciones que tienen que entregarse en el 2010. Es que, es más, si tenemos las instalaciones en el 2010 pero no tenemos los trenes, tenemos, señor consejero, las mismas. Por tanto no es futurismo, no es plantear que yo conozco el futuro porque lo veo en una bolita, es plantear cuestiones que vienen dadas por los documentos, que vienen dadas por cuestiones rigurosas que ustedes no quieren ver y que ustedes no quieren que vea la región, y alguien tiene que decírselo a la región para que les presione a ustedes y actúen como el Gobierno de la región y no como los lacayos de Aznar en la Región de Murcia. Nada más y muchas gracias. SR. MAESO PRIMERO):

CARBONELL

Muchas gracias, señoría.

(VICEPRESIDENTE

5876 Por el grupo parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Nogueroles. SR. NOGUEROLES PÉREZ: Gracias de nuevo, señor presidente. Señorías, en este segundo turno, más breve, voy a centrarme más en la postura que el portavoz del grupo parlamentario del Partido Socialista ha hecho en esta tribuna. Ustedes siguen con ejercicios de papiroflexia, con sus viajes virtuales, esta misma mañana oíamos hablar de viajes virtuales cabalgando a lomos de bolígrafos Cartier, bolígrafos de lujo, por las autovías de papel de Fuente La Higuera – Yecla – Jumilla - Blanca, porque todavía no es una realidad. También, por ejemplo, por el aeropuerto de Corvera, por la autopista de Cartagena a Vera, es decir, por todo aquello que no es una realidad palpable, y eso llaman ustedes realidades virtuales. Claro, claro que no son reales, evidentemente. Ustedes borran de un plumazo, y eso que han tenido responsabilidades de gobierno autonómicas, locales, distintas responsabilidades de gobierno, en distintas administraciones, obvian de un plumazo todo lo que es la legislación, los procesos administrativos, los plazos, las alegaciones, los proyectos medioambientales, las contrataciones, etcétera, etcétera. O sea, eso no existe, aquí hay una varita; la voluntad política lo puede todo, se obvian los aspectos técnicos, se obvian interesadamente los aspectos técnicos, aquí solamente existe voluntad política, es el hada madrina con su varita mágica, que toca y se hacen milagros. Bien, si quieren que frivolicemos, podríamos decir ese viejo chiste, que lo difícil lo hacemos pronto, los milagros tardamos un poco más. Pues, bueno, tendremos que tardar un poco más, si ustedes quieren. Miren, esa misma postura la han tenido siempre con aquello que ya es un realidad. Es decir, hablan ahora ustedes de esas infraestructuras virtuales, pero decían exactamente lo mismo con la autovía del Mar Menor, que luego la devalúan y dicen que es una carretera ensanchada, un desdoblamiento, pero que es un autovía. Lo mismo que la del Noroeste, que también la devalúan, diciendo que, bueno, que no ha salido bien, que es peligrosa, que tiene un trazado difícil, que ha costado mucho más de lo que debería haber costado, etcétera, etcétera. La de Cartagena-Alicante, que a partir de los límites de la Región de Murcia es de peaje. La de Cartagena-Vera, ya están mal vendiéndola en el sentido de que es una autopista de peaje: eso es una infraestructura prohibida en la filosofía de la izquierda. Bien, ahora hablan de otros aspectos más concretos de este proyecto del AVE, hablan de soterramiento en las vías del Carmen, que si tienen que ser 10 kilómetros, que si con 2,8 no es suficiente... Descienden un poco más a la realidad, y es que us-

Diario de Sesiones - Pleno tedes hablan también, por ejemplo, del túnel de la sierra de Carrascoy, que esa no es una vía.... Pues bien, efectivamente, hemos visto por los informes técnicos, por la evaluación de impacto ambiental, por los condicionantes de seguridad que esa elección no es la más idónea, y nadie se rasga las vestiduras. No es que aquí nadie pueda opinar. Aquí nada más que están en posesión de la verdad ellos, luego, nos dicen que es que nosotros estamos en el pensamiento único, pero vamos, yo creo que el pensamiento único a alguien le corresponderá con mucha más razón que a nosotros, porque nosotros por lo menos opinamos sin sentar cátedra, sin pontificar, es decir, damos una opinión, a lo mejor política, supeditada siempre a la posibilidad y a la conveniencia de su realización técnica, porque estamos hablando de infraestructuras, no de una mera expresión de voluntarismo, estamos hablando de infraestructuras que tienen que tener una viabilidad técnica. Bueno, hablan, lo ha dicho también el señor consejero, de sumisión. Es una constante también en su discurso. Sumisión del Gobierno y especialmente del señor Valcárcel a Madrid, y menos mal que hoy al menos han tenido el buen gusto de no aludir a los supuestos problemas intestinales del señor Valcárcel cuando pasa de La Roda, menos mal que han tenido esa deferencia. Bueno, pues si quieren hablamos de sumisión, nosotros también tenemos elementos de juicio, y yo creo que mucho más objetivos que ustedes, sobre comportamientos sumisos, porque precisamente yo le reconozco al señor Valcárcel no sé si es una virtud o una cualidad, pero yo creo que en política puede ser más una virtud que un defecto, yo creo que es una virtud más que un defecto, que es el tesón, incluso, si me permiten, la cabezonería en conseguir aquello que se propone, y da igual que en Madrid le hagan más caso que menos. Es decir, no, no, pueden ustedes hacer el chiste que hacen con sus pajaritas, con sus juegos de papel, pueden hacer ustedes el chiste que quieran, pero el señor Valcárcel es constante, es tenaz, es tozudo en aquello que se propone. Lógicamente, no siempre se consigue todo, no hay un gobierno idílico, nosotros vivimos en la Arcadia feliz, donde el Gobierno lo puede todo y se lo concede todo, porque es el Gobierno del territorio nacional, es el Gobierno de la nación. Pero ya que hablamos de sumisión, pues le podríamos recordar la postura del PSOE cuando gobernaba en la Región de Murcia, por ejemplo, en el tema referente al aeropuerto, al posible aeropuerto de Murcia, cuando querían que valiera para uso civil el de San Javier, y se lo negaron, se lo negaron. Después querían, señor Ortiz, ante las negativas del Gobierno de Madrid a construir un nuevo aeropuerto... SR. MAESO PRIMERO):

CARBONELL

(VICEPRESIDENTE

V Legislatura / N.º 178 / 9 de octubre de 2002 Señor diputado, ruego vaya concluyendo. SR. NOGUEROLES PÉREZ: Señor presidente, concluyo inmediatamente. Ustedes piden nada más que esa valentía, es decir, que el aeropuerto de El Altet se llame de Alicante y Murcia. El otro día el señor Dólera nos sorprende con una propuesta mucho más atrevida, no que se llame de Alicante y Murcia, que se llame de Murcia y Alicante, bueno. Pero es que, además, le tengo que recordar los acuerdos, centrándonos en esta materia, que el Consejo de Ministros de 4 de marzo de 1994 adoptó, siendo consejero de obras públicas del señor Borrell, en cuanto a materia ferroviaria para la Región de Murcia. Aquello sí que nos dejaba absolutamente en la indigencia y en la inopia más absoluta. Aquello sí que fue sumisión. Concluyo, señor presidente. Yo creo que ustedes, señores del PSOE, nunca han creído, nunca han aceptado y nunca han tenido en mente el proyecto AVE. No creen en él, a no ser que entiendan por proyecto AVE aquella utopía del señor Hernández Ros, don Andrés, que hablaba de un tren aéreo, y por aquello de aéreo ustedes los confundan con el AVE. Señor presidente, creo que ha sido suficientemente clara nuestra postura de apoyo a las gestiones que en este aspecto el señor consejero y el Consejo de Gobierno están realizando en esta materia de infraestructuras ferroviarias, y por tanto discutir con la oposición yo creo que es un ejercicio dialéctico que es bueno hacerlo, pero que no conduce en absoluto a ningún acuerdo positivo ni a ningún sitio positivo. Muchas gracias por su paciencia. SR. MAESO PRIMERO):

CARBONELL

(VICEPRESIDENTE

Muchas gracias, señor diputado. Señor consejero, tiene la palabra. SR. BASCUÑANA GARCÍA (CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS, VIVIENDA Y TRANSPORTES): Sí, gracias, señor presidente. Comentaba el señor Dólera que había habido crispación. Pues en ningún momento ha sido mi voluntad ni mi intención, pero sí que les diré, señor Martínez Cerón, que claro que no va a venir el tren de alta velocidad, el AVE de Madrid-Sevilla, claro que no, usted lo sabe. Como usted bien sabe, el AVE Madrid-Sevilla tiene puntos máximos de 280 kilómetros hora. En el tramo Elche-Murcia va a haber puntos de 350 kilómetros hora. Esa es la diferencia, no puede ser lo mismo y usted lo sabe. Hay que decirlo.

5877 La velocidad comercial máxima, y usted lo tiene que saber, y si no se lo digo yo, en el AVE MadridSevilla es de 220 kilómetros hora. En el tramo MurciaElche la velocidad media puede ser de 280 kilómetros hora. Lo que sí que es cierto es que el trazado que tiene el tren de alta velocidad es totalmente distinto. Podrán decir ustedes: claro que no puede tomar esas velocidades. Estamos hablando de dos puntos, cómo está el trazado del AVE Madrid-Sevilla, que usted ha abogado aquí, y cómo es el otro. Sigue usted diciendo, y el señor Dólera, que Murcia siempre pierde. Lo digo porque, claro, cuando se llega a la comisión, comisión que, como he dicho antes, ha trabajado y mucho, en ningún momento..., pero, claro, parece que los que estábamos, y yo por lo menos estuve en la primera comisión, después hay otras personas que están en esa comisión, parece que las personas que están en esa comisión son las que menos información tienen de lo que sucede en esa comisión. Entonces, usted dice: es que a esa comisión ya han ido con esto, esto y esto, y se han sometido a esto, esto y esto. Mire usted, déjenos que por lo menos le expliquemos. Están ustedes totalmente legitimados para no creernos, o incluso para creernos, pero en estos momentos yo le puedo decir que Murcia apostó por la variante sur, al contrario incluso que Valencia, y se ha conseguido. Y ustedes saben perfectamente que Valencia quería el acceso norte, porque le venía mucho más cómodo para ellos que viniese por la autovía, por la A-7, y que la entrada fuese por el norte, y nosotros dijimos que no, entre otras cosas, y a mí me gustaría también que el señor representante del Ayuntamiento, el portavoz en el Ayuntamiento de Murcia, que ha abogado últimamente, y además, según los titulares de prensa, dice que todo el partido Socialista estaba de acuerdo en el tema AVE; si él dice que debía ser la entrada norte, es que están todos ustedes de acuerdo, pero si es con la entrada norte, porque perjudica menos, como dice, al tema de huerta y de núcleos urbanos, tendrán que explicar después cómo salen del norte para ir a Cartagena, o es que ustedes no tenían previsto, como efectivamente parece, que desde allí se fuese después a Cartagena, posiblemente no. Valencia siempre gana. Pues no, mire usted, Valencia quería eso, y como no le vino bien un tramo tuvo que cambiar después, y ustedes lo saben, y saben los problemas que han tenido con los alcaldes y los municipios en la zona sur, ustedes lo saben, y nosotros en este caso nos hemos beneficiado. Nosotros dijimos lo que queríamos y se ha cumplido perfectamente. Es que hay que decir las cosas. No vengamos diciendo que somos perdedores natos, y ese es el mensaje que hay que dar. Pues, mire usted, no somos perdedores natos, negociamos, y cuando se va a negociar unas cosas se consiguen y otras cosas no se consiguen. Ahora, hay que conseguir lo que sea lo más posible, y hemos

5878 negociado. Murcia apostó por la estación en el Carmen soterrada y lo ha conseguido, y en la primera reunión con el Ministerio de Fomento y con RENFE el Ministerio no venía a plantear nada de soterramiento, y fueron el Ayuntamiento de Murcia y la Comunidad Autónoma los que proponen el tema de soterramiento, y se consigue. Y he dicho antes, y sigo diciendo ahora, que todavía no se han cerrado las negociaciones. Todavía la comisión está viva y todavía hay temas que están sobre la mesa y que tendrán ustedes información. Murcia apostó por una variante que evite todos los núcleos al Este, que lo he explicado antes, y lo consigue. Esto hay que decirlo. Y hemos hablado de Los Ramos, de Torreagüera, de Beniaján... Hay que decirlo. Murcia es que no consigue nada, es que no... Murcia apostó por la línea de Murcia-Lorca-Almería, y compatible con mercancías, y lo consigue. Lo que no quiero es que bajo ningún concepto salgamos de aquí con la idea de que el Gobierno regional se ha sometido en todo momento, de que no ha trabajado en la comisión y de que ante el Ministerio de Fomento se ha doblegado. Miren ustedes, no es cierto, es que no es cierto. El Gobierno regional, las personas que están en esa comisión están defendiendo los derechos legítimos de Murcia, no solamente de Murcia ciudad, sino de la Región de Murcia. Y es que tenemos que decirlo, pero además orgullosos de ello, que se están consiguiendo. Se habla otra vez de presupuestos, de estudios y demás. Mire, no se pueden licitar las obras mientras no se concluya la redacción de los proyectos. Y yo estoy de acuerdo, señor Dólera, con que usted en sus, digamos, recomendaciones: agilizar. Si lo vamos a agilizar, pero usted sabe perfectamente que administrativamente llevan un proceso, y si un impacto medioambiental lleva doce meses, lleva doce meses, y si lo que es la exposición pública son treinta días, son treinta días, y los procesos no se pueden cambiar. ¿Nos gustaría? Pues claro que nos gustaría. Pero nosotros mismos hemos sido los que hemos hecho que sea administrativamente así, y mientras tanto tenemos que esperar la declaración de impacto ambiental, y eso hemos dicho claramente, y lo repito, que están en proceso de ejecución. Por lo tanto, lo tendremos, lo tendremos, pero si nosotros somos los más interesados en que eso esté, ¿o es que se creen que no?, igual que ustedes, por lo menos. Bien, nos habla de las inversiones previstas en los presupuestos 2002-2003, que eran para la realización, como usted bien sabe, de estudios informativos. Ahora se abre un período, que es hasta el 2006, para la realización de las obras. Y sigo diciendo y sigo manteniendo, por las conversaciones y los contactos con el Ministerio, que el AVE lo vamos a tener en el 2007. Mire, yo, por temas que se han hablado y que se han dicho, incluso a raíz del tema del soterramiento, les podría leer de gente, de técnicos, ya no políticos, como

Diario de Sesiones - Pleno ha hablado también el portavoz del Partido Popular, a nivel de técnicos, y se nos escribe diciendo que el soterramiento ferroviario ofrecido es aceptable si tenemos en cuenta que en España, además de Murcia, hay una cincuentena de provincias pidiendo dinero; que el tramo elegido supone eliminar la franja urbana propiamente dicha de la ciudad; que la protección ambiental de las zonas no soterradas de las vías puede lograrse mediante mecanismos propios del desarrollo urbanístico, y cuya descripción ya debería haber sido incluida en el... Yo les puedo leer, de técnicos, nada de políticos, de técnicos que abogan por esta situación. Sí, lo están diciendo ahí perfectamente. Pero si por si acaso no ha quedado clara la última intervención, o la intervención anterior mía, en la que yo les pedía y decía que lo que... y al final pues no lo he oído, la verdad es que no lo he oído, cuando ustedes han subido, que efectivamente iba a haber una lealtad institucional para este tema, quizás yo les podría recordar también el artículo que a los pocos días de aquellos acuerdos el portavoz del Partido Popular, en algunos medios, en este caso en La Verdad, él salía diciendo que mientras la región progresa, el Partido Socialista se estaba cabreando. Y hablaba de que lo que no le gusta a la oposición no es el recorrido del AVE, sino que haya sido el Gobierno que preside Ramón Luis Valcárcel quien haya conseguido vertebrar las comunicaciones terrestres de nuestras región, internas y externas. Y esta es la realidad, que se ha conseguido vertebrar a nivel de carreteras, y que se está consiguiendo, y con un gran esfuerzo, porque ustedes lo saben, el señor Dólera no lo sabe pero el señor Ortiz sí que lo sabe, quizás mejor que los compañeros de grupo, porque lo ha vivido en sus propias carnes, que cuesta mucho conseguir las cosas, que nadie te regala nada, que no es nada fácil, y se han conseguido grandes cosas, se está todavía negociando para conseguir grandes cosas, y lo que yo les digo es que en temas institucionales, como fue el Plan Hidrológico, como es el AVE, como será posteriormente el aeropuerto, y como las grandes infraestructuras que necesita esta región, se necesita de esa lealtad institucional que yo espero que ustedes nos la den, porque si no daño le estamos haciendo a esta región. Y termino como empezaba. Señorías, es un gran día, tenemos que alegrarnos, y es un gran debate el que hemos hecho hoy. Sabemos, tenemos la certeza de que el AVE va a llegar en las mejores condiciones y muy pronto a la Región de Murcia. Muchas gracias. SR. MAESO PRIMERO):

CARBONELL

(VICEPRESIDENTE

Muchas gracias, señor consejero. Señorías, concluido el orden del día, se levanta la sesión.

ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIA SUSCRIPCIONES A LAS PUBLICACIONES OFICIALES *** - Suscripción anual al Boletín Oficial:

24 €. (IVA incluido)

- Suscripción anual al Diario de Sesiones: 27 €. (IVA incluido) - Números sueltos:

0,60 €. (IVA incluido)

- El importe de la suscripción se abonará mediante talón nominativo, giro postal o transferencia a la cuenta corriente N.º 33000-4500-3237-6, abierta en Cajamurcia, C/ Angel Bruna, s/n, de Cartagena. Edita: Servicio de Biblioteca, Archivo, Documentación y Publicaciones de la Asamblea Regional de Murcia Imprime: Asamblea Regional de Murcia. Dep. Legal MU-138-1987 ISSN 1131 - 770X