ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIA DIARIO DE SESIONES PLENO Año 2003

VI Legislatura

Número 13

SESIÓN CELEBRADA EL DÍA 19 DE NOVIEMBRE DE 2003

ORDEN DEL DÍA (SEGUNDA REUNIÓN)

III. Moción 53, sobre oposición y rechazo al Plan Ibarreche, formulada conjuntamente por don Alberto Garre López, del grupo parlamentario Popular, y don Ramón Ortiz Molina, del grupo parlamentario Socialista. IV. Moción 18, sobre promoción de un nuevo plan para el desarrollo integral del Noroeste, formulada por don Pedro Abellán Soriano, del grupo parlamentario Socialista. V. Moción 33, sobre campaña de promoción, en colaboración con el Colegio de Farmacéuticos, para fomentar el uso del preservativo femenino y para la prevención de las enfermedades de transmisión sexual, formulada por doña Begoña García Retegui, del grupo parlamentario Socialista. VI. Moción 49, sobre solicitud al Gobierno de la nación de declaración de zona catastrófica para los municipios de Albudeite, Campos del Río y Ceutí, afectados por las inundaciones del día 16 de octubre de 2003, formulada por don Diego Cervantes Díaz, del grupo parlamentario Socialista.

456

Diario de Sesiones - Pleno

SUMARIO Se abre la sesión a las 17 horas y 3 minutos.

del preservativo femenino y para la prevención de las enfermedades de transmisión sexual.

III. Moción 53, sobre oposición y rechazo al Plan Ibarreche. En el turno de defensa interviene: El señor Garre López, del G.P. Popular................................457 Y el señor Ortiz Molina, del G.P. Socialista .........................458 Para defender la enmienda de totalidad formulada por el G.P. Mixto, interviene el señor Jaime Moltó ................................460

Defiende la moción la señora García Retegui, del G.P. Socialista ....................................................................................... 471 En el turno general interviene: El señor Jaime Moltó, del G.P. Mixto .................................. 473 La señora Lorenzo Gabarrón, del G.P. Popular .................... 473 Por último interviene la señora García Retegui .................... 474

En el turno de fijación de posiciones interviene: El señor Garre López ............................................................462 El señor Ortiz Molina ...........................................................464

Votación de la Moción 33 .................................................... 475

Votación de la Moción 53....................................................464

En el turno de explicación de voto interviene: La señora García Retegui ..................................................... 475 La señora Lorenzo Gabarrón ................................................ 475

IV. Moción 18, sobre promoción de un nuevo plan para el desarrollo integral del Noroeste. Defiende la moción el señor Abellán Soriano, del G.P. Socialista .......................................................................................465 Para defender la enmienda a la totalidad formulada por el G.P. Popular, interviene el señor Lorenzo Egurce ........................467

VI. Moción 49, sobre solicitud al Gobierno de la nación de declaración de zona catastrófica para los municipios de Albudeite, Campos del Río y Ceutí, afectados por las inundaciones del día 16 de octubre de 2003. Defiende la moción el señor Cervantes Díaz, del G.P. Socialista ....................................................................................... 476

En el turno de fijación de posiciones interviene: El señor Jaime Moltó, del G.P. Mixto ..................................469 El señor Abellán Soriano ......................................................470

En el turno general interviene: El señor Jaime Moltó, del G.P. Mixto .................................. 478 El señor Quiñonero Sánchez, del G.P. Popular..................... 479

Votación de la Moción 18.....................................................471 Votación de la enmienda de totalidad ...................................471

Para fijar la posición interviene el señor Cervantes Díaz...... 480 Votación de la Moción 49 .................................................... 482

V. Moción 33, sobre campaña de promoción, en colaboración con el Colegio de Farmacéuticos, para fomentar el uso

Se levanta la sesión a las 19 horas y 34 minutos.

VI Legislatura / N.º 13 / 19 de noviembre de 2003 SR. MAESO PRIMERO):

CARBONELL

(VICEPRESIDENTE

Señorías, se inicia la sesión. En primer lugar, debate y votación de la moción sobre oposición y rechazo al Plan Ibarreche, que ha sido formulada conjuntamente por don Alberto Garre López, del grupo parlamentario Popular, así como por don Ramón Ortiz Molina, del grupo parlamentario Socialista. En primer lugar, tiene la palabra el representante del grupo Popular, don Alberto Garre. SR. ALBERTO GARRE LÓPEZ: Gracias, señor presidente. Señorías, la resolución que como moción presentamos los grupos Popular y Socialista el pasado día 7 a la Cámara para renovar, de una parte, en su vigésimo quinto aniversario nuestra adhesión a la Constitución española, y, de otra, para manifestar el rechazo a la denominada “propuesta del estatuto político de la Comunidad Autónoma de Euskadi”, presentada por su Gobierno, precisa, sin lugar a dudas, para ser rigurosos a la hora de decidir en esta Cámara, conocer la Constitución, que todos conocemos, y conocer también el denominado Plan Ibarreche. Créanme que no es tarea fácil analizar la referida propuesta. El nuevo pacto para la convivencia que el lendakari presentó durante el debate que sobre política general tuvo lugar el día 26 de septiembre, prólogo de la propuesta de estatuto que el Gobierno vasco remitió a su Parlamento el 25 de octubre. Analizar asimismo la admisión a trámite de la reforma de fecha 4 de noviembre, y el recurso impugnando dicha reforma, del abogado del Estado, de fecha 13 de noviembre, en nombre del Ministerio de Justicia y por tanto del Gobierno de la nación. Pero créanme si les digo que todavía más difícil resulta fijar posición en este debate tras la lectura de más de 200 folios y otras tantas páginas de periódicos en sólo seis minutos. Puede llegar incluso a ser frustrante. Espero y deseo que superado el trabajo de información y la frustración, la labor de síntesis que voy a exponer sirva a la Cámara, junto a la exposición que hizo, que va a hacer a continuación el señor Ortiz, para posicionarnos sin dudas y votar en conciencia nuestra adhesión a la Constitución y el rechazo a la reforma estatutaria instada por el Gobierno vasco. Señorías, la estabilidad institucional, la normalidad política, el progreso de nuestro país y el grado de bienestar de nuestra sociedad, la madurez democrática, el desarrollo autonómico alcanzado en nuestra nación han hecho de España un país homologado a Europa, económicamente abierto y culturalmente moderno, que avanza en paz y prosperidad, teniendo como pilar básico nuestra Constitución y los estatutos de autonomía, configurando un marco legal que ha propiciado la solución de nuestros

457 problemas y los que puedan seguir surgiendo, por lo que como murcianos y como españoles renovamos nuestra adhesión al Estatuto de Autonomía de la Región de Murcia y a la Constitución española que le dio origen. En este estado de opinión compartido por todas las comunidades autónomas y por la mitad de la población de la Comunidad Autónoma vasca, el Gobierno de Euskadi trasladó al Parlamento vasco una llamada propuesta de estatuto político de la Comunidad de Euskadi, propuesta que sin embargo solicitaba plantear al Parlamento, al amparo del artículo 46.1.a) del Estatuto de Guernica, precepto que sin embargo no habla de propuesta, sino que atribuye la iniciativa de reforma estatutaria, entre otros, al Gobierno. De ahí que el 4 de noviembre la Mesa de aquel Parlamento vasco acordara admitir a trámite la propuesta de reforma y su remisión a la Comisión Parlamentaria de Instituciones, abriendo un plazo de 15 a los grupos parlamentarios para enmiendas, dentro del procedimiento legislativo ordinario. Por lo tanto, no se trata de una propuesta, sino más concretamente, más realmente, de una reforma del Estatuto. Ninguno de los dos acuerdos, ni del Gobierno vasco, ni de la Mesa de la Cámara del Parlamento vasco destacan en la forma por ser absolutamente claros, porque uno lo califican de una manera y el otro de otra, y lo hacen a propósito: propuesta y reforma. Pero en el fondo, como veremos, ambos acuerdos evidencian una doble finalidad que queda absolutamente nítida. En primer lugar, dejar clara la ruptura con la Constitución española, y, en segundo lugar, propiciar un debate prolongado, hasta las próximas elecciones vascas, a fin de apropiarse de los votos radicales de la ilegalizada Batasuna, de la que sin embargo necesitan para sacar adelante el proyecto que está en trámite. ¿Por qué decimos que rompe con la Constitución? Porque a nuestro entender, la inmensa mayoría de los artículos del Estatuto que se pretende reformar chocan frontalmente con la Constitución, con el concepto de soberanía nacional, y obvian lo que supone un Estado de derecho. Ni en una sola ocasión el señor Ibarreche, en el debate de política general celebrado, como dije, el 25 de septiembre pasado, hizo referencia al Estado de derecho al anunciar la reforma estatutaria que presentaba como propuesta. Es significativo ya, en esa propuesta, la lectura de su preámbulo, donde se dice que “el pueblo vasco, con identidad propia en el conjunto de los pueblos de Europa, se asienta en siete territorios articulados en tres ámbitos jurídico-políticos diferentes ubicados en dos estados”. Se arrogan una soberanía que corresponde sólo al pueblo español en su conjunto, según aparece en la Constitución. Se apropian de unos derechos forales que sólo a las provincias que los ostentan corresponden desde mucho antes de la propia Constitución y de su propio Estatuto. Derechos blindados en el propio Estatuto de

458 Guernica y en nuestra Constitución. Pero no consultan con esas provincia, y abren su expansión territorial a la zona de Iparralde en Francia, pero no la propuesta de reforma al país vecino. Partiendo de la base de que la propia Constitución prevé su reforma en el artículo 168, apartándose del precepto legal referido, en base a una supuesta soberanía inexistente, a la agrupación de unas provincias con derechos históricos que forman parte de la unidad de España, patria común e indivisible de todos los españoles, y de una zona francesa, que Francia sin embargo no reconoce como ámbito jurídico-político. Conviene también recordar que en la referida propuesta de reforma choca frontalmente con el proyecto de la nueva Constitución para Europa, pues mientras la propuesta pretende constituirse como pueblo con identidad propia en el conjunto de los pueblos de Europa, conforme al artículo 15.1 del proyecto de la nueva Constitución europea, dice que se respetará la identidad nacional de los estados miembros, inherente a las estructuras fundamentales políticas y constitucionales de estos estados, especialmente la que tiene por objeto garantizar su integridad y su territorialidad, que la propuesta del señor Ibarreche, sin embargo, fulmina. Pretende asentarse el pueblo vasco en esa propuesta en la suma de unos territorios forales con una capacidad legislativa que corresponde sólo y exclusivamente a ellos, a Vizcaya, a Guipúzcoa, a Álava, y en su caso lo sería Navarra, que está blindado por el artículo 145 de la Constitución. Y pretenden, por último, ampararse, a virtud de un proceso del texto constitucional, que por otra parte puede ser reformado, como ya he dicho anteriormente, en un proceso de referéndum, al margen de la Constitución y de su propio Estatuto. Dicen que son dialogantes, pero la iniciativa es, sin embargo, instada unilateralmente por el PNV, apoyado por Ezker Batua en aquella cmunidad autónoma. Y dicen que es un proyecto para la convivencia, pero sin embargo lo difícil, como todos saben, es sobrevivir, es la supervivencia en el País Vasco. Yo creo que deberían de atender, tanto el Gobierno como el Parlamento del señor Ibarreche, más a la atención de esos ciudadanos que están continuamente amenazados de muerte en el País Vasco, que a estos bodrios jurídicos, políticos y sociales que se nos presentan, con apariencia de propuesta o como reforma estatutaria. Lo hacen también atendiendo –dicen- a esa soberanía popular, que es la que debe decidir finalmente la propuesta y la reforma en referéndum. Y nosotros decimos que ninguna generación de individuos, por muy especiales que sean esos individuos, tienen derecho, por sí solos y en un determinado momento, a quebrantar la unidad de España forjada durante siglos y durante generaciones. Menos aún cuando esa muy especial generación de individuos han venido siendo educados en la

Diario de Sesiones - Pleno filosofía de don Sabino Arana y de don Javier Arzálluz, en la pasión, y por lo tanto en la mentira. Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias, señorías. SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Gracias, señor Garre. Señor Ortiz, en nombre del grupo parlamentario Socialista, tiene la palabra. SR. ORTIZ MOLINA: Señor presidente, señorías: Nos ocupa esta tarde el debate de una propuesta que hemos suscrito conjuntamente el grupo parlamentario Popular y el grupo parlamentario Socialista. Sometemos al buen criterio de esta Cámara dicha propuesta, pretendiendo su aprobación. Y la misma pretende, básicamente, dos cuestiones esenciales, por una parte, reafirmarnos en los valores de la Constitución, y por otra parte rechazar de manera rotunda, clara, nítida, contundente la coloquialmente conocida como propuesta Ibarreche. Como ciudadano y como socialista quiero que mis primeras palabras en este debate sean para reafirmar mi apuesta total y absoluta por la convivencia democrática, como el mejor camino conocido para el ejercicio de la libertad y la práctica garantizada de la igualdad de oportunidades en el marco de una concepción solidaria del devenir individual y colectivo. Al tiempo que me reafirmo en lo enunciado, con la misma convicción lo hago rechazando la práctica del frentismo y el encasillamiento social o político en bloques antagónicos, y las prácticas políticas excluyentes, que además de agudizar la fractura política y social dan aire y legitimación a quienes practican el aplastamiento de los derechos y libertades cívicas, a los que quieren anular y hacer desaparecer el pluralismo negando uno de los pilares sustanciales en los que se asientan las sociedades democráticas. Una sociedad democrática se constituye y se fortalece cuando consolida sus instituciones y sus prácticas democráticas. Un buen ejemplo de lo que digo lo tenemos en el camino recorrido por nuestro país a lo largo de los últimos veinticinco años. En el País Vasco, el Estatuto de Guernica es la institucionalización que la ciudadanía vasca, a través de las urnas, se ha dado a sí misma. Esto que era una aceptación prácticamente total, en la actualidad ya no lo es. Los socialistas seguimos considerando que el Estatuto es, sigue siendo el mejor instrumento de encuentro y entendimiento entre los propios vascos, con sus diferencias políticas, lingüísticas, culturales y territoriales, habiendo permitido la igualdad de oportunidades en la defensa de los diferentes proyectos de cada cual. El Estatuto de Guernica representa el punto de en-

VI Legislatura / N.º 13 / 19 de noviembre de 2003 cuentro de los ciudadanos vascos, al margen de sus respectivas actitudes identitarias, para configurar un régimen democrático de libertades y autogobierno. Y se puede estar más o menos satisfecho sobre el desarrollo del autogobierno, pero ante todo, y como reconocimiento de lo que ha significado dicho Estatuto, es preciso poner de manifiesto que cualquier aproximación a etapas históricas anteriores nos muestra que los vascos nunca tuvieron tanto autogobierno como el que se ha creado con el Estatuto, que cualquiera que sea el país que tomemos como referencia, ya sea un estado federal o confederal, no encontramos ninguna región, o nacionalidad, o comunidad autogobernada que posea el grado de autonomía que tiene en la actualidad Euskadi. Que las principales actividades públicas de un gobierno, las que afectan más a la ciudadanía, porque responden a servicios públicos esenciales, están en mano del Gobierno vasco: educación, sanidad, vivienda, comercio e industria, obras públicas, policía, medios de comunicación... Y que la aplicación durante los últimos veinte años del concierto económico ha permitido al País Vasco salir de la crisis industrial de los 80, modernizar las infraestructuras y el aparato productivo, y alcanzar un alto grado de cohesión social, como consecuencia de un importante esfuerzo colectivo en políticas redistributivas. El lendakari Ibarreche, en septiembre de 2002 presentó su plan, que no es otra cosa que un proyecto de estatus para Euskadi de libre asociación con el Estado español, para una nueva etapa, poniendo para ello en marcha un proceso con una serie de fases, incluidas toda una serie de consultas. Tras dichas consultas, fueron muchos los agentes consultados que no compartieron y que criticaron la propuesta, pero el lendakari ha seguido empecinado en su proyecto, culminándolo con la presentación en septiembre de 2003 de su propuesta de estatuto político de la Comunidad de Euskadi. La ruptura del consenso estatutario, bien sea por la concepción del Estatuto de Guernica como carta otorgada, o imposición de la legalidad española, o como proyecto transitorio hacia otro estadio, o en razón de su incumplimiento, rompe el consenso básico, político y cívico de la sociedad vasca. Si era un instrumento valioso y base suficiente de partida jurídica y social para, desde el respeto a lo construido, poder plantear legítimas opciones de profundización y actualización del autogobierno, como decía el propio lendakari en el Pleno de 28 de septiembre de 2001, ¿por qué lo deroga?, nos podríamos preguntar, ¿por qué no se exploran sus potencialidades?, ¿por qué no se respeta lo construido entre todos? La propuesta del Gobierno vasco se presenta bajo la pretensión de dar respuesta a las demandas de una sociedad harta de violencia, una sociedad que quiere mirar al futuro. Sin embargo, la propuesta del Gobierno vasco no sólo no aporta una solución sino que incorpora un nuevo problema, al problema del terrorismo se añade la fractura social de la propia sociedad vasca, que engendra la pro-

459 puesta planteada. La sociedad demanda de sus representantes políticos soluciones, no que provoquen nuevos conflictos. La propuesta es por eso, y ante todo, una irresponsabilidad política, porque se sustenta en principios y conceptos que lo único que pueden generar es la quiebra de la convivencia entre las diferentes sensibilidades que integran la sociedad vasca. Al igual que ocurre con la Constitución española, señorías, el elemento nuclear del Estatuto de Guernica radica en que la sociedad vasca se sustenta básicamente en el pacto. Sin embargo, el Gobierno vasco propone que ya no sea el pacto el que debe constituir la sociedad vasca, sino que sea la mayoría, y eso significa romper con el Estatuto de Guernica. Cuando en una sociedad democrática la mayoría política y social apela única y exclusivamente a sí misma para la imposición de criterios y decisiones sobre asuntos estructurales, que por tal naturaleza tienen vocación de legitimarse en el acuerdo, en el consenso, en ese preciso momento el ejercicio de la mayoría se convierte en un ejercicio enfermizo y agresor, que hace perder a ésta la razón en términos absolutos. Esto está ocurriendo con el denominado Plan Ibarreche. Además, y más allá de la imposición unilateral que se pretende, el lendakari se refiere en múltiples ocasiones a que el pueblo vasco tiene derecho a ser consultado para decidir su futuro, como si hasta ahora no lo hubiese tenido. ¿Es que no ha decidido su futuro el pueblo vasco cuando refrendó por una inmensa mayoría el Estatuto en vigor? Desde la Región de Murcia y desde las posiciones políticas que represento, tengo que lamentar la actitud del nacionalismo vasco, que durante los últimos años, con el único objetivo de alcanzar sus metas soberanistas, está cuestionando nuestras instituciones y el Estado autonómico, deslegitimando su propio Estatuto de Autonomía, obviando las propias decisiones que se tomaron por la ciudadanía vasca, y, por último, terminando con los principios fundamentales del diálogo y respeto a la pluralidad, imprescindibles para alcanzar el consenso social que permita ir resolviendo los problemas del país. El proyecto del lendakari señala, además, que el pueblo vasco tiene derecho a la libre autodeterminación reconocida internacionalmente, de acuerdo al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y al Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, ambos de 1966, que se refieren exclusivamente a colonias o territorios invadidos, mientras se ocultan los acuerdos y resoluciones internacionales posteriores: Declaración de Amistad y Cooperación entre los Estados, 1970; Conferencia Mundial de Derechos Humanos, 1993; y la Declaración del 50 Aniversario de Naciones Unidas, 1995, que niegan explícitamente que la autodeterminación pueda poner en cuestión la integridad territorial de los estados democráticos que respeten el

460 derecho al autogobierno de los pueblos que lo componen, tal y como es indudable que ocurre en nuestro país, que ocurre en España. A su vez, señor presidente, señorías, no es cierto, como hemos enunciado con anterioridad, que la democracia se reduce al principio de mayoría. Todas las constituciones actuales son fruto de un pacto de las diferentes partes de la sociedad, y es ese pacto, ese acuerdo entre formas distintas de entender la sociedad, el que se pone a refrendo de las mayorías. Y el principio de mayoría funciona dentro de ese marco acordado, y sólo puede funcionar precisamente porque existe ese marco de acuerdo, pero nunca, nunca se constituye el marco básico por medio del funcionamiento simple de las mayorías, porque ello equivaldría a someter a la sociedad a un proceso constituyente permanente, poniendo en duda permanentemente la existencia misma de la sociedad. Si se quiere progresar y avanzar en democracia, un consenso necesario no puede ser sustituido jamás por una mayoría. Euskadi debe ser, por encima de todo, el proyecto de convivencia de una sociedad que tiene en su pluralidad el principal activo de un futuro de progreso en paz y libertad, que pertenece exclusivamente a las generaciones que han de venir, al igual que ocurre en el conjunto de la sociedad española, sociedad de la que de manera indiscutible forma parte la Comunidad Autónoma del País Vasco, Euskadi, la sociedad vasca, en definitiva. Pero además, señor presidente, señorías, y con esto concluyo, la violencia terrorista de ETA utiliza como coartada principal la deslegitimación constante del entramado democrático y estatutario actual, y sitúa como un objetivo específico de sus atentados criminales a los cargos públicos, afiliados y simpatizantes de partidos políticos no nacionalistas, periodistas, jueces, profesores de universidad, y todos aquellos ciudadanos que se atreven a manifestar públicamente que no están de acuerdo ni con los planteamientos de autodeterminación e independencia ni con la falta de libertad que vive una parte sustancial de la sociedad vasca. ETA pretende con el chantaje, la extorsión y el asesinato imponer su modelo totalitario, mediante una limpieza ideológica que trata de eliminar la pluralidad y expulsar de la sociedad a todos aquellos que no tienen una forma nacionalista de sentir y entender Euskadi. ¿Puede -nos debemos preguntar- una fuerza política democrática, un partido político, un gobierno compartir espacio con los violentos? La respuesta es: no puede. El Plan Ibarreche, señorías, lo hace. Muchas gracias, señor presidente. SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Gracias, señor Ortiz. Turno para presentación de la enmienda formulada por el grupo parlamentario Mixto.

Diario de Sesiones - Pleno Señor Jaime. SR. JAIME MOLTÓ: Gracias, señor presidente. Sean mis primeras palabras para condenar el ataque terrorista que en el día de ayer se produjo a un concejal del Partido Socialista en Euskadi, afortunadamente sin daños personales. Y sean también mis primeras palabras para felicitar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado ante la detención del comando de ETA que también se logró desarticular en el día de ayer. Señorías, me veo en la obligación de tener que presentar esta enmienda de totalidad a la moción que han plateado conjuntamente el portavoz del grupo parlamentario Popular y Socialista, porque soy de la convicción de que un error político no se arregla con otro error político. Yo comprendo bien la legitimidad que ustedes han manifestado en sus intervenciones para poder plantear la adhesión, que compartimos todos, al texto constitucional, al tiempo que esto se puede hacer sin realizar injerencias, que no le caben a esta Cámara, sobre debates de carácter autonómico que se producen en otras comunidades autónomas. Nosotros defenderíamos totalmente la legitimidad, la autonomía de la Región de Murcia, si en otros parlamentos del Estado se dedicaran a plantear asuntos sectoriales de la Región de Murcia y tomaran posición política sobre los mismos. Pensamos, en cualquier caso, que a pesar de las propias competencias que tiene atribuidas nuestra Comunidad Autónoma, ustedes, a pesar de que tenga difícil encaje legal el debate que aquí se está produciendo, tienen perfecto derecho a plantearlo. Al igual que pensamos que, aunque equivocadamente el Gobierno del PNV, la posición política del Partido Nacionalista Vasco, aunque sea equivocada, también tiene derecho legítimamente en democracia, con la palabra y con la voz, de defender sus proyectos políticos. Así ha operado Izquierda Unida en esta misma interpretación. En el Consejo de Gobierno Vasco Izquierda Unida presentó un voto particular y un texto alternativo al denominado Plan Ibarreche. Un voto particular dentro del propio Gobierno, planteando lógicamente otro modelo de Estado ligado al modelo federalizante del Estado español. Siendo esto así, señorías, sin embargo pensamos que no ha existido, y digo también que aquí ha habido un error, voluntad política real para aquello que nos puede unir, nuestra adhesión a la propia Constitución española. Es verdad que con distintas perspectivas en su grado de desarrollo, para unos más satisfactoria, para otros menos satisfactoria, pero en cualquier caso adhesión, hubiese podido encontrar, también porque no existe una posición, al menos por parte de Izquierda Unida, de apoyo al Plan Ibarreche, una redacción conjunta de todos los

VI Legislatura / N.º 13 / 19 de noviembre de 2003 grupos parlamentarios. No fue así, no pudo ser así. Eran lentejas..., un texto redactado conjuntamente por los dos grupos, al que sólo cabía sumarse este portavoz con su firma. Las cosas, si se pretende una posición de conjunto, no se pueden hacer así. Miren ustedes, yo tengo la convicción política y personal de quien no tuvo ninguna duda en ejercer por primera vez el derecho democrático al voto, el día 6 de diciembre de 1978, en dar un sí en aquel momento a la Constitución. Fue la primera vez que pude votar, y voté que sí, convencido, a la Constitución española. Y voté que sí porque la Constitución representaba en aquel momento un sí cargado de esperanza para poder recuperar las libertades, la democracia política, un sí al símbolo que ocasionaba aquella Constitución española de enterrar para siempre la dictadura. Fue también un sí cargado de los valores superiores del ordenamiento jurídico, concretados en la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. Otros que hoy patrimonializan iconos de nuestra democracia, como es la Constitución española, no pueden decir lo mismo. Se manifestaban públicamente, escribían artículos de prensa, fundamentalmente con lo que suponía el título VIII de nuestra Constitución. Desde luego, no hay peor fe que la de los conversos, y esto bien que lo estamos notando todos los ciudadanos españoles cuando nos sentimos excluidos también de nuestro apoyo a esa Constitución, por parte de quien tiene la mayor responsabilidad de gobierno en nuestro país. Pero además, señorías, la Constitución fue tanto un acto como un proceso. Hoy podemos decir, bajo nuestro punto de vista, que el dogma neoliberal, el sentido económico que ha tenido la economía española en las últimas décadas, ha desarrollado los aspectos menos avanzados, menos progresistas de nuestra Constitución, y ha roto de facto el equilibrio que supuso su redacción compensada. Se ha eliminado prácticamente el sector público de la economía. Se ha hecho menos progresiva la política fiscal. Objetivamente, se impide el acceso a la vivienda. Se maltrata a nuestro medio ambiente, entre otros muchos quebrados del texto constitucional. Un proceso, también, que combinó en su título VIII un sistema autonómico que apuntaba en una dirección federal. Primero considerando los denominados derechos históricos que se concretaron en el País Vasco, en Cataluña o en Galicia. También por la vía de la participación ciudadana, por la vía de la participación política de la ciudadanía, Andalucía accedió, a través de aquella famosa movilización y aquel referéndum, a ese reconocimiento de singularidad en nuestra Constitución. Hoy tenemos diecisiete comunidades autónomas y dos ciudades autónomas, que han sido finalmente la plasmación de aquel proceso. De la lectura de la iniciativa que ustedes sometían a debate, yo no coincido, no coincido con la visión con-

461 formista que ha tenido el desarrollo constitucional, con una visión estática e intocable del texto constitucional. La propia Constitución establece sus mecanismos de reforma, de hecho ha sufrido ya reformas como producto de nuestro proceso de inclusión en la Unión Europea y la capacidad de ejercicio de derecho al voto en elecciones municipales por parte de los ciudadanos comunitarios. Y es una apropiación, bajo nuestro punto de vista, lo que se ha producido en la interpretación del Partido Popular de esa Constitución. Al tiempo que se utiliza la Constitución como una llamada a la confrontación civil y a la toma de medidas de carácter excepcional. También en esta proposición no de ley que ustedes plantean vienen a hacer una llamada a la confrontación civil en la Región de Murcia, y una llamada, también, a la toma de medidas de carácter excepcional en el País Vasco. No cuenten con nosotros para esto. Les decimos claramente que no estamos para estas cosas. Nosotros consideramos un error el análisis y el planteamiento derivado de ese análisis. Decía ayer acertadamente un editorial de prensa nacional, sobre este asunto, que la estrategia de tensión puede dar votos, pero genera inestabilidad. Yo reconozco aquí hoy, públicamente, que esta estrategia de la confrontación, de la crispación, de la confrontación del Partido Popular es muy rentable electoralmente. Lamentablemente esa rentabilidad no la encuentro en el Partido Socialista. Pero aquí, al margen de la rentabilidad electoral, cabe preguntarse dónde está la responsabilidad. ¿Qué han hecho ustedes? Llegaron en 1996 al Gobierno de la nación, y llegaron gobernando con el Partido Nacionalista Vasco y con Convergencia y Unión para tener una mayoría parlamentaria. Entonces era cuando el señor Aznar hablaba catalán en privado, y las relaciones con el PNV eran naturales producto de sus posiciones económicas convergentes. Desde luego, trazaron una estrategia de ascensión a partir de aquel momento, una estrategia de ascensión que fue rota, que fue fracasada en las últimas elecciones en el País Vasco, y que se han visto estos últimos días, el pasado domingo, también fracasadas en Cataluña, con un resultado de variable, las políticas que ustedes están planteando les son a ustedes rentables fuera de esos territorios, en el resto de España, es de máxima rentabilidad electoral. Pero, desde luego, lo que también queda claro es que aquello que dicen combatir, que son los nacionalismos, los separatismos, las posiciones excluyentes las están alimentando y las están también reforzando electoralmente. Por tanto, esa estrategia genera inestabilidad, genera crispación y genera un debate que no es el conveniente para nuestro país. Mire, no somos nacionalistas. El debate sobre el territorio hurta el debate sobre lo social, sobre el estado social, sobre el estado del bienestar, sobre las políticas de igualdad. Somos plenamente conscientes de ese he-

462

Diario de Sesiones - Pleno

cho.

posible reformar aquellas cosas a través de los cauces y procedimientos democráticos, las garantías de que para poder mover las cosas se tiene que tener mayor consenso que el que se tuvo cuando se abordaron los Estatutos, que en este momento rigen en el País Vasco, y la Constitución española, que nos rige a todos, y, en cualquier caso, que cualquier mecanismo de consulta tiene que ser siempre en un clima de paz y de capacidad de libre expresión de la voluntad política de los ciudadanos y de las ciudadanas. Por eso hemos presentado esta enmienda a la totalidad, pensando y convencidos de que esta enmienda supone un texto que puede unir a toda la Cámara, y que puede también interpretarse como un acto no de injerencia ni lesivo con el debate que se produce en el País Vasco y en el resto de España. Muchas gracias, señor presidente.

No compartimos el Plan Ibarreche, su modelo confederal de libre adhesión no es el nuestro, pero, mire, yo no le temo a la palabra, no le temo a la propuesta, no le temo a los proyectos que en política se defienden con la palabra y no con las armas. Yo estoy en condiciones también de poder decir aquello que decía Voltaire: aunque no comparta nada de lo que dice, estaría dispuesto a dar hasta la última gota de mi sangre porque pudiera defenderlo democráticamente. El terror, la violencia, la intimidación, la no libertad de pensamiento, de expresión, tiene que encontrar, señorías, en la unidad de las fuerzas democráticas una condena clara contra el terrorismo y una estrategia clara contra el terrorismo, no la ruptura de esa unidad de las fuerzas democráticas, que ustedes niegan. Ustedes niegan la posibilidad de que se pueda reunir la famosa Mesa de Madrid, de que pueda tener continuidad la famosa Mesa de Ajuria Enea. Ustedes iniciaron la estrategia del frentismo, su política de división, por eso lamentablemente hemos tenido que presentar una enmienda a la totalidad, una enmienda que reconoce la Constitución y el Estatuto de Guernica, marcos que han posibilitado un cuarto de siglo de convivencia. Eso es cierto y hay que señalarlo, y yo creo que no tendríamos ningún problema en esta Cámara de haber llegado a ese punto que todos los portavoces han manifestado, sin que de ello se desprenda una visión cerrada a su revisión y reforma por los procedimientos y cauces democráticos. También entendemos que es necesario, y por eso planteamos en esa enmienda de totalidad, que es necesario abordar procedimientos para distensionar la situación política actual. Una situación en la que también le cabe la responsabilidad al propio Gobierno de la nación, atendiendo a la demanda de transferencias que todas las fuerzas políticas, todas las que estamos aquí y otras fuerzas de carácter nacionalista que condenan el terrorismo, a excepción de Herri Batasuna, coincidieron en señalar un proceso de transferencias por parte del Gobierno central a la Comunidad Autónoma del País Vasco. Que es necesario normalizar el debate político en el País Vasco y en el resto de España, desde la libertad de propuesta, con una clara convicción, señorías. Efectivamente, cualquier modificación del proyecto de convivencia, en este caso el Estatuto de Guernica, en este caso también la propia Constitución española, debe contar con un mayor grado de apoyo del que tuvo aquel texto que se pretende sustituir, y que cualquier consulta a la sociedad debería plantearse siempre que se pudieran dar las garantías plenas de libertad de expresión y de posición de voto que hoy no se dan en el País Vasco. Eso es lo que podríamos haber acordado aquí. La coincidencia de aquello que tenemos clara certeza de que ha sido positivo para el transcurso de nuestros últimos veinticinco años, la garantía y señalamiento de que es

SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Gracias, señor Jaime. Para fijar posición, señor Garre, le cabe un turno a la vista de la enmienda presentada. SR. GARRE LÓPEZ: Muchas gracias, señor presidente. Muy brevemente, porque disponemos de muy poco tiempo. Señor Moltó, ¿hizo usted unas declaraciones el 13 de septiembre en las que decía que rechazaba que Izquierda Unida apoye en el País Vasco el plan segregacionista del lendakari, según publicó la prensa? ¿Sí o no? A mí me gustaría saberlo, porque aquí dice bien claro que usted rechaza ese plan, y hoy parece ser que no lo rechaza. Cambia usted de opinión muy a menudo, y no es bueno, sobre todo cuando la opinión se hace manifiesta, se hace pública, porque las palabras persiguen al político, a cualquier persona, pero al político más que a nadie, porque quedan en el Diario de Sesiones y quedan en los medios de información. Mire, debate sin competencias, no, porque la soberanía nacional reside en el pueblo español, y nosotros, los murcianos, nos consideramos españoles, y el Plan Ibarreche es una ataque a la soberanía de la nación, y por lo tanto ningún murciano tiene que renunciar a eso. Dice que no hay voluntad política en la negociación y que debiera darse esta circunstancia de diálogo y de consenso que amparó el origen de la Constitución, y que ahora podría ser bueno también. Dígaselo a quien lleva siete años sin aparecer por el Senado, a la Comisión Autonómica, a los presidentes del PNV. Trasladen ese mensaje allí al Parlamento vasco, que ese es el lugar de reunión donde nunca asistió ninguno de los lendakaris. Dice su señoría que procuramos el debate de la

VI Legislatura / N.º 13 / 19 de noviembre de 2003 confrontación. Y yo pregunto a la Cámara, ¿quién procura el debate de la confrontación, quien violenta la Constitución o quien la defiende? Yo creo que es evidente, que hay quien está violentando la Constitución española, un Estatuto aprobado por Izquierda Unida en el País Vasco, una propuesta de reforma que va a necesitar, además, de como mínimo dos diputados de la ilegalizada Batasuna, y el señor Madras..., iba a decir “madrastra”, Madrazo, va a apoyar eso, y es correligionario suyo. Y precisamente por esa posición que mantiene el señor Madrazo allí, y que su coordinador nacional, señor Llamazares, no ha conseguido parar, ha dimitido el señor Frutos, y usted lo sabe muy bien. Usted antes estaba con Frutos, lógicamente ahora está con Llamazares. Ya sabemos dónde está usted en cada momento. Dice su señoría que no le teme a la palabra, pero sepa su señoría que sí debiera temerle a las bombas. Y me imagino que si alguna vez hubiera sentido alguna cerca, o el chasquido de un tiro, tendría miedo, no sólo a la explosión sino que tendría miedo incluso a las palabras que dijese. Y sepa su señoría que en el País Vasco hay infinidad, cientos de personas, que están amenazados continuamente, que para salir a la calle tienen que llevar al lado un escolta, y que muchas veces ni siquiera con el escolta consiguen vivir, porque los matan. Y en ese ambiente de diálogo y de convivencia que el lendakari quiere propiciar, lo está propiciando en una Comunidad Autónoma que mucho tiene él que decir, porque tiene las competencias también en materia de interior, de lo que está pasando en la calle en su Comunidad Autónoma. Por eso le he dicho en mi primera intervención, y le repito ahora, que más vale que en vez de desviar la atención de los ciudadanos en un proceso de reforma estatutario, que es una mentira, porque lo único que pretende es llegar a las elecciones de octubre para arrebatar el voto de la izquierda aberzale con ese discurso, procurara mayor protección a todos y cada uno de los ciudadanos de la Comunidad Autónoma vasca que están permanentemente amenazados. A eso tendría que dedicar el tiempo también quien gobierna con ellos, el diputado de Izquierda Unida que gobierna con ellos allí. Trasládele ese mensaje, si quiere, desde el Partido Popular, desde el grupo parlamentario Popular en la Región de Murcia. Dice que hay que normalizar el diálogo. Es el mismo discurso. Mire, ha empleado su señoría el mismo discurso que el propio señor Ibarreche. Yo creo que usted se ha leído el debate que sobre política general hizo el señor Ibarreche el 25 de septiembre pasado, porque está todo cargado de diálogo, de convivencia, de consenso. Hay que ver qué palabras más bonitas, en ese ambiente que se respira en el País Vasco. Pero luego, a la hora de hablar de eso que preconiza nuestra Constitución, que es el Estado de derecho, porque en democracia, efectivamente, yo defenderá siempre que usted pueda decir todo lo que quiera decir, pero dentro del imperio de

463 la ley, dentro del Estado de derecho que todos nos hemos dado. Cuando usted se salga de ese Estado de derecho y se salga de la ley, yo tendré que procurar impedir que usted pueda estar al margen de la ley con sus manifestaciones. Mientras usted esté dentro de ese marco, por supuesto estaremos con Voltaire y con lo que usted ha dicho en esta tribuna. Así somos los liberales. Mire, dice el señor Ibarreche, para que usted vea la oferta... SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Señor Garre. SR. GARRE LÓPEZ: Estoy terminando, señor presidente. ...de diálogo, de consenso, durante el transcurso de ese debate: “El procedimiento contempla, en primer lugar, la aprobación inicial de la propuesta de modificación por mayoría absoluta del Parlamento vasco, la apertura de un proceso de negociación por el Estado, la aprobación posterior por las Cortes Generales y del Parlamento vasco, y la ratificación definitiva de la sociedad vasca en referéndum”. Y luego añade: “Si el proceso de negociación previsto con el Estado se frustrara y no se alcanzase un acuerdo sobre la propuesta aprobada por la mayoría absoluta del Parlamento vasco, se podrá someter la misma a la consulta de la sociedad vasca mediante referéndum”. Es decir, esto es lo que ha dicho anteriormente. Dice, mire usted, si no ha negociación con el Estado, como si las Cortes Generales no lo aprueban, ya lo someteremos a referéndum, que no me sirve para nada. Y añade: “En el caso de que la misma sea ratificada, será necesario iniciar un nuevo proceso de negociación con el Estado para incorporar la voluntad democrática de la sociedad vasca al ordenamiento jurídico”. O sea, absolutamente al revés de cómo se hacen estas cosas. Son 64 páginas de ese discurso. No, no, es que usted lo está apoyando, aunque no lo ha querido apoyar, usted, con su negativa a apoyar esta moción está, de alguna manera, apoyando también el Plan Ibarreche. Sesenta y cuatro páginas en ese discurso para presentar esa propuesta, y en ninguna de las páginas del Diario de Sesiones aparece el Estado de derecho por ningún sitio. ¿Sabe usted por qué? Porque sabe que no está dentro del Estado de derecho la propuesta de reforma que está haciendo, y porque además le da igual, porque lo que quiere es mantener ese debate hasta octubre para poder gobernar, bien con los votos de Herri Batasuna, bien con los votos de Izquierda Unida, o con quien se los dé, a ser posible con la mayoría, que esperemos que el pueblo vasco lo entienda, y lo entienda así, como nosotros lo estamos explicando y le dé la espalda. Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias,

464

Diario de Sesiones - Pleno

señorías. SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Señor Ortiz. SR. ORTIZ MOLINA: Muchas gracias, señor presidente. Señorías, iniciaba el señor Jaime Moltó su intervención hablando de injerencias. Yo creo que es un error, señor Jaime Moltó, y se lo digo con todo el cariño del mundo, calificar este debate como una injerencia en el debate que se tiene en el País Vasco, porque no estamos hablando de la política sanitaria en el País Vasco, ni de la política de infraestructuras, ni de la política informativa, estamos hablando de que el debate que se ha planteado en el País Vasco es relativo a una nueva conformación del Estado español, y resulta que eso a nosotros nos afecta. Y desde luego sería una irresponsabilidad que nosotros no nos hiciéramos eco de esa afectación. Eso sí que sería una irresponsabilidad. Yo creo que estamos ejerciendo esta tarde un derecho y una obligación, en absoluto estamos haciendo una injerencia en un terreno que no nos corresponde. Mire, señor Jaime Moltó, señorías, es la primera vez en los últimos 25 años en que se cuestiona directamente nuestra legalidad constitucional. Estamos, pues, ante un importante desafío, a nuestro juicio. El PSOE no gobierna en España, pero nuestro compromiso con su unidad y con la Constitución es hoy tan firme como siempre, al igual que con los estatutos de autonomía, y en ese paquete está el Estatuto de Guernica. Y esto, señor Jaime Moltó, lo hacemos los socialista más allá de las rentabilidades electorales, porque creemos que lo que está en juego está muy por encima de eso. El PSOE, y debe quedar muy clara nuestra posición, creo que está, pero esta tarde reafirmamos, el PSOE se opone firmemente al denominado Plan Ibarreche. Nos oponemos porque creemos que este plan dificulta la convivencia entre los vascos. Nos oponemos porque es un plan excluyente, una imposición para aquellos ciudadanos vascos que no se sienten nacionalistas. Nos oponemos porque va contra la Constitución, contra las reglas del juego democrático de las que nos dotamos todos los españoles. Nos oponemos porque el plan deroga el Estatuto de Guernica, que ha supuesto durante estos 24 años un punto de encuentro entre las distintas sensibilidades identitarias de los ciudadanos vascos. Nos oponemos porque olvida que la principal tarea del Gobierno vasco, su auténtica prioridad, no puede ser otra que garantizar a todos los ciudadanos vascos la libertad. Es decir, acabar con ETA y con quienes todavía hoy, por desgracia, practican el chantaje y la extorsión en su nombre. Los socialistas queremos trasladar a la sociedad

murciana y a los ciudadanos españoles un mensaje de firmeza y también de serenidad en relación a este asunto, y en concreto a los ciudadanos que viven en Euskadi un mensaje singular de respeto y apoyo hacia su pluralismo, su deseo de vivir en paz y su profunda voluntad de autogobierno. Queremos, además, que todos sepan que el Plan Ibarreche no saldrá adelante, porque los demócratas no vamos a consentir que se vulneren las reglas del juego que se establecen en nuestra Constitución. En este sentido, el Partido Socialista está dispuesto a compartir las iniciativas políticas que los partidos integrantes del pacto constitucional estimemos necesario formular para su defensa, tal y como estamos haciendo en el día de hoy. Concluyo, señor presidente, señorías, desde esta tribuna, en nombre del Partido Socialista y de la representación social que este tiene, pidiendo al lendakari Ibarreche que retire su plan. Es lo mejor para la convivencia entre los vascos. Es, a nuestro juicio, lo mejor para alcanzar la paz. Es lo mejor para profundizar en el autogobierno, y es lo mejor para Euskadi y es lo mejor para España. Y, desde luego, dicho esto, permítanme una última referencia relativa a Izquierda Unida. Yo sé, señor Jaime Moltó, que usted y su formación política están en el consenso constitucional. Yo eso lo sé y en absoluto lo pongo en duda, y además sé que ustedes no comparten en absoluto espacios con el PNV, en términos sustanciales, en relación a la deriva independentista. Pero aun conociendo eso, yo creo que ustedes deberían hacer algunos esfuerzos más. Permítanme concluir después, digamos, de la gravedad de lo dicho, en el término más positivo del mismo. Permítanme una pequeña licencia. Señor Jaime Moltó, si usted se pone a jugar al dominó con alguien, y ese otro alguien le exige que él pueda colocar las fichas como quiera, usted le dirá que así no se puede jugar al dominó, ¿por qué?, porque lo que hace esa otra parte es no respetar las reglas del juego, y eso es lo que pasa con la propuesta Ibarreche. Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias, señoría. SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Gracias, señor Ortiz. Pues bien, puesto que no ha habido modificación sobre la propuesta inicial, lo que procede es someterla a su votación. En primer lugar hemos de someter a votación la moción inicial. En caso de que no fuese aprobada procedería la votación de la enmienda. Votos a favor de la moción. Gracias, señorías. Votos en contra. Abstenciones. Por cuarenta y un votos a favor, ninguno en contra y una abstención, ha sido aprobada la moción. Y pasamos al siguiente punto del orden del día,

VI Legislatura / N.º 13 / 19 de noviembre de 2003 advirtiendo el presidente que en este primer punto se han excedido los tiempos; en razón de la naturaleza del asunto, así lo ha permitido la Mesa, pero volvemos a la normalidad. Debate y votación de la moción sobre promoción del nuevo plan para el desarrollo integral del Noroeste, formulada por don Pedro Abellán Soriano, que tiene la palabra. SR. ABELLÁN SORIANO: Con el permiso del señor presidente. Señorías, traemos a debate hoy un tema que no es nuevo en la Cámara, como bien saben sus señorías, especialmente aquellas que estuvieron en esta Cámara en la legislatura 1995-1999. Durante aquel período este diputado tuvo el honor tuvo el honor también de traer a esta Cámara los problemas de todo tipo que vivía el Noroeste de la Región de Murcia. Recuerdo que no prosperó la moción presentada por este diputado, sí lo hizo una alternativa presentada por el grupo Popular, que venía a decir prácticamente lo mismo que habíamos dicho nosotros, sólo que cambiando algún adjetivo, o por lo menos el orden de la frase con la que nosotros titulábamos aquella moción. Pero lo importante, señorías, para nosotros no es qué moción prosperó y cuál dio continuidad a aquella iniciativa de este diputado. Para nosotros lo importante es que aquel plan, el Plan para el Desarrollo Integral del Noroeste, firmado en mayo de 1998, y que finaliza con este año, el 31 de diciembre próximo, pues ha seguido su trayectoria, pero al final de su ejecución hay cosas, a nuestro juicio, que en unos casos no han sido suficientemente abordadas y en otros ni siquiera se les ha tocado. Y me explicaré con detalle, señorías, porque me gustaría conseguir trasladar a la Cámara una foto de lo que ha sido ese plan, en el modesto conocimiento de este diputado, y de cuál es la situación de aquella comarca. No es el momento ahora de entrar, por lo menos en este momento, a evaluar y calificar el nivel de cumplimiento y la eficacia del actual plan. Tendremos otras oportunidades para entrar en detalle, con profundidad, en la experiencia, en sus luces y en sus sombras. Sin embargo, yo quiero ya adelantarles que la visión de este grupo, la visión de este diputado es que las luces, señorías, son más que las sombras. También tiene sombras, pero, sin ninguna duda, sin ningún tipo de ambigüedad, nuestra opinión es que hay más luces que sombras. La situación de la comarca, efectivamente, ha mejorado en aspectos importantes, no en aspectos menores, también en aspectos menores, pero hay algunos aspectos trascendentes que hoy están mejor que hace unos años, que en el momento de la partida del Plan, que era 1998, como indicaba hace un instante. No nos han dolido prendas en reconocer pública-

465 mente las ventajas del Plan. Yo sé que esto no es frecuente. Desde luego no estoy acostumbrado a oír a las señorías que respaldan al Gobierno reconocer nunca las aportaciones de la oposición, reconocerle algún mérito a la oposición, y yo pienso que alguno tendremos, aunque no sean tantos como nosotros nos creemos, pero seguro que alguno tendremos. Sin embargo, no es la posición de este diputado, que no tiene ningún empacho en decir que ha habido cosas buenas y que estas han de ser reconocidas. Y ello es también leal y bueno, no ya para ustedes y para nosotros, es bueno para la política, con mayúsculas, no sólo para la pugna entre los partidos. Pero presentamos esta moción, señorías, porque, a nuestro juicio, en este momento que está concluyendo el Plan, se dan determinadas circunstancias que nos conviene traer a reflexión, y que además nos debe de permitir ayudar a tomar decisiones. Ustedes saben que el 31 de diciembre está muy próximo. Los diputados que son de la circunscripción saben perfectamente que hay temas importantes no acabados, y que por tanto hay inquietud entre la población. Esta inquietud se ha manifestado, señorías, de manera muy diversa, entre otras a través de las mociones que han aprobado los respectivos plenos de los ayuntamientos de la zona, el Ayuntamiento de Bullas, el señor Chico supongo que conocerá algo del tema. Por cierto, le quiero hacer una pequeña corrección. En su intervención en aquel pleno, supongo que usted sería el portavoz en aquel caso en cuanto a la representación de su grupo, hablaba usted de que en la comarca había municipios situados en el nivel 3, según la calificación que establece el estudio estadístico, económico que hace La Caixa, y otros municipios en el 4. Le corrijo, porque no es así. Lo que ha dicho La Caixa está ahí en el anuario para verlo, es que hay municipios en el nivel 3 y en el 2, pero ninguno en el 4. Exactamente un municipio en el 2, Moratalla, el resto en el 3, que puede comprobarse cuando se quiera. Pero nos hemos hecho eco de un sentir de las corporaciones de la zona. Es decir, hemos palpado el sentir de las corporaciones, y por unanimidad se han mostrado partidarias de un nuevo plan. Por ello, y además porque, como ustedes saben, hay cosas que están cumplidas, pero otras que no están cumplidas, nos parecía bueno proponer un nuevo plan, porque además nos preocupaba un hecho que hoy ya está confirmado -entonces, hace unos meses, era una sospecha-, y es que el ritmo de inversión del Gobierno del Partido Popular no iba a seguir siendo el que había sido en los últimos tiempos. Y nos ha bastado con probar las inversiones territorializadas en los presupuestos del año 2004, para comprobar que efectivamente teníamos razón, que el nivel de inversión previsto para aquella comarca, y en concreto, por citar un ejemplo muy claro sobre el que el señor Egurce puede tener todos los datos y puede rebatirme, me parece que va a ser el portavoz del grupo Popular, ahora con más

466 detalle. En concreto, en Cehegín, señor Egurce, hemos estado estos últimos años ligeramente por encima de la media, es decir, en el 113% de media, si no recuerdo mal, según los datos estadísticos que nosotros hemos elaborado. Para el año 2004 nos quedamos en el año 97, noventa y seis y pico, no llega al 97. Es decir, nos quedamos ya a tres puntos por debajo de la media o de las inversiones previstas, según las ratios que nos dan los propios presupuestos, en cuanto a inversiones en nuestra localidad. Y yo le ruego que ahora me rebata usted ese dato, porque, ya digo, son datos del propio presupuesto. Bien, como quiera que se dan una serie de circunstancias que nos hacen reflexionar sobre el futuro de la comarca, nosotros pensamos que ello debería de hacerse desde una mesa de trabajo, en la que se evaluasen los niveles de cumplimiento del plan vigente, y además se determinase cuáles otras iniciativas tendrían que sumarse a las pendientes de ejecutar y contempladas en el actual plan. Bien, yo, para que nadie me llame después, me dé datos globales, que están muy bien, pero que naturalmente luego se contradicen con los datos concretos, quiero indicarles, señorías, algunos de los datos que tengo aquí, y que nos van a demostrar que hay en la comarca aún muchísimas cuestiones que no han sido atendidas por el plan. Concretamente, señorías, lo haré con brevedad, las inversiones en los conjuntos históricos han sido menores, de poca importancia; las actuaciones en los polígonos industriales también prácticamente simbólicas; la gasificación, como es sabido queda pendiente en la comarca, tanto Calasparra como en Moratalla, y además la gasificación de Cehegín y de Bullas tiene algún trazado general, de colector general, pero no pasa de ahí; la forestación de tierras agrarias prácticamente se han dedicado a mantener las cuotas de mantenimiento, pero no ha pasado de ahí, no se han acometido nuevas iniciativas; el fomento de la producción agraria y ganadera, ecológica, prácticamente no se ha atendido; el fomento de la protección integrada, para el que había 500 millones del año 98 al 2003, y que, como es sabido, puede comprobarse en los presupuestos, para este año pasado se ha dispuesto de 8 millones, aportación de la Comunidad Autónoma de 2 millones, para el que viene, para el 2004, estamos en el mismo nivel. Entonces, véase cómo es posible que se diga luego que se está cumpliendo el plan, cuando aquí se hablaba de 500 millones para cinco años y pico o seis años, y estamos hablando de 8 millones de pesetas al año. Ya digo, puede comprobarse en los presupuestos. Hay, además, datos muy significativos. He citado estos que están parcialmente cumplidos. Las depuradoras: la de Caravaca está empezándose, la de Moratalla no se ha empezado, y el plan termina el 31 de diciembre. En caminos y vías forestales se han hecho operaciones pero queda mucho que hacer, etcétera, etcétera. Pero yo voy a citar alguna de las cosas que además

Diario de Sesiones - Pleno son muy importantes y que no se ha hecho nada o casi nada. Por ejemplo, el apoyo a las industrias de la cerámica y el gres, y si quieren les leo el texto, es muy claro, en el que se advierte que se pondrán en marcha una serie de iniciativas para localizar yacimientos para producir la generación en calidad óptima de estos yacimientos de materias cerámicas, de arcillas en concreto, de caolín, etcétera, y que no se ha hecho prácticamente nada. Las plantas de cogeneración... A mí me gustaría, si yo me he despistado, que alguien me corrija y me saque de mi error. Los parques eólicos a mí me gustaría conocer alguno que esté en la comarca. O sea, cito datos para que no se me pueda decir ahora después que el diputado del grupo Socialista ha exagerado la situación. La Vía Verde del Noroeste sigue verde, pero verde, verde, verde, tan verde que se la va a comer algún rumiante, me temo, porque no termina de arrancar. El estudio y evaluación de los recursos naturales del Noroeste, también me gustaría saber cómo está, porque yo no conozco su existencia. Los colectores de pluviales de Cehegín, a ver si alguien me dicen dónde están. Por cierto, debería de haberse iniciado la construcción en el año 98, estamos en el 2003, y salvo que se haya empezado la obra ayer tarde, no estaba. Las viviendas sociales, señorías, había una partida importante. Exactamente había mil novecientos y pico millones en el plan. Ya digo, los datos están aquí y se pueden comprobar. Viviendas sociales prácticamente inexistentes. Ya sé que se me va a decir después: si es que usted no da solares. Y quiero ya advertir desde aquí que si se dice eso se miente, se está mintiendo, señorías. Tengo los documentos del Ayuntamiento de Calasparra en los que puedo probar que el Ayuntamiento de Calasparra ha ofrecido terrenos para la construcción de viviendas y estas no se han acometido. Y del Ayuntamiento de Cehegín, que algo sé, tengo también en este momento toda la autoridad para firmar que se han remitido los títulos de propiedad de dos parcelas, hace ya mucho tiempo, para la construcción de viviendas de promoción pública, y, que yo sepa, por lo menos hasta el día de hoy no hay nada contemplado, no hay nada hecho para esos solares. Es decir, hay cuestiones que son muy importantes. Las muestras de comercio anual, que se iban a poner en marcha coincidiendo con las fiestas de cada localidad, y que a mí me gustaría que se me dijese dónde están. El centro de acogida de visitantes en la zona. La construcción de puntos limpios... En fin, las subvenciones para las áreas integradas de rehabilitación..., un paquete muy largo de cuestiones contempladas en aquel plan y que no se han podido ejecutar. Y yo no lo digo con ningún tipo de acritud. Estoy diciendo que tiene más luces que sombras ese plan, pero no me gustaría que nadie viniese aquí después a decir que se ha cumplido al ciento no sé cuántos por cien, cosa que ya tengo costumbre de oír en

VI Legislatura / N.º 13 / 19 de noviembre de 2003 otras reuniones, y que luego cuando enseñas los papeles, pues poco menos que te toman por loco. Y como estamos en el momento de poder demostrar cada cual lo que dice, yo me he traído los papeles para poder demostrar lo que estoy diciendo. Y ahora vamos a ver si alguna de las afirmaciones que yo he hecho se corresponde o no se corresponde con la verdad. Bien, señorías, lo que a mi juicio conviene hacer en este momento es analizar qué tema no se ha podido cumplir, porque yo sé que algunos temas no se podían cumplir, que eran muy ambiciosos. Ver qué temas no se han podido cumplir y ver qué otras necesidades han surgido en estos últimos tiempos en la comarca, y proceder a la elaboración de un nuevo plan, que aborde con las mayores garantías posibles la solución de todos los problemas que subyacen aún, problemas muy importantes de toda índole, en la comarca. Sé que ustedes han presentado una moción alternativa a lo que propone este diputado. Están en su derecho, naturalmente, y han ejercido exclusivamente ese derecho. Nada que decir al respecto. Pero sí les quiero decir una cuestión, señorías, me parece que es poco realizable, en mi opinión, modesta opinión, un plan para dos comarcas distintas como estas. Y que las comarcas son distintas basta con verlo en la propia psicología, en el propio lenguaje. En ninguna otra ocasión se han unido estas dos comarcas para ningún tipo de tratamiento, en ninguno. Ustedes, señorías, cuando han propuesto alguna actividad en la comarca del Noroeste o de Río Mula, las han dividido por comarcas, porque es la división natural, y por más que nos empeñemos no son iguales, son distintas. Alguna similitud tienen, pero tienen muchísimas cosas que las diferencian.

467 ta, que también tiene todos sus ayuntamientos en el nivel 3 de esa catalogación que antes indicaba, y uno de ellos, Albudeite, si no recuerdo mal, lo tiene en el nivel 2. Efectivamente, es bueno que haya otro plan para esa comarca, pero, señorías, de verdad, me parece un error político. Es más, me parece que han caído ustedes en un oportunismo político inconveniente para las comarcas, para las dos, porque vamos a montar un plan muy difícil de barajar, y muy difícil de ejecutar. Y si queremos ayudarle a nuestros convecinos, si queremos cumplir con el compromiso que hemos adoptado todos con nuestros vecinos, señorías, malamente lo hacemos disputándonos el protagonismo, el éxito momentáneo de quién se lleva el gatito al agua, quién no se lleva el gatito al agua. Nosotros, naturalmente, vamos a estar a favor de cualquier iniciativa que mejore el estado económico y social de las dos comarcas. Por tanto, ya le anunciamos lo que vamos a hacer, como hicimos antes. Si no sale la nuestra que salga la suya, porque aquí lo importante no es quién gana, porque aquí al final los únicos que tienen que ganar son los vecinos del Noroeste y del Río Mula. Y con esa virtualidad, con ese comportamientos vamos a estar, sin ninguna duda, sin ningún tipo de ambigüedad. Pero hacer lo que ustedes han hecho me parece torpe, porque además no va a beneficiar a esos planes. SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Señor Abellán, atienda el ruego de la Presidencia. SR. ABELLÁN SORIANO: Muchas gracias, señor presidente, por su paciencia. Muchas gracias, señorías.

SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Señor Abellán, debe concluir. SR. ABELLÁN SORIANO: Termino con brevedad, señor presidente. Señorías, la propia vegetación. Cualquiera que se monte en un coche, o que vaya andando a través de la vía verde, cuando esté acondicionada, para el Noroeste, se dará cuenta que cambia incluso la cubierta vegetal que nos encontramos en una zona y en la otra. Pero es que, además, como indicaba, ustedes hacen las iniciativas de los centros de carácter social para las comarcas, y hacen uno para el Noroeste y otro para Río Mula, y cada una de las iniciativas que han puesto en marcha pone en marcha un plan de dinamización turística, y ponen uno para el Noroeste y otro para Río Mula. Podría poner mil ejemplos, porque además es más operativo y más útil, creo yo, tanto unas sociedades como las otras. Me parece magnífico que se proponga otro plan para la comarca de Río Mula, porque también lo necesi-

Gracias, señor Abellán. Turno de presentación de la enmienda del grupo Popular. Señor Lorenzo Egurce. SR. LORENZO EGURCE: Muchas gracias, señor presidente. Señorías, quiero, en nombre del grupo parlamentario Popular, poner de manifiesto alguna de las cuestiones que ha planteado el interviniente y portavoz hoy del grupo parlamentario Socialista, en cuanto a la Moción número 18, sobre promoción de un nuevo plan para el desarrollo integral del Noroeste. Señor presidente, señorías, de todos es conocida la situación en que se encontraba la comarca del Noroeste, que tenía un desarrollo socioeconómico menor que el de cualquier zona de nuestra comunidad autónoma, agravado con el hecho de carecer de unas claras expectativas de futuro, y que era, por lo tanto, necesario, desde el punto

468 de vista del grupo parlamentario Popular, del Partido Popular y del Gobierno, era necesario realizar una discriminación positiva con aquella comarca, porque nosotros sí creíamos en las potencialidades de la comarca, porque nosotros sí creíamos y creemos en los recursos, tanto naturales, como económicos, como humanos. De ahí que tuvimos que presentar en nuestro programa electoral, y aquí conviene recordar y matizar un poquito, ningún otro grupo político en aquella época había presentado ningún compromiso con la comarca del Noroeste en este sentido. El grupo parlamentario Popular, el Partido Popular, sí lo había hecho. Por lo tanto, nosotros lo que teníamos era una propuesta clara y una propuesta inequívoca de elaborar un plan de desarrollo integral del Noroeste. Bien es cierto, señorías, que ayer, hace poco tiempo, como ha dicho muy bien el interviniente, en la legislatura 95 a 99, tuvimos que presentar una moción alternativa, y en aquel entonces éramos Manuel Alfonso Guerrero Zamora y el diputado que les habla, y lo hicimos para cumplir precisamente con nuestro compromiso electoral. Se debatió aquí en la Cámara, en septiembre del 97, el 25 de septiembre del 97, y fue aprobada por el Consejo de Gobierno en octubre del 97, y firmado el plan en el Palacio de San Esteban con todos los agentes económicos y sociales en mayo del 98. Y en ella solicitábamos al Gobierno regional que oyera a los ayuntamientos implicados, y en consenso con los agentes sociales de nuestra comunidad autónoma elaborara un plan integral de actuación, marcando claramente prioridades y calendario de las mismas. El Gobierno, señorías, fue más allá, y no sólo oyó a los ayuntamientos, que era uno de los aspectos fundamentales en los que nos diferenciábamos de la moción origen del Partido Socialista, del grupo parlamentario Socialista. Nosotros apostábamos por los ayuntamientos. Decíamos: oyendo a los ayuntamientos. Y el Gobierno dio una pasada por la izquierda y no sólo oyó a los ayuntamientos sino que consensuó con ellos y les hizo que firmaran el plan; les hizo, en el buen sentido de la palabra, que firmaran el Plan, en esa aportación de diálogo, no de imperativo, señor Abellán, imperativo yo no hago absolutamente nada. La finalidad, señorías, era clara, marcada de forma nítida en los objetivos del plan. ¿Qué pretendían los agentes económicos y sociales en ese plan? Elevar el nivel de renta de la población residente en la zona, con especial incidencia, tomen nota, señorías, en los habitantes de las capas sociales más desfavorecidas. Y se hizo así. Frenar, segundo objetivo, el proceso de despoblamiento a que estaba sometida la comarca. Tercero, incrementar y diversificar la actividad productiva. Y, cuarto, aumentar el empleo. Era un plan flexible, que se podía ajustar al devenir del tiempo de duración, 1998-2003, con cifras que reflejaban un coste para llevar a cabo por el Gobierno regio-

Diario de Sesiones - Pleno nal, que consignaría, y así se comprometía, en los presupuestos correspondientes de vigencia del Plan, cantidades, eso sí, se aclaraba claramente, orientativas, que además, en caso de proyectos concretos, si el coste real fuese superior al previsto se habilitarían los créditos necesarios para su conclusión. Y así ha sido. Hoy no estamos aquí para ver cuál es la evaluación del plan, hoy estamos para otra cosa, estableciendo un trato discriminatorio positivo con cualquier actividad económica viable que se ubicara en la comarca del Noroeste, de manera especial en aquellas subvenciones del Instituto de Fomento de la Región de Murcia. Para el seguimiento se creó la oportuna comisión con una agencia de desarrollo comarcal que coordinaba estas actuaciones. Montante global, 54.311 millones de pesetas, de las antiguas pesetas, más 3.000 millones que los ayuntamientos se comprometieron, si no recuerdo mal, a invertir. El plan, señorías, finaliza el 31 de diciembre de este año. Señor presidente, señorías, hoy, el día en que estamos, igual que ayer, el grupo parlamentario Popular, esta vez con mi compañero Pedro Chico Fernández y el diputado que les habla, ha presentado una enmienda de totalidad a esta moción, con los siguientes puntos diferenciadores. Primero, una evaluación del plan que finaliza el 31 del 12. Hoy no estamos aquí para debatir si hay o no hay o deja de decir, porque, mire, señor Abellán, el borrador del acta de la última reunión del plan, de la comisión de seguimiento de 29 de abril de 2003, decía: queda algún fleco, mas las nuevas necesidades nos deben forzar a la ejecución o al logro de un nuevo plan. Y esto no lo decía ningún alcalde, lo decía nada más y nada menos que el diputado que ha debatido antes aquí, que parecía que llevaba una lista interminable de cuestiones que no se habían hecho. Está aquí, perfectamente. Sus señorías tienen todas las actas, y los demás también tenemos las nuestras, que son fotocopias de las originales. La elaboración de uno nuevo en el menor plazo posible. Primero una evaluación, segundo la elaboración de uno nuevo, con la participación de todos los agentes sociales y económicos, sindicatos, empresarios -termino, señor presidente- que establezcan objetivos, actuaciones, financiación y calendario. Ampliar, punto número cuatro, con todos los ayuntamientos implicados, la extensión del mismo no sólo al Noroeste, sino también a Río Mula. Y, quinto, en el menor tiempo posible que haya continuidad siguiendo el hilo conductor del actual plan vigente. Todo ello porque pensamos que aunque la comarca del Noroeste ha avanzado a unas cotas de desarrollo impensables hace poco, y esto nadie lo pone en duda, en las nueve reuniones de las actas de la comisión, que están aquí, nadie lo pone en duda, es también cierto que le queda un camino por recorrer para alcanzar los niveles de otras zonas de nuestra comunidad autónoma. Este

VI Legislatura / N.º 13 / 19 de noviembre de 2003 mensaje es compartido por el Gobierno, por los alcaldes de los ayuntamientos implicados, así como por las corporaciones locales, y así, señorías, lo han puesto de manifiesto en las distintas comisiones de seguimiento del plan, que se las he enseñado, y en los distintos acuerdos en pleno por los ayuntamientos de la comarca. Lo ampliamos a los ayuntamientos de Río Mula (Pliego, Albudeite, Campos del Río y Mula), que amén de vecindad y de compartir características similares, en cuanto a situaciones socioeconómicas parecidas, con el unívoco mensaje de avanzar en convergencia con el resto de nuestra comunidad autónoma. Esa es la filosofía que hoy plantea aquí el grupo parlamentario Popular. Así las cosas, el Partido Popular, el grupo parlamentario Popular y el Gobierno al que sustenta, someten esta elaboración del Plan Noroeste-Río Mula al diálogo sosegado de los agentes sociales y económicos, de los ayuntamientos, del propio Gobierno, poniendo de manifiesto cuál es nuestra manera de gobernar. Por eso, como colofón, pedimos además que, una vez finalizado y aprobado, se presente ante el Pleno de la Cámara. Nos gusta que haya transparencia en nuestras actuaciones, y así se ha hecho siempre en actuaciones de planes, en cualquier actuación, además complementaria del Gobierno, del grupo o del Partido Popular. Pido, señorías, y termino, por todas estas razones el apoyo a esta enmienda a la totalidad que hemos presentado a la número 18 del grupo parlamentario Socialista. Contando con su apoyo, le doy las gracias al señor presidente y a sus señorías. SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Gracias, señor Lorenzo. Señor Jaime, para fijar su posición. SR. JAIME MOLTÓ: Gracias, señor presidente. Voy a intentar ahorrar el tiempo que hemos podido consumir en la primera iniciativa de debate de los grupos parlamentarios. Bueno, yo creo que aquí en el fondo lo que hay es una disputa de paternidad, y cuando hay una disputa de paternidad ya hay nuevos procedimientos de análisis para, a través del ADN, determinar de dónde viene la iniciativa. En cualquier caso, se reconoce la preocupación inicial del grupo parlamentario Socialista, que registró en el mes de septiembre la necesidad de evaluar el Plan del Noroeste. Yo fui en 1998, cuando se trajo aquí el Plan del Noroeste, el ponente del grupo parlamentario de Izquierda Unida, y manifestamos una posición de escepticismo, de abstención, fundamentalmente porque hacíamos un análisis que yo creo que el tiempo ha venido a darnos la razón, hacíamos el análisis de que se compendiaba, se

469 hacía un resumen de lo que era el gasto ordinario, el gasto normal que venía realizando la Administración regional, a excepción de una iniciativa, y hay que reconocerlo, la autovía del Noreste, que ha contraído un importante gasto de inversión, ya sabremos en qué cuantía cuando sea posible echar luz y transparencia sobre ese asunto, pero quitada la autovía del Noroeste el resto de los asuntos básicamente ha sido cambiar lo que viene siendo la realización de los convenios a través de capítulo VII, que regían los distintos departamentos de la Administración regional, por una actuación, si se quiere, reglada. Sin embargo, aquel plan, que no era un plan dotado económicamente de un modo excepcional, sí tenía un elemento de coincidencia general de esta Cámara, y era que había una situación particular de desequilibrio socioeconómico interterritorial en la propia comunidad autónoma, localizado en la comarca del Noroeste, también en la comarca del Nordeste y la comarca Oriental, con respecto al resto de zonas de la comunidad autónoma, y que como consecuencia de esto se precisaban recursos extraordinarios, un plan coordinado de actuación para intentar salir de aquella situación de discriminación. Lamentablemente el tiempo nos viene a decir lo siguiente: según datos fiables realizados por la Fundación La Caixa, la población desde el año 98 al año 2002 ha crecido en la Región de Murcia un 10%. Sin embargo, fíjense que en Bullas se ha crecido un 5,2, en Calasparra un 3,4, en Caravaca un 6,6, en Cehegín un 3,3, en Moratalla un 0,3%. Es decir, en los cinco municipios afectados de un plan especial el crecimiento de la población se aleja en el mejor de los casos cuatro puntos del comportamiento de crecimiento de población que se da en el resto de la región, y además con un elemento significativo, y es que el Noroeste fundamentalmente tiene una vocación agraria, por tanto lo que puedan ser los flujos migratorios también tienen alguna posibilidad de encaje que no se encuentra en el análisis de las cifras de la evaluación de ese período. Si atendemos a lo que son las propuestas del Partido Popular, de incluir algo que ya reclamábamos desde Izquierda Unida, que era necesario que la comarca del Río Mula (Campos del Río, Albudeite, Mula y Pliego) tuviese también un trato similar de atención y se integrara en su conjunto, observamos que Mula, sin estar en ese plan, ha crecido un 10%, justo se ha situado en la media, pero Pliego un 1%, Campos del Río un 2,1%, Albudeite un 0,9%. Es decir... SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Señor Jaime, hemos convenido en respetar los tiempos. SR. JAIME MOLTÓ:

470

Diario de Sesiones - Pleno

No me diga que me he pasado ya. Bueno, pues voy terminando. Exactamente igual pasa en el nivel económico. No hay avances en relación con el nivel económico ni hay avances en los porcentajes de paro sobre el total de población, si vemos la evolución del año 98 al año 2002. Yo termino ya diciendo que nosotros entendemos que la propuesta del grupo parlamentario Socialista es una propuesta acertada, la vamos a votar, aunque también decimos que en el caso de que haya una disputa de paternidades no vamos a negar a la mayor, y es que, en cualquier caso, la comarca del Noroeste y la comarca del Río Mula tengan un tratamiento singular en atención a sus diferenciales negativos con respecto a la media de la región. Nada más y muchas gracias. SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Gracias, señoría. Señor Abellán. SR. ABELLÁN SORIANO: Gracias, señor presidente. Con brevedad. Usted, señor Egurce, puede echar mano a todas las actas que quiera, pero yo le recuerdo que le estoy dando un dato que es bastante más identificable. Usted busque las actas a ver si encuentra, por ejemplo, los colectores de Cehegín ahí guardados, a ver si están, y si están es que las actas tienen razón y yo... O sea, yo creo que hay que leer en el periódico mucho, pero también andar por los terrenos, por los territorios, y, mire usted, como ya le he dicho desde el principio que no se trata aquí de descalificar lo que ya hemos calificado como bueno, yo le quiero decir que cómo está la carretera Bullas-AledoTotana, la 503. Señor Chico, usted vive allí, cómo está, a ver cómo está. Cómo está la carretera Cehegín-La Paca, señor Egurce. Cómo está la carretera B-21 y el Puente Santo? Por cierto, votó usted en contra de ello aquí, como están grabando el tema espero trasladarles a mis vecinos de Cehegín lo que en su momento no hice (porque lo desconocía), la votación en contra del señor Egurce de que se arreglara aquel puente, puente muy peligroso, por cierto. Cómo está la carretera de El Sabinar hasta Moratalla. Cómo está la carretera de la Venta Cavila a Lorca. Cómo está el tercer carril entre Jumilla y la Venta del Olivo, que estaba comprometido en el plan. Si quieren sigo, pero no es cuestión de ver al final si la brillantez por aquí o por allá es lo que nos va a llevar a conseguir algo positivo. No, no se trata de eso. Yo he dicho siempre en las reuniones del plan, con la lealtad que tenía que comportarme y además con el sumo gusto que era para mí el ver como determinadas cosas cambiaban y mejoraban, he dicho lo que tenía que decir. Pero, miren ustedes, mala política es creerse que uno es infali-

ble, porque empieza a convertirse en un incordio, en un inconveniente para la sociedad, y ustedes están cayendo en eso, el Partido Popular. Sí, sí, están cayendo con frecuencia en eso. Se han creído que están investidos de una autoridad casi sagrada y que no se equivocan en nada. Si yo no niego que el plan es bueno, si ya lo sé que ha tenido cosas buenas, por eso estamos pidiendo uno a continuación de aquel, pero lo serio es ver qué cosas no hemos hecho lo suficientemente bien, porque hay muchas cosas que no están hechas, y yo les digo que tengo los números. Usted saque las actas que quiera, yo tengo los números, las experiencias y las vivencias. Ya lo he dicho, vaya usted a ver por ejemplo el Puente Santo, si está o no como estaba, y si quiere vamos a ver dónde están los parques eólicos. Aquí está el señor consejero, cuántos parques eólicos tenemos en la comarca del Noroeste, dónde están las estaciones de cogeneración. Si quiere le sigo diciendo cosas, pero yo no vengo aquí a descalificar el plan, que tiene cosas buenas. Pero digo: si vamos a hacer otro plan, que es bueno, y hemos traído por esa razón una moción aquí pidiendo un segundo plan, no nos empeñemos, como decía el portavoz del grupo Mixto con toda la razón, don Cayetano Jaime Moltó, yo no voy a entrar en una disputa de paternidad, ya les adelanto que nosotros vamos a votar a favor de eso. No vamos a votar nunca en contra de una cuestión que es buena para Río Mula y para el Noroeste, o para el Noroeste y para Río Mula, pero me parece a mí que lo elegante, y no ir de pisapapeles por ahí por la vida parece que es bueno, lo elegante es hacer otro plan y presentar otra moción para otra comarca, pero además porque eso va a ser mucho más eficaz y bueno. Porque se empeñen ustedes en lo que se empeñen, señor Egurce, es obvio que son dos comarcas territorialmente bien definidas y que ambas se han ido dotando de instrumentos de gestión propia... lo han montado ustedes, no lo hemos montado nosotros, los han montado muchos de ellos ustedes, porque el sentido común y la racionalidad imponía esos criterios, y ahora una batallita política nos va a llevar a aprobar un plan (nosotros lo vamos a aprobar, ¿eh?, también el suyo), pero nos vamos a ir a aprobar un instrumento que por lo menos hay que plantearse si va a ser bueno o no, cuando tenemos otro instrumento que todos le reconocemos más bondades que dificultades o que defectos. Eso es lo que estamos diciendo, exclusivamente eso, ni más ni menos. ¿Por qué ensayar una historia cuando tenemos una que ya ha funcionado, con sus defectos, y que habría que mejorar. Eso es lo que estamos aquí denunciando, que hay que mejorar lo conseguido hasta ahora. Pero meternos ahora en un tinglado de un territorio, como usted sabe, enormemente grande, con una gran diversidad de paisajes y de trazados de todo tipo, para construir un instrumento de gestión que abarque un espacio tan grande. Pues, de verdad, yo considero que no es ni más ni menos que no consentir que los demás obtengan ni el

VI Legislatura / N.º 13 / 19 de noviembre de 2003 más mínimo respiro político, que la cuestión es “vamos a ver no si vencemos a la oposición, vamos a ver si la aniquilamos, vamos a ver si la erradicamos, que así no tendremos nadie que nos discuta y seremos felices, pacientes y conseguiremos un mundo feliz”. Muchas gracias, señor presidente. SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Gracias, señoría. Señorías, puesto que el ponente ha mantenido su iniciativa, procede en primer lugar votar la misma. Votos a favor. Votos en contra. Abstenciones. La iniciativa ha sido rechazada, señorías, puesto que ha obtenido catorce votos a favor, veintisiete en contra y ninguna abstención. Por consecuencia, se somete a votación la enmienda de totalidad formulada a esta moción. Votos a favor. Gracias, señorías. Ha sido aprobada por unanimidad. Siguiente punto del orden del día: Debate y votación de la moción sobre campaña de promoción, en colaboración con el Colegio de Farmacéuticos, para fomentar el uso del preservativo femenino y para la prevención de las enfermedades de transmisión sexual, formulada por doña Begoña García Retegui, que tiene la palabra. SRA. GARCÍA RETEGUI: Gracias, señor presidente. La moción que hoy presentamos ante esta Cámara, sobre campaña para la promoción del preservativo femenino, tiene, a juicio del Partido Socialista, dos objetivos: la protección de la salud de las mujeres en edad reproductiva y la disminución de los embarazos no deseados. Por otro lado, tenemos que decir aquí, respecto al preservativo femenino, que es un método anticonceptivo, que es el único anticonceptivo femenino que protege contra las enfermedades de transmisión sexual, poniendo al mismo tiempo en manos de las mujeres el control de las relaciones sexuales. Durante la Conferencia Internacional Sida 2000, en Durban, el director ejecutivo del programa del conjunto de Naciones Unidas contra el sida, ONUSIDA, y la Compañía de Salud Femenina, junto a la Organización Mundial de la Salud, dieron a conocer un programa de educación sobre el condón femenino. Posteriormente se realizó un simposio en el que se presentaron estudios sobre la efectividad del uso del condón relacionado con el costo, ya que es de menor accesibilidad en todo el mundo en comparación con el masculino, en donde se concluyó que es un método efectivo para prevenir tanto el sida como las enfermedades de transmisión sexual. La Compañía de Salud Femenina Norteamericana posee las patentes del preservativo femenino que se comercializa en España con el nombre de Femidón. Analizaremos ahora algunas de las estadísticas a

471 nuestra disposición en relación con tasas de embarazo no deseado por grupos de edad, edad de comienzo de las relaciones sexuales esporádicas en adolescentes y tasas de interrupción voluntaria del embarazo. Yo les pediría atención a los datos que estamos hablando. Respecto a éstas, la tasa en 2001, último dato conocido, de interrupción voluntaria del embarazo, por mil mujeres, ha pasado de 4,02 en 95 a 9,68 en 2001 en la Región de Murcia, siendo la media nacional de 7,66. Si desagregamos por grupos de edad, se sitúa en 8,29 en el grupo de 19 y menos años, y de 12.86 en el grupo de 20 a 24 años. La aparición del sida propició la introducción de la educación sexual en nuestras escuelas. La opinión de los jóvenes sobre dicha educación y sus demandas es poco conocida todavía al día de hoy. Al hablar de sexualidad y jóvenes nos referimos siempre en términos sanitarios a conductas de riesgo, porque los factores asociados a una sexualidad juvenil saludable hoy por hoy no se conocen. Según el último estudio realizado por el Consejo de la Juventud de España, en colaboración con la Escuela Andaluza de Salud Pública, sobre salud y juventud, el inicio de las relaciones sexuales completas se ha adelantado, incluso si comparamos a los jóvenes de 18 años con los jóvenes de más de 20 años. Además, los chicos, los varones, son más precoces que las chicas, y los jóvenes rurales más que los urbanos, con una diferencia de un año por lo menos en cada una de las variables. El 8% de los jóvenes de 18 años reconoce tener relaciones completas a diario. El 38 una vez por semana por lo menos. El 9% una vez al mes. Y el 27% esporádicamente. Preguntados los jóvenes por el uso del preservativo masculino, se observa su uso habitual en el medio urbano y por los varones, más que en el medio rural y más que por las mujeres. Entre el 27 y el 50% de los jóvenes ha declarado no haber utilizado ningún método en sus últimas tres relaciones, aunque el 70% reconocía que para ellos era fácil la adquisición del preservativo masculino en el momento de tener una relación. En cambio, cuando hablamos del femenino sólo entre el 30 y 40% de los jóvenes asegura que es útil para prevenir el embarazo. Su nivel de conocimiento respecto a su existencia también difiere, lo conocen menos del 60% de las jóvenes, frente al 98,8 del masculino, y sólo creen que es útil para prevenir las enfermedades de transmisión sexual y el sida un 30,8%. Con respecto al número de embarazos no deseados se han duplicado, según las series estadísticas del INE, en los últimos diez años para la población con edades comprendidas entre 14 y 17 años. Respecto a enfermedades de transmisión sexual y sida, lejos de reducirse han aumentado, registrándose datos como que un 20% de las infecciones de sida se han producido en nuestro país en relaciones heterosexuales y

472 un 44% ha afectado a mujeres. Tanto en lo referente al sida como al embarazo, los jóvenes evidencian que conocen la información, pero la perciben como algo lejano, lo que parece generar un bajo interés por la prevención. Al mismo tiempo descubren situaciones de miedo al sida, todo ello en un contexto en el que prevalecen las opiniones que manifiestan que las relaciones sexuales completas son cada vez más precoces. Hay otro colectivo de gran importancia en la transmisión de las enfermedades de transmisión sexual y sida, las prostitutas. Todos los informes insisten en que los factores benéficos del invento del preservativo femenino para ese mundo, ahora en la era del sida, es muy importante. Cuando un hombre en una relación con una prostituta se niega a utilizar el preservativo masculino la situación para ella es muy compleja: elegir entre no trabajar o tener relaciones de alto riesgo. El condón femenino representa una nueva opción en materia de anticoncepción barrera. La preocupación por las altas tasas de enfermedades de transmisión sexual y sida ha concentrado la atención en los métodos anticonceptivos barrera como un buen medio de prevención. Desde la aparición del sida se han reconocido los preservativos, tanto masculinos como femeninos, como una barrera efectiva contra el contagio y se ha promovido ampliamente en todo el mundo su uso. No obstante, las mujeres con frecuencia son incapaces de convencer a sus parejas de utilizarlos. Así pues, el preservativo femenino presenta posibilidades como un método iniciado por la mujer. Estudios realizados en otros países evidencian que grandes proporciones de mujeres estarían dispuestas a utilizarlos, que sigue siendo un método en su mayor parte desconocido tanto por parte de proveedores como de consumidores, y que la tasa de uso en España sigue siendo muy baja. El dispositivo consiste en una funda de poliuretano que se inserta en la vagina antes del acto sexual. Va empaquetado en celofán, viene prelubricado, no contiene espermicidas para facilitar su inserción y retiro, puede insertarse varias horas antes o bien inmediatamente antes, y puede retirarse en cualquier momento después. En su presentación actual no puede ser reutilizado, si bien hay estudios de la ONU que están intentando demostrar su posible reutilización. Fue aprobado en 1997 por la FDA, en Estados Unidos. La eficacia anticonceptiva está fuera de toda duda y en el mismo margen que otros métodos barrera como en preservativo masculino. En cuanto a la prevención de enfermedades de transmisión sexual confiere al menos un mismo nivel de protección que los masculinos. Tal vez en el caso de los femeninos se sumaría a un nivel más alto de protección, ya que cubre una parte de los genitales externos y conlleva una menor proporción de rotura que el masculino, la diferencia entre el poliuretano y el látex.

Diario de Sesiones - Pleno Estamos a falta de más estudios directos. Las pruebas indirectas son consistentes y positivas. La tasa de protección con el uso correcto estaría entre un 94 y un 97%. Disponemos de datos en relación con enfermedades que pueden producir cáncer de cérvix con nivel de significancia estadística. Entre los factores que contribuyen a la aceptabilidad del dispositivo cabe la menor incidencia de ruptura y la posibilidad de utilizar otros alternativos u otros complementarios. Estudios en países con alta tasa de embarazos no deseados en adolescentes han demostrado que el asesoramiento y el apoyo social e institucional ejercen efectos positivos sobre la adopción de este método. El Programa Nacional para la Prevención del Sida en Estados Unidos reconoce la importancia y la eficacia del preservativo femenino. En el momento actual se considera de notable interés el que la gente pueda utilizar más de un método para conseguir el nivel de protección que desea. La capacidad de elegir, ya sea el masculino o el femenino, en el momento del acto sexual puede mejorar la doble protección, al mismo tiempo que contra el embarazo y contra las enfermedades de transmisión sexual. Está a la venta en farmacias, sin embargo no todas las farmacias en la región tienen a su disposición los preservativos femeninos. El número de ventas en todo el Estado en el año 2002 fue tan solo de 35.000 unidades. El costo es uno de sus aspectos importantes. Se comercializan en packs de tres unidades a un precio comprendido entre 4 y 5 euros. La empresa que los suministra en España es Euromedical. Durante el mes de mayo pasado el Consejo General de Colegios Farmacéuticos ha participado en una campaña de sensibilización a nivel nacional para la utilización del preservativo femenino, en el marco del Plan Nacional de Sida, pero sólo tuvo una duración de un mes. El Departamento de Sanidad y Seguridad Social y el Consejo de Colegios de Farmacéuticos de Cataluña iniciaban este año una campaña conjunta bajo el lema “Ara jo també decideixo” (“Ahora yo también decido”), con el objeto de promover su uso. Las farmacias catalanas, durante la duración de esta campaña que se va a prolongar durante el año 2004, han comenzado a venderlos de uno en uno. La idea es que las mujeres puedan probar el método sin tener que comprar las tres unidades. El método, según el vocal de Drogas y Sida del Colegio de Farmacéuticos de Barcelona, es cómodo, seguro y con buena aceptación. Este método puede ayudar además a los colectivos, como hemos hablado antes, de prostitutas, ya que desgraciadamente aún hay hombres que pagan estos servicios mucho más caros con la condición de no usar preservativo. Por lo que respecta al resto del Estado, el País Vasco tiene una campaña similar a la catalana. En Galicia, a través de una iniciativa compartida con el Consejo de

VI Legislatura / N.º 13 / 19 de noviembre de 2003 Juventud de España se va a iniciar una campaña próximamente con el lema “Habla con tu pareja”. Y en la Comunidad de Madrid se ha diseñado una campaña para su difusión y promoción. En su forma actual de comercialización es un método seguro, efectivo, aceptable y obtenible. La prevención ante embarazos no deseados para las mujeres y sida para todos significa conocer, tener información, eso es educación para la salud en los centros educativos, igual que educación para el medio ambiente, igual que educación vial, igual que educación contra el racismo. Informar para prevenir, formación para ser libres y decidir. Por todo ello, esta moción, creemos que oportuna, esperamos que reciba el respaldo de todos los grupos, para iniciar en el próximo ejercicio una campaña de promoción en colaboración con el Colegio Oficial de Farmacéuticos de la Región de Murcia. Conocemos el interés, el compromiso y la profesionalidad que el mencionado colegio ha demostrado tanto en el ámbito asistencial como en el de la salud pública. De hecho me he puesto en contacto con el Colegio Oficial de Farmacéuticos de la Región, y estoy en disposición, porque el señor Prudencio Rosique esta tarde tenía que estar en Madrid, si no hubiera estado gustoso aquí, de decirme que estarían encantados de iniciar una actuación de esta naturaleza para el año 2004. Disponemos de las herramientas legales, reguladas, entre otros, a través del convenio marco de colaboración entre Comunidad Autónoma, Consejería de Sanidad y el Colegio Oficial de Farmacéuticos de la región, por el que se establecen las líneas generales de actuación en materia farmacéutica. Tenemos además la oportunidad, a través de las enmiendas a los presupuestos, de dotarla presupuestariamente. Sólo nos queda apoyarla. Muchas gracias. SR. MAESO PRIMERO):

CARBONELL

(VICEPRESIDENTE

Muchas gracias, señoría. Por el grupo parlamentario Mixto tiene la palabra el señor Jaime Moltó. SR. JAIME MOLTÓ: Gracias, señor presidente. Dudaba antes de subir a la tribuna de dar por defendida la posición de Izquierda Unida con la intervención de la señora García Retegui. La verdad es que yo creo que hace un planteamiento necesario, ajustado, prudente, y solamente voy a utilizar muy poco tiempo, unos pocos minutos, en plantear además que el planteamiento que hace la señora García Retegui está incluido en el Plan de Salud de la Región de Murcia, los distintos objetivos que se refieren tanto a los elementos de planificación familiar, en lo que se refiere

473 al aspecto sectorial de la mujer, del niño joven, como también la prevención de las enfermedades de transmisión sexual. Por tanto, yo no voy a gastar más tiempo, simplemente voy a decir que me parece que es una propuesta muy interesantes, posible, prudente y que sería conveniente que aprobáramos en la tarde de hoy. Nada más. Muchas gracias. SR. MAESO PRIMERO):

CARBONELL

(VICEPRESIDENTE

Muchas gracias, señoría. Por el grupo parlamentario Popular tiene la palabra doña Catalina Lorenzo Gabarrón. SRA. LORENZO GABARRÓN: Gracias, señor presidente. Señorías, en primer lugar, en nombre de las diputadas del grupo parlamentario Popular, darle las gracias a la señora Begoña García Retegui por el obsequio que nos ha hecho anteriormente, aunque pensamos que ha sido un acto discriminatorio con el resto de los compañeros varones, que no han recibido tal obsequio. Quizás sea que, como siempre, las mujeres tenemos que tener la iniciativa en este tipo de asuntos, pero también nos parece pecar un poco de dejar a los hombres fuera de responsabilidad en la poca parcela que les queda en este asunto. En esta moción se presentan tres aspectos a considerar, con la petición de promocionar el uso del preservativo femenino: por un lado, se plantea el aumento de las enfermedades de transmisión sexual, y entre ellas la infección por el virus VIH y la elevada tasa de embarazos no deseados tanto en adolescentes como en mujeres en edad fértil; y, por otro lado, la autonomía de la mujer en la toma de decisiones sobre cómo quiere que sean sus relaciones sexuales. Es evidente que la prevención debe ocupar el primer lugar en la lucha contra las enfermedades de transmisión sexual, y en ella incluimos la producida por el virus de la inmunodeficiencia humana, pero también es evidente y cierto que son muchas las campañas preventivas que se realizan en todo el territorio nacional, y voy a hacer mención solamente a algunas de ellas para no ser muy exhaustiva. Quizá la más importante, y que se escapa fuera de nuestras fronteras, es el Día Mundial del Sida, que se celebra el próximo día 1 de diciembre, con un lema este año que es “Vive y deja vivir”, el Plan Nacional sobre el Sida y, por otra parte, campañas que también realiza la Consejería de Sanidad en colaboración con diversas asociaciones y organizaciones de la Región de Murcia. El Día Mundial del Sida, que, como he dicho, se celebra el próximo día 1 de diciembre, menciona varios aspectos con respecto al VIH, al sida, y en ella mencio-

474 na, en esta campaña, (lo he sacado de Internet, o sea, que está colgado del Ministerio de Sanidad y Consumo) cómo actúa el virus, cómo se transmite y qué hacer para evitar el contagio. Y es en este apartado donde se habla del uso correcto del preservativo tanto masculino como femenino, remarcando especialmente, y lo digo textualmente, tal como aparece publicado, que “el preservativo masculino y femenino es un método eficaz para evitar embarazos no deseados y prevenir la transmisión sexual del VIH y otros agentes infecciosos”. Y, por último, este Día Mundial del Sida también nos dice cuándo se debe realizar o cuándo se cree que una persona debe realizarse la prueba para saber si ha adquirido o no el virus. Por otra parte, dentro del Plan Nacional de Sida, que ha mencionado anteriormente usted, doña Begoña, el Ministerio de Sanidad y Consumo, conjuntamente con el Colegio General de Colegios Farmacéuticos, organizó una campaña, que duró más de un mes, y en esa campaña las farmacias han tenido 25.000 carteles, como este, donde dice “Yo también decido”, donde hay información a inmigrantes, a minorías étnicas y a las personas que ejercen la prostitución sobre el uso del preservativo femenino. En esta campaña de promoción, aparte de los 25.000 carteles, también hay un informe técnico, que usted ha explicado muy convenientemente y muy razonablemente. Y, por último, se repartieron en esas farmacias medio millón de hojas informativas para las usuarias, donde vienen recogidos aspectos tales como qué es, qué ventajas tiene, las normas de uso, y, en caso de duda, que se consulte al farmacéutico. Por otra parte, también hay que abordar el alto número de embarazos no deseados, tanto en adolescentes como en adultos, y para ello se han puesto en marcha varios programas dentro de la Consejería de Sanidad, como es el Plan Integral de Atención a la Mujer, que contempla entre otros el del Consejo de Información de Métodos Anticonceptivos, y el programa de Atención al Joven, que abarca desde la edad de los 14 a los 18 años. Estos programas están abarcados dentro de la Atención Primaria, con lo que se garantiza la accesibilidad de las mujeres en cualquier tramo de edad para recibir la información precisa que se requiera en cada momento de una manera pormenorizada y quizás con más intimidad, que muchas veces el tener vergüenza a la hora de preguntar ciertos aspectos en este tipo de preservativo puede inducir a que la persona no pida la información suficiente. Y el último aspecto a considerar con respecto a la autonomía de las mujeres en relación a cómo quiere que sean esas relaciones sexuales, debe llevarnos a una reflexión profunda sobre otros aspectos que influyen en tal autonomía, como pueden ser los temas de educación para la salud, la autoestima, la igualdad de oportunidades, etcétera. Por eso, desde el grupo parlamentario Popular no

Diario de Sesiones - Pleno vamos a aprobar esta moción, por todo lo anteriormente expuesto, porque pensamos que ya se están realizando campañas sobre el uso del preservativo femenino y porque el preservativo en sí es un producto sanitario no financiado por el Real Decreto 63/1995, sobre ordenación de prestaciones sanitarias del sistema nacional de salud. Y, por otra parte, también hay otras organizaciones, también responsables en este aspecto, como puede ser el Colegio de Farmacéuticos, al que no vemos en esta Asamblea. Muchísimas gracias. SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Gracias. Señora Retegui. SRA. GARCÍA RETEGUI: Gracias, señor presidente. Ya esperaba que esto iba a ser la contestación del grupo Popular, y esperaba que esta iba a ser la contestación del grupo Popular porque el grupo Popular entiende que con lo que se está haciendo es suficiente. Y yo le digo al grupo Popular, ¿es así en materia de educación vial?, ¿hemos dejado de hacer campañas sistemáticamente en materia de educación vial, porque seguimos teniendo accidentes pese a las campañas que hacemos? Usted dice: no veo aquí al Consejo... Le vuelvo a decir, el Colegio Farmacéutico ha excusado esta tarde su asistencia aquí por imperativo de estar en otro sitio, pero el Colegio Oficial de Farmacéuticos de la región estaba de acuerdo en que era necesario. ¿Por qué?, porque los 25.000 carteles y la puesta en marcha de ese proyecto que duró un mes, estuvo en campaña un mes y pico pero duró un mes, ha sido insuficiente, y así lo han reconocido el Consejo de Juventud a nivel nacional, cuando lo ha puesto nuevamente en marcha en Galicia, cuando Cataluña lo mantiene en el 2004, cuando el País Vasco lo va a... SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Señora García, un momentito. Señorías, guarden silencio, por favor. SRA. GARCÍA RETEGUI: ...lo va a mantener para el año 2004, y cuando la Comunidad de Madrid..., y no estamos nosotros hablando de una región donde haya una tasa más baja de embarazos no deseados, estamos hablando de una tasa de embarazos no deseados más alta que en la media de las comunidades autónomas. Y estamos hablando de unas condiciones de los jóvenes que me dice usted, me dice el

VI Legislatura / N.º 13 / 19 de noviembre de 2003 grupo Popular que los jóvenes y las jóvenes pueden ser informados en Atención Primaria. ¿En qué consultas de Atención Primaria?, ¿en todas las consultas de Atención Primaria?, ¿todos los médicos de Atención Primaria de la región conocen que existen preservativos femeninos? Es posible que no, es posible que muchos varones y muchas mujeres, médicos de Atención Primaria, y muchas enfermeras del Servicio Murciano de Salud desconozcan al día de hoy que el preservativo femenino tiene eficacia para disminuir la transmisión de enfermedades de transmisión sexual, y es más, muchos compañeros nuestros desconocen la existencia del preservativo femenino, porque aunque creamos que cuando hacemos las cosas llegan a todo el mundo, sabemos que no es cierto. Creer no es tener la realidad en la mano. Pero es más, usted habla de un Plan Integral de la Mujer y de que se va a informar en los centros de Atención Primaria. ¿Entonces el Partido Popular por qué hace un año y pico nos anunció la necesidad de poner en marcha en la ciudad de Murcia un programa para atender a los adolescentes por las tardes, fuera de la consulta, ya que en el ámbito de la consulta normal de Atención Primaria no era posible tener la necesaria intimidad con los adolescentes? ¿Por qué se hizo eso por parte del Partido Popular?, y luego no se puso en marcha, porque para poner en marcha ese tipo de programas hace falta creer en esos programas y poner a disposición de esos programas una dotación presupuestaria. El Partido Popular anunció en la Región de Murcia un programa para la atención a los adolescentes fuera del ámbito de la Atención Primaria, y ahora nos dicen que les vamos a informar en el ámbito de la Atención Primaria. ¿En qué horario de consulta? ¿En consulta programada?, ¿vamos a abrir consultas programadas? ¿Ustedes creen de verdad que las chicas de 14 años van a venir a nuestras consultas a preguntarnos sobre sexualidad? Pues no preguntan en las consultas, porque el propio estudio de salud y juventud, y aunque dentro de la consulta les preguntemos sobre sus métodos anticonceptivos, no son capaces de decirnos la verdad. Esa es la adolescencia y esa es la realidad. Y no me hablen de ir a Planificación Familiar, porque en este momento las chicas jóvenes de algunos municipios de la Región de Murcia, como en Mula o en Bullas, tendrían que desplazarse las de Mula a Alcantarilla y las de Bullas a Caravaca para recibir información. ¿Ustedes creen que las jóvenes adolescentes de nuestra región, ellas solas, están en disposición de coger el autobús, ir a Caravaca y plantarse en la consulta de Planificación Familiar para poner su intimidad al descubierto? ¿Ustedes creen que eso es posible? Yo se lo pregunto en la conciencia absoluta de que cuando ustedes dicen algunas cosas no se dan cuenta que al mismo tiempo dicen las contrarias. Estamos hablando de un tema de los jóvenes, estamos hablando de embarazos no deseados, y estamos hablando de enfermedades

475 de transmisión sexual y sida. Si ustedes creen que con las campañas que tenemos en marcha son suficientes, se equivocan, y lamento mucho que no hayan sido capaces de aprobar no una moción porque la trajera el grupo Socialista, sino porque era una moción que apoyaba a los jóvenes, a nuestros jóvenes, que van a seguir teniendo relaciones sexuales a la misma edad pero con menos posibilidad de tener métodos de protección, sólo por decir que no cuando tendríamos que decir que sí. Gracias desde aquí al parlamentario de Izquierda Unida, del grupo Mixto, por el apoyo dado a esta moción. Como yo soy bastante pesada, para los que no me conocen que lo vayan sabiendo, insistiré con mociones de esta naturaleza. Es más, y si las traen ustedes tengan por seguro que convenceré a mi grupo para que las apoyen. Creo que se han equivocado esta tarde una vez más. Muchas gracias. SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Gracias, señoría. Vamos a proceder a la votación. Votos a favor. Votos en contra. Abstenciones. Resultado de la votación, 14 votos a favor, 27 en contra, ninguna abstención. Queda por lo tanto la propuesta rechazada. Para explicación de voto. SRA. LORENZO GABARRÓN: Quiero hacer una explicación de voto a la Cámara. SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Sí, sí, tiene la palabra, señoría. Perdón. ¿La señora García había pedido la palabra? Pues la tiene en primer lugar. SRA. GARCÍA RETEGUI: Lo que se trataba esta tarde era de aprobar una moción para hacer una campaña de información y divulgación de que existe un método anticonceptivo de uso femenino para nuestros jóvenes, nuestras jóvenes y para las prostitutas de la Región de Murcia, que sería conveniente que bajáramos las tasas de enfermedades de transmisión sexual. Ese era el sentido y lamento que no haya podido haber un acuerdo. Gracias. SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Gracias señoría. Señora Gabarrón. SRA. LORENZO GABARRÓN:

476 Hemos votado en contra de la moción no porque estemos en contra del uso del preservativo femenino, que es un acto voluntario de cualquier persona que tiene la capacidad en su libertad de ejercitar esa opción, sino simplemente porque sí se están realizando campañas de prevención y sí se están haciendo en los centros de salud. No hace falta ir a los centros de planificación familiar para obtener asesoramiento e información sobre utilización de métodos anticonceptivos. El médico de familia está lo suficientemente capacitado para poder ejercer esa acción, y de hecho se está realizando. Y, por otra parte, ponemos en duda que el Colegio de Farmacéuticos haya apoyado expresamente la petición, lo que usted expresa en esta moción. SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Gracias señoría. Siguiente punto del orden del día... -señorías, guarden silencio-, debate y votación de la moción sobre solicitud al Gobierno de la nación de declaración de zona catastrófica para los municipios de Albudeite, Campos del Río y Ceutí, afectados por las inundaciones del día 16 de octubre de 2003, que presentará el señor Cervantes, del grupo parlamentario Socialista. SR. CERVANTES DÍAZ: Señor presidente, señorías: La climatología en nuestra región, con largos períodos de sequía e inundaciones, como ustedes conocen, ha desencadenado a lo largo de la historia en verdaderas tragedias. Los habitantes de la Región de Murcia conocen el tremendo y en ocasiones lamentable impacto que a lo largo de los tiempos ha supuesto para personas y haciendas las lluvias torrenciales que generalmente se producen en época otoñal. Si echan ustedes mano a las hemerotecas comprobarán que son múltiples las riadas que se han producido, destacando especialmente una sobre todas, por la dimensión de la catástrofe. Me estoy refiriendo a la que se produjo en el siglo XIX, conocida por “la riada de Santa Teresa”, ocurrida el 15 de octubre de ese año, que tan sólo en ocho horas fue capaz de arrasar toda Murcia y la Vega Baja, y cuyas consecuencias obtuvieron el triste resultado de 777 personas fallecidas y 24.000 hectáreas de cultivo arrasadas. Por tanto, no es nuevo en esta Cámara -si cogen ustedes el Diario de Sesiones- hablar de riadas. Especialmente, y como conocen sus señorías, yo quiero referirme en esta intervención a las lluvias que en la región a mediados de octubre nos visitaron, pero puntualmente el día 16 de octubre, la noche de ese día tuvo una especial incidencia entre los ciudadanos de los municipios de Ceutí, Campos del Río y Albudeite. Estos ciudadanos se vieron sorprendido, con noc-

Diario de Sesiones - Pleno turnidad además, por fuertes lluvias torrenciales que el Centro Meteorológico de Valencia ha cifrado en 146 litros por metro cuadrado, acompañado todo ello por fuertes vientos, aparato eléctrico y granizo. Como toda catástrofe, conforme transcurrían las horas se podían apreciar más los graves daños producidos en inmuebles, instalaciones e infraestructuras públicas, en viviendas, edificios, vehículos y bienes muebles de particulares, y en la agricultura. El río Mula, o “riacho”, fíjense ustedes que en estos municipios al río Mula se le conoce por “riacho”, y yo creo que es porque lleva siempre escasísima agua, no llega ni a tener consideración de río, y en estos municipios los ciudadanos así lo conocen, una vez más ponía en peligro vidas humanas cuyos rostros de pánico se acentuaban conforme avanzaba el día. Las ramblas de Los Barrancos y El Morón, en Albudeite, las de Cañada de Yéchar en Campos del Río, y las de Huete y Salar en Ceutí, aportaron al río Mula, al “riacho”, la fuerza suficiente para afectar gravemente a la economía y a las condiciones de vida de las familias de los municipios afectados. Si sumamos ese componente de lluvias torrenciales y la propia orografía del terreno, como espacio singular que ustedes conocen, donde existen cárcavas, barranquizos y cañones desprovistos de cubierta vegetal, todo ello hacía posible un gran fango que iba arrasando todo lo que a su paso encontraba. Hoy en este Parlamento, en esta Asamblea, nos podemos preguntar, por entrar ya en materia, para qué sirven determinados acuerdos suscritos por unanimidad precisamente en este Parlamento, porque puntualmente en materia de actuaciones, en una de las más importantes ramblas que ha producido el mayor aporte de agua y de lodos en esta inundación, la rambla de los Barrancos, o de Albudeite, se produjo un acuerdo por unanimidad de todos los grupos políticos en 1999, que no voy a avanzar más en este acuerdo y en su contenido porque no corresponde al grupo parlamentario Socialista el protagonismo en esa iniciativa, sino todo lo contrario, al grupo proponente, que era Izquierda Unida. Los habitantes de estos municipios, alrededor de unas 11.000 personas, asentados básicamente en los núcleos de población en las ciudades de Ceutí, Albudeite y Campos, básicamente digo porque son territorios pequeños y no tienen importantes núcleos de población fuera de esas ciudades, veían cómo peligraba su estabilidad sin apenas poder hacer nada para evitarlo. El esfuerzo de los distintos ayuntamientos fue en aquellas primeras horas la mayor aportación real en el intento de ordenación de ese gran desorden que prevalece a toda catástrofe, porque, señorías, catástrofe es lo ocurrido en estos municipios que baña el río Mula. Podría relatarles extensamente los daños producidos, pero por no cansarles haré unas breves pinceladas de los mismos en relación a los distintos municipios.

VI Legislatura / N.º 13 / 19 de noviembre de 2003 Puntualmente, en Albudeite se encuentra dañado el colegio público, como conocen no hay nada más que un colegio, la guardería municipal, el polígono industrial, la red de aguas pluviales y pavimentos de calles, el jardín de La Pila, instalaciones deportivas, el cementerio, la casa de la cultura, la iglesia, 200 viviendas de particulares con daños en estructuras y ajuar, vehículos destrozados y daños en fincas rústicas y caminos del municipio. En Campos del Río también se vio dañado el polideportivo municipal y sus áreas de equipamiento, la piscina pública, parque natural, muros de contención en calles, edificios del propio ayuntamiento, más 82 declaraciones de daños en viviendas y 282 de explotaciones agrícolas, y no debemos de olvidar que precisamente allí tiene lugar una gran actividad en relación con explotaciones agrícolas, por ser precisamente la cuna de la cabra murciano-granadina. En Ceutí se producen daños en viales, centro cultural, parque de la Constitución, colegios públicos, biblioteca, etcétera, etcétera, y 316 declaraciones de daños en inmuebles, advirtiendo que esas 316 declaraciones de daños afectan a más propiedades, ya que en este municipio sí se da la circunstancia de división horizontal de la vivienda, y podríamos estar hablando de aproximadamente unas 800, aunque las declaraciones se circunscriban a 316. Los daños en la agricultura también, como decía antes, fueron importantes. Pero sin duda, señorías, el más lamentable de esos daños fue la desaparición en Albudeite del vecino marroquí asentado precisamente allí, de nombre Hassan, que a pesar de los esfuerzos realizados por Guardia Civil, Confederación Hidrográfica y Protección Civil, no ha podido ser encontrado por la importante cantidad de lodos que aún existen en las ramblas de la zona. La presencia inmediata del consejero de Política Territorial, y yo también tengo que decir a sus señorías que esta tarde tampoco se encuentra aquí y no por ello vamos a dejar de debatir, y posteriormente la del presidente de nuestra Comunidad Autónoma, y sus propias declaraciones respecto a la disposición de medios necesarios con carácter urgente para tareas de limpieza y ordenamiento de la zona, y aquellas ayudas –son palabras textuales del presidente- necesarias para paliar los daños ocasionados, generaban cierto alivio entre los vecinos afectados en unos momentos tan difíciles para ellos. Pero estas declaraciones de nuestro presidente al día de hoy no se han visto cumplidas. Respecto a los medios para tareas de limpieza y ordenación tengo que decir que los vehículos, especialmente camiones, han sido contratados para limpieza viaria y lodos en las redes de aguas pluviales, han sido contratados decía, generalmente por cuenta de los ayuntamientos. Sabemos que han existido excepciones, lo sabemos, si quieren, ahora hablaremos de ellas. Las máquinas, tractores, camiones para transporte, el personal encargado de la recogida, también ha sido contratado

477 por esos ayuntamientos. En relación con las declaraciones de nuestro presidente, de ayudas precisas para paliar los daños ocasionados, ya ha transcurrido un mes y hasta este momento no se ha visto ningún tipo de ayudas. Es más, conforme ha ido avanzando el tiempo hemos podido ver cómo el consejero de Política Territorial ha ido quitándole, a mi juicio, importancia a la catástrofe a través de las declaraciones a medios de comunicación. El propio presupuesto general de la Comunidad Autónoma, que en estos fechas estamos debatiendo, tampoco contempla ninguna partida específica para tratar estas inundaciones. Y nos podrían sorprender, nos sorprendería en este caso agradablemente si estuvieran pensando en un crédito extraordinario destinado a tal finalidad. Puede ser, pero no lo creemos, de verdad, desde el grupo parlamentario Socialista, no lo creemos por la falta de agilidad, descoordinación que está demostrando el Gobierno regional en esta materia. Insuficiente agilidad y actuación respecto a devolver la normalidad de los efectos producidos en la zona. Y para ello, señorías, es necesario dinero, ayudas más allá de la presencia institucional en el momento de la catástrofe, que siendo importante, y a nuestro juicio creemos que es importante, no solucionan en modo alguno los problemas de sobreendeudamiento a los que tendrán que someterse las familias de Albudeite, Campos del Río y Ceutí. Y tampoco creemos que estén buscando la vía de ese crédito, porque, ojalá nos equivoquemos, ustedes ahora, señores del Partido Popular, argumentarán que no ha existido tiempo para evaluar los daños producidos. Sin embargo, si esto fuera así, que no lo es del todo cierto, los máximos responsables están en el Consejo de Gobierno, donde no se ha dado, como decía anteriormente, la suficiente agilidad y coordinación para afrontar una rápida valoración de daños. No obstante, en las respectivas administraciones municipales sí lo han hecho, y hoy podemos precisar que los técnicos de las corporaciones locales afectadas tienen estimaciones bastante ajustadas de los daños producidos, y así constan en distintos informes y memorias valoradas. Los ciudadanos y ciudadanas de Albudeite, Campos del Río y Ceutí necesitan ya medidas urgentes que posibiliten las ayudas económicas a los particulares y a las propias administraciones públicas. La moción que hoy presenta el grupo parlamentario Socialista va encaminada en esa dirección, y se sustenta en las propias peticiones aprobadas por unanimidad, y al decir por unanimidad me refiero a todos los grupos, como ustedes conocen, políticos de los municipios en los respectivos plenos municipales. Quiero recordar que los grupos parlamentarios que componen esta Cámara aprobaron en los primeros días después de la catástrofe, inmediatamente posteriores, una

478

Diario de Sesiones - Pleno

declaración institucional con la que mostraban la solidaridad de la Asamblea Regional con los municipios afectados por las fuertes lluvias, solicitando una evaluación de daños y la disposición de medidas para su resolución. Los habitantes de aquella zona no pueden esperar más, como consecuencia de esa falta de coordinación y agilidad necesaria en este tipo de situaciones. Por tanto es necesaria la declaración de zona catastrófica, entendida como adopción de medidas urgentes en las que participe la Administración central, asumiendo la obligación legal de arbitrar medidas generalizadas, inclusive la modificación de normas legales anteriores a la catástrofe, a fin de ayudar a los damnificados. Sin olvidar la necesaria participación de la Administración pública regional, disponiendo igualmente de ayudas económicas para la zona y el refuerzo de las funciones de coordinación por parte de nuestro Consejo de Gobierno. Finalizo por tanto tal como queda reflejado en el cuerpo resolutivo de la moción que proponemos. Se trataría, en definitiva, de que la Asamblea Regional inste al Consejo de Gobierno para que solicite al Gobierno de la nación la declaración de zona catastrófica, y especialmente a los municipios de Albudeite, Campos del Río y Ceutí se declare y acuerde oficialmente la necesidad de adoptar medidas tendentes a que las personas y entidades dannificadas por la tormenta reciban ayudas económicas para paliar los daños en sus bienes. Muchísimas gracias, presidente. Muchísimas gracias, señorías. SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Gracias, señor Cervantes. Señor Jaime. SR. JAIME MOLTÓ: Gracias, señor presidente. Yo creo que cuando terminemos de debatir esta iniciativa se habrá iniciado el partido de fútbol que todos estamos esperando ver, y yo estoy seguro de que el primer grito de alegría que darían los ciudadanos de Ceutí, Campos del Río y de Albudeite no sería el del primer gol, sino la alegría que le dispensara la aprobación de la iniciativa que ha expuesto de modo brillante el señor Cervantes. Efectivamente, a veces ese lema acuñado que simboliza la carencia de agua en la Región de Murcia, “Agua para todos”, se nos transfiere en toda el agua, toda el agua de golpe que nos cae y que generalmente nos viene a significar una cuantía de daños materiales, también lamentablemente humanos, que se personaron en la Región de Murcia el pasado 16 de octubre, hace poco más de un mes. Parece que tenemos un año maldito, un año de catástrofes, de actos luctuosos, que vamos a cerrar y que

todos vamos a retener en la memoria. Yo tuve la oportunidad el día 17, justo la mañana siguiente de producirse el desastre en estos tres municipios, de visitar la zona, y al margen de lo que fue la visión de los medios de comunicación, de los medios gráficos, que yo creo que situaban bien el volumen de esa catástrofe, era un espectáculo verdaderamente dantesco. Uno percibía que el esfuerzo de las personas, de las administraciones en mejorar los entornos, intentar canalizar las ramblas, el esfuerzo de las gentes en construir sus casas, en dotarlas de mobiliario, se venía al traste a veces por esta caprichosa naturaleza. Yo le agradezco al señor Cervantes el gesto que ha tenido en relación a no profundizar más en una iniciativa, que yo tampoco creo que sea propiedad de Izquierda Unida, una vez que fue aprobada por unanimidad por la Cámara es un mandato de esta Asamblea Regional que asumimos todos. Desde luego no tengo el don de la prestidigitación, y no preveía absolutamente nada cuando en la mañana del 16 de octubre registraba en la Cámara precisamente una iniciativa recuperando ese acuerdo de la Asamblea Regional, en relación al encauzamiento en las tres fases previstas de la rambla de Los Barrancos. Bastante ha tenido que ver el que no se pudiese realizar la última fase de esa canalización, que fue determinante en los daños que ocasionó en el municipio de Albudeite. Era la parte de la rambla que da la entrada al municipio, y que, lógicamente, al no estar canalizado hizo posible que discurriese la avenida en toda la dimensión de la parte baja del pueblo. Desde luego yo creo que deberíamos de convenir que a veces esas políticas de déficit cero al final pasan factura. El no haber realizado esa actuación, esa tercera fase en Albudeite, posiblemente los gastos que ocasione por parte de la propia Administración, en rehabilitación de las infraestructuras públicas, sea mayor que el que informó el no adoptar en su momento la ejecución de esa obra con proyecto redactado. Nosotros pensamos que lógicamente, al margen de la resolución institucional, que es lógico que adoptara esta Cámara, sensibilizando y solidarizándose con la situación de los ciudadanos de los tres municipios, el señor Cervantes ha explicado detalladamente los daños producidos en los tres municipios, yo no voy a abundar en esa situación, tenga un elemento más de impulso en el día de hoy. Seguimos esperando la comparecencia del consejero para que nos pueda informar detalladamente de la evaluación de daños, pero yo creo que no está de más, y que viene a ser un elemento de garantía para los ciudadanos de estos tres municipios el que la Asamblea Regional aborde hoy las dos situaciones planteadas: por una parte, el que seamos también reflejo de la expresión democrática de unanimidad de los tres plenos municipales, que nos han comunicado a los portavoces de los grupos parlamentarios las decisiones plenarias adoptadas

VI Legislatura / N.º 13 / 19 de noviembre de 2003 en sus ayuntamientos, en relación a la petición de declaración de zona catastrófica, y, lógicamente también, a la posibilidad de reparación de daños, que también se plantea en el texto de la moción del grupo parlamentario Socialista. Saben bien que estamos hablando de municipios que se encuentran en una situación de necesidad, precisamente porque no son de los municipios más ricos de la región, más bien al contrario, que son unos municipios que fundamentan básicamente su economía en el sector primario, y que por tanto ha sido de una importancia relevante la afección que han tenido tanto las granizadas como los daños que han ocasionado las lluvias torrenciales, y que es importante y es vital el que adoptemos un compromiso con esa situación que se ha generado en la Región de Murcia. Yo, por tanto, quiero manifestar el apoyo de Izquierda Unida a la moción del grupo parlamentario Socialista, en la confianza de que los pronunciamientos que en su momento planteó tanto el consejero de Obras Públicas como el propio presidente de la Comunidad Autónoma van a tener un eco y respaldo en el grupo parlamentario Popular y va a ser posible que adoptemos una posición de unanimidad en torno a esta cuestión. Nada más y muchas gracias. SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Gracias, señor Jaime. Por el grupo Popular, tiene la palabra don Martín Quiñonero. SR. QUIÑONERO SÁNCHEZ: Señor presidente, señorías, buenas tardes. En esta mi primera intervención en el Pleno de la Asamblea, y en la línea de los que me han precedido en esta misma situación, quiero ofrecer mi disponibilidad a todos los miembros de esta Cámara, así como expresar el honor que supone para mí formar parte de esta Asamblea, fruto de la expresión democrática de la sociedad murciana, como también lo ha sido el haber pertenecido al equipo directivo de la Consejería de Sanidad las dos últimas legislaturas. Una vez hecho este preámbulo, pasemos al asunto que esta tarde nos trae aquí, que no es otro que la moción que presenta el grupo parlamentario Socialista, sobre la declaración de zona catastrófica de los municipios de Albudeite, Campos del Río y Ceutí, afectados por las fuertes lluvias del pasado 16 de octubre. Efectivamente, durante los días 16 y 17 de octubre en la comarca del Río Mula, Cartagena-Oeste y Vega Media se produjeron lluvias torrenciales, en algunos casos acompañadas de pedrisco, que causaron daños de diversa consideración tanto en infraestructuras como en enseres y en cultivos.

479 Esta Asamblea Regional, a iniciativa de los tres grupos parlamentarios y siendo sensible a la gravedad de los acontecimientos sufridos en estos tres municipios, el pasado día 22 de octubre acuerda por unanimidad una declaración institucional, en la que muestra su solidaridad con los vecinos de los municipios afectados a la vez, que insta a las administraciones públicas competentes a la evaluación de los daños que se han producido y a la adopción de las medidas pertinentes para su restauración. El Partido Socialista, una vez más haciendo gala de las contradicciones a las que ya nos tiene acostumbrados, había presentado el día anterior la moción que ahora debatimos, cuestión que no termino de entender: o una cosa u otra. Cómo un día se pide que se evalúen los daños y el anterior ya se ha dicho que los mismos han de ser declarados como de zona catastrófica. El Partido Popular no entra en contradicciones, y hemos seguido atentamente las actuaciones que el Gobierno regional ha venido realizando en consonancia con la resolución de esta Asamblea. En este sentido hay que decir que el Gobierno regional viene trabajando desde el primer día en que se produjo la tromba de agua con la coordinación de los efectivos que intervinieron in situ. Inmediatamente, el día 17, el presidente de la Comunidad Autónoma visitó los municipios afectados por las fuertes lluvias y enunció que había abierto un proceso para estudiar los daños causados y las ayudas que pudieran corresponder, anunciándose que la Consejería de Política Territorial había puesto a disposición de los vecinos una oficina de urbanismo para que notificaran los daños causados por las inundaciones. El pasado 4 de noviembre el consejero de Política Territorial mantuvo una reunión con los tres alcaldes de los municipios afectados. En esta reunión se les expuso las dificultades para la declaración de zona catastrófica y la posibilidad de vías alternativas para hacer llegar ayudas a los ciudadanos afectados, y se tomó el acuerdo de que técnicos de la Dirección General de Vivienda valoraran los expedientes de daños presentados, a la vez que la Consejería de Agricultura haría lo propio, así como las Direcciones de Administración Local, Deportes y Educación. Pues bien, a esta fecha se han presentado los siguientes expedientes de daños en viviendas: en Ceutí 202, de los cuales ya se han valorado 137; en Albudeite 225, y se han valorado 170; en Campos del Río 77, y se han valorado 43. En total supone más de 500 viviendas con partes de daños de distinta consideración, de los cuales se han valorado, como he dicho, más de 350, que serían susceptibles de recibir ayudas. La valoración de todos estos expedientes vistos asciende a 238.000 euros. Haciendo una extrapolación al total de expedientes que aún quedan por valorar, la valoración en total estaría alrededor o no llegaría a los 350.000 euros.

480 En cuanto a los daños de agricultura, las estimaciones realizadas por los técnicos de la Consejería de Agricultura serían las siguientes: en Albudeite, daños producidos por arrastre de tierras, cárcavas, lindazos, los producidos en instalaciones de riego en fincas particulares, los daños producidos en infraestructuras generales de riego y drenaje, limpieza de cunetas, reposición de vados, revestimiento de cunetas, árboles arrancados, daños en los cítricos por el pedrisco, en el olivo, en los embalses de riego, todo eso supone alrededor de unos 790.000 euros; en Campos del Río, por los mismos conceptos, supondría 918.00 euros; y en Ceutí, por estos mismos conceptos, los daños evaluados por los técnicos supondrían 70.000 euros. Es decir, según los técnicos de Agricultura entre los tres municipios la valoración estaría alrededor de 1.500.000 euros. En cuanto a los daños ocasionados en infraestructuras públicas, aún no se encuentran valorados, cuestión esta que se está procediendo a realizar, porque recientemente ha sido trasladado a las respectivas direcciones generales los daños por parte de los ayuntamientos. Pues bien, dicen ustedes en su moción que se inste al Consejo de Gobierno de la región para que a su vez solicite al Gobierno de la nación la declaración de zona catastrófica para los municipios citados. Efectivamente, como bien indica su señoría, es competencia del Gobierno de la nación, pero, como también bien sabe, esta es una medida de excepción que se reserva para aquellas situaciones de extrema gravedad, en las que por la amplitud y diversidad de los daños producidos, la pérdida o riesgo de pérdida de vidas humanas, la interrupción de comunicaciones y el colapso de los servicios públicos esenciales se haga imprescindible una actuación inmediata y coordinada de las diversas administraciones públicas para restablecer, en el mínimo plazo posible, la normalidad alterada. En el caso concreto al que nos estamos refiriendo, aún reconociéndose la gravedad de los daños que estas lluvias torrenciales han causado en los municipios afectados, y lamentando profundamente la desaparición de una persona en el municipio de Albudeite, parece que, afortunadamente, no se reconocen esas características mencionadas y sería de muy dudosa viabilidad la solicitud a que su señoría hace referencia. El grupo parlamentario Popular entiende que las medidas que el Gobierno regional ha adoptado hasta ahora y las que tiene previsto adoptar de forma inmediata y coordinada con el resto de administraciones públicas van a reducir y remediar en lo posible los efectos de la tromba de agua. Las medidas a las que me he referido consisten, entre otras, en la solicitud por parte de la Consejería de Agricultura, Agua y Medio Ambiente al Ministerio de Agricultura para la reducción de módulos y la apertura de una línea de créditos blandos, para lo que la Consejería habilitaría una partida de 300.000 euros para finan-

Diario de Sesiones - Pleno ciar, junto con el Ministerio, estas medidas, lo que supondría una ayuda total... SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Señor Quiñonero, le ruego que concluya. SR. QUIÑONERO SÁNCHEZ: Voy terminando, señor presidente. ... de 600.000 euros. Publicación por parte de la Consejería de Política Territorial de una orden de subvenciones para las viviendas afectadas, en la línea de las que ya se hicieron con los terremotos de Mula y de Lorca. Y establecimiento de un convenio con entidades financieras para elaborar una línea de créditos de bajo interés para sufragar gastos de pérdidas que no se pueden subvencionar. Por todo lo anteriormente expuesto, el grupo parlamentario Popular no va a votar a favor de la moción que han presentado, pero sí ofrece la posibilidad de una modificación que quedaría redactada (en el caso de que se aceptara) como sigue, y que se votaría independientemente cada uno de los dos puntos que se proponen. El primer punto sería la primera parte de su moción y el segundo punto quedaría redactado de la siguiente manera: “Que alternativa y subsidiariamente, en la línea que viene actuando el Gobierno de la región, se adopten las medidas tendentes a que las personas y entidades damnificadas por la tormenta reciban ayudas económicas para paliar los daños en sus bienes”. Creo que es una buena posibilidad la que se brinda y espero que sea aceptada. Muchas gracias, señor presidente. SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Gracias, señoría. Señor Cervantes. SR. CERVANTES DÍAZ: Señor Quiñonero, habla usted de contradicciones, y yo creo que usted no es consciente o no tiene toda la información... a veces esto nos pasa a todos, pero si existe aquí en este proceso alguna contradicción no es que los ayuntamientos de la zona soliciten ayudas y soliciten declaración de zona catastrófica, y a la vez un grupo parlamentario de esta Asamblea, en este caso el grupo parlamentario Socialista, dos días antes haya solicitado esa declaración. La contradicción quizá exista en primer lugar en que... digo yo, esto cuando se admite a trámite lo admite la Mesa, quizá los miembros de la Mesa de su partido no le han informado de que estaba admitida a trámite. Yo creo que eso sí es una contradicción. Y luego, por otra parte, no me sorprende pero tengo

VI Legislatura / N.º 13 / 19 de noviembre de 2003 curiosidad, porque existe constancia de que el consejero de Política Territorial, en la reunión de Junta de Portavoces, se comprometió a traer la información de un modo inmediato de las consecuencias valoradas de esos daños, y no ha venido a esta Asamblea, pero usted sin embargo sí dispone de ella. Por lo tanto, sin ánimo de jugar con ventaja y ciñéndonos, digamos, a lo que él alude, he de decirle, señor Quiñonero, que el Partido Popular no sabe ni tiene idea, permítame que lo diga así, de lo que es prevenir ni lo que es gestionar una catástrofe. No, no se ría. En la moción inmediatamente anterior, brillantemente defendida por mi compañera Begoña, compañera diputada, ustedes han confundido por ejemplo prevención con promiscuidad, y eso es grave. Pero es que cuando ustedes están intentando gestionar catástrofes, lo que están haciendo es agravando esas catástrofes... SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE): Señor Cervantes. Señorías, guarden silencio, por favor. SR. CERVANTES DÍAZ: Cuando ustedes intentan gestionar catástrofes lo que hacen es agravar esas catástrofes. Y quiero decir por qué, señor Quiñonero. Cuando se está hablando por parte de nuestro grupo de falta de coordinación, creo que tenemos razones suficientes para afirmar esa falta de coordinación, digo de coordinación entre el propio Gobierno. Fíjese, usted mismo ha reconocido que los daños afectan a viviendas, a infraestructuras viales, a agricultura, a colegios... Y digo yo: cuatro técnicos, que no son más, de la Dirección General de la Vivienda, están dedicándose a valorar la zona. Y me pregunto, nos preguntamos desde el grupo parlamentario Socialista: dónde está la presencia de los técnicos de la Consejería de Agricultura, dónde la Administración local, dónde los de Educación. Es necesario que haya un esfuerzo de coordinación desde el Consejo de Gobierno, pero lo que ocurre, señorías, es que el Consejo de Gobierno en este y en muchos casos no se coordina, porque han configurado la Administración pública regional como una especie de departamentos estancos, donde nadie se mueve y no existe la capacidad de coordinar, y eso es responsabilidad del Consejo de Gobierno y de ustedes como grupo parlamentario Popular. Por lo tanto, señor Quiñonero, y entendiendo su propuesta, yo tengo que decir, con el poco tiempo que me queda, que los ciudadanos de la zona, más allá de la retórica de las palabras que podamos emplear aquí y en otros muchos sitios, lo que esperan son soluciones. ¿Entiende usted o entienden sus señorías qué supone para una familia modesta, porque estamos hablando de una zona de la Región de Murcia (particularmente Albudeite

481 y Campos del Río) donde el nivel de ingresos es bastante bajo, con relación a la media, entiende usted qué supone que un trabajador que habitualmente utilizaba su vehículo para transportarse a su centro de trabajo no tenga ese vehículo para transportarse? ¿O entiende usted qué supone para una familia la pérdida de una lavadora o de un frigorífico? Es que es el todo para ellos, posiblemente para alguno de nosotros no lo sea, pero es que es el todo, es que tienen y dependen, a no ser que estemos discutiendo aquí -y no creo que sea el caso- de un nuevo modelo de bienestar social. Por lo tanto, es importante que desde la Administración pública regional estos ciudadanos vean ya con actuaciones contundentes, y más allá de la presencia allí, que yo decía que era importante, de los representantes de la Administración, salida a sus problemas. Usted, en definitiva, lo que plantea es la votación por separado de esos dos puntos de nuestro cuerpo resolutivo de la moción. Le manifestaré lo siguiente, fíjese, el primer punto hace referencia a la declaración de zona catastrófica. Miren, si yo tengo que coger las declaraciones del director general de la Vivienda, que están aquí, del día 5 de noviembre en “La Verdad”, “El director general de la Vivienda, Manuel Alfonso Guerrero, justificó la negativa de declarar zona catastrófica por la complejidad de los trámites a seguir”. Si ese es el motivo que ustedes tienen para separar esta votación, yo tengo que decirles que están cayendo un error, están minusvalorando el potencial humano de las personas que trabajan en la Administración, y, por otro lado, me extraña, y aquí va otra de contradicción, ese gran esfuerzo inversor en modernizar la Administración, millones a millones, que ustedes vienen manteniendo durante tres años. Y hablando de contradicciones, les advierto que también aquí hay otra, y es que los funcionarios de la Administración en este presupuesto tienen sus sueldos congelados, mientras que los cargos públicos se suben el IPC. Por lo tanto, contradicciones, señor Quiñonero, hay en todos sitios. Y respecto a la segunda parte que ya me plantea, de ayudas del Gobierno de la región, diré con toda claridad, mire usted, nosotros puede ser que votemos que sí a este punto, pero les advierto una cosa, les advertimos una cosa desde el grupo parlamentario Socialista, no se olviden que vamos a estar especialmente expectantes en los próximos tiempos si se produce agilidad en la Administración pública regional y la coordinación suficiente para que impulse y palíen la situación. Si estas ayudas fuesen insuficientes, que no les quepa la menor duda de que este grupo parlamentario volvería, cuando reglamentariamente proceda, y parece ser que no será dentro de mucho tiempo, a volver a plantear ante esta Cámara la declaración de zona catastrófica. Nada más y muchas gracias.

SR. CELDRÁN VIDAL (PRESIDENTE):

482

Diario de Sesiones - Pleno

Muchas gracias, señoría. Señorías, vamos a proceder a la votación en los términos que han sido acordados por los ponentes, es decir, desglosando la moción en dos partes. Se somete a votación la primera de las partes, el primer punto. Votos a favor. Votos en contra. Abstenciones. Este punto ha sido rechazado con catorce votos a favor, veintiséis en

contra y ninguna abstención. Se somete a votación el punto segundo en el que ha quedado dividida la moción. Votos a favor. Gracias, señorías. Ha quedado aprobado por unanimidad. Con esta votación, señorías, se agota el orden del día y se levanta la sesión.

ASAMBLEA REGIONAL DE MURCIA SUSCRIPCIONES A LAS PUBLICACIONES OFICIALES *** - Suscripción anual al Boletín Oficial:

24 € (IVA incluido)

- Suscripción anual al Diario de Sesiones: 27 € (IVA incluido) - Números sueltos:

0,60 € (IVA incluido)

- El importe de la suscripción se abonará mediante talón nominativo, giro postal o transferencia a la cuenta corriente N.º 33000-4500-3237-6, abierta en Cajamurcia, C/ Angel Bruna, s/n, de Cartagena. Edita: Servicio de Biblioteca, Archivo, Documentación y Publicaciones de la Asamblea Regional de Murcia Imprime: Asamblea Regional de Murcia. Dep. Legal MU-138-1987 ISSN 1131 - 770X