ARGUMENTOS POR NEXO Se presentan bajo la forma de un nexo (o unión) que permite transferir a la conclusión la adhesión acordada a las premisas. Argumento que se produce uniendo ideas o proposiciones.

•

Argumentos cuasilógicos

Aquellos que se caracterizan por conectar ideas de una manera aparentemente lógica y que, por lo tanto, se comprenden aproximándolos al pensamiento formal de naturaleza lógica o matemática.

•

Argumentos basados en la estructura de lo real

Son aquellos que replican las relaciones (lazos) que existen entre elementos de lo real.

•

Argumentos que fundan la estructura de lo real

Aquellos que a partir de un caso particular conocido, establecen un precedente o una regla general que permite explicar lo que ocurre en la “realidad”.

ARGUMENTOS CUASILÓGICOS

Contradicción e incompatibilidad En argumentación, no hay contradicción sino incompatibilidad cuando una regla afirmada o una tesis sostenida conlleva un conflicto con otra tesis o regla afirmada anteriormente. En este caso, la argumentación se esforzará por mostrar que las tesis que se combate llevan a una incompatibilidad, la cual se parece en esto a una contradicción, consistente en dos aserciones entre las cuales es preciso elegir.  Ejemplo: El crecimiento económico de un país es imposible en un contexto de aumento del gasto público. Cuando no hay incompatibilidad entre dos reglas, sino que la afirmación de una regla es incompatible con las condiciones o las consecuencias de su aseveración o aplicación, estamos frente a una autofagia. Ejemplo de autofagia: Prohibido prohibir

ARGUMENTOS CUASILÓGICOS

Identificaciones Aparecen en el discurso ordinario simulando la identidad formal. La identificación de dos expresiones puede resultar de la definición o del análisis de algo. Definición: Cuando, gracias a una definición, se pretende identificar el definiens (término que define) con el definiendum (término que es definido), se trata de un uso argumentativo cuasilógico de la identidad. Cada vez que una noción se pueda definir de más de una manera, se trata de realizar una escogencia que no podrá admitirse sin discusión. Ejemplo: El Grupo Clarín es un monopolio Ejemplo: El caso AMIA es el mayor atentado terrorista que sufrió nuestro país Análisis: Se trata de descomponer las partes de un todo (por ejemplo, un concepto) para recomponerlo y así comprenderlo. Ejemplo: La palabra metodología se conforma a partir de la unión de los términos griegos metá (más allá), odós (camino) y logía (estudio) y hace referencia al camino o conjunto de procedimientos racionales utilizados para alcanzar los objetivos que rigen una investigación científica

ARGUMENTOS CUASILÓGICOS

Regla de justicia Sostiene que será racional tratar de la misma manera a los seres que se consideren idénticos. Exige la aplicación de un tratamiento idéntico a seres o situaciones que se integran en una misma categoría. Se trata de una identificación parcial, justificada por el hecho de que las diferencias se consideran despreciables, mientras que las semejanzas se consideran esenciales. Ejemplo: Toda infracción a las reglas del juego que sea imprudente, temeraria o que implique un uso excesivo de la fuerza, será considerada “foul” penada.

Regla de reciprocidad Asimila entre sí a dos seres o dos situaciones, mostrando que los términos correlativos en una relación deben ser tratados de la misma manera, porque hay entre ellos una relación de reciprocidad. La identificación de las situaciones es indirecta en el sentido de que requiere la intervención de la noción de simetría Ejemplo: Lo que es honroso aprender, es honroso enseñar Ejemplo: Mal está robar y mal comprar objetos robados

ARGUMENTOS CUASILÓGICOS

Transitividad Es la propiedad formal de una relación que permite pasar la afirmación de que ella existe entre un término y un segundo, entre este segundo término y un tercero, a la conclusión que se da entre el primer término y el tercero. O un silogismo o entimema. Ejemplo: Los amigos de mis amigos son mis amigos Ejemplo: El crecimiento de un país depende de la reducción del gasto público. Argentina necesita crecer. Argentina debe reducir el gasto público.

Inclusión La inclusión de la parte en el todo permite decir que todo es más grande que cada una de sus partes. Ejemplo: El todo vale más que una parte Ejemplo: La integridad del equipo vale más que la individualidad de sus jugadores

ARGUMENTOS CUASILÓGICOS

División

Argumento que puede servir tanto de medio de prueba como, también, para crear presencia por la enumeración de las partes. Ejemplo: El equipo Argentino se caracteriza por la calidad táctica del técnico, la solidez de la defensa, la seguridad del arquero y la precisión de los volantes. Ejemplo: La cantidad de gente apostada en el lugar, la presencia de Berni sin los debidos recaudos y el descuido de los protocolos requeridos en situación semejante, nos permiten dudar sobre la validez del peritaje forense

Comparación

La comparación constituye un argumento cuasilógico cuando no da lugar a una pesada o a una medida efectiva que utilice un sistema de pesas y medidas; pero el efecto persuasivo de tales comparaciones está constituido, sin embargo, por la idea subyacente de que se podría apoyar su juicio por una operación de control. Ejemplo: Es más rico que Rockefeler Ejemplo: El caso Nisman es como el caso AMIA

ARGUMENTOS BASADOS EN LA ESTRUCTURA DE LO REAL

Nexos de sucesión: Unen un fenómenos con sus consecuencias o sus causas. Son nexos que ponen en relación fenómenos del mismo nivel, unidos por un lazo de causalidad.

Nexos de coexistencia: Establecen lazos entre fenómenos de nivel desigual, de los cuales uno se presenta como expresión o manifestación del otro y, por lo tanto, es difícil decir cuál es el elemento que precede al otro.

ARGUMENTOS BASADOS EN LA ESTRUCTURA DE LO REAL

Nexos de sucesión:

Este tipo de argumentos puede dirigirse: - Hacia la búsqueda de las causas: se orienta a encontrar una causa que permite explicar el fenómeno. Cuando se trata de actos intencionales, la determinación de la causa se acompaña de la del motivo de la acción que, por otra parte, depende de un acuerdo entre los interlocutores sobre los “motivos posibles” (pertinencia y probabilidad).  Ejemplo: Brasil quedó eliminado porque su desempeño fue desastroso.  Ejemplo: Brasil quedó eliminado porque el árbitro cobró un gol inválido.  Ejemplo: “Todos sabemos por qué suben los precios del petróleo: porque las transnacionales han perdido reservas; entonces, para mantener el valor de las acciones, suben su precio” (NK) - Hacia la determinación de los efectos: es análogo al anterior pero se orienta a determinar un efecto como consecuencia del fenómeno en cuestión.  Ejemplo: Un error arbitral puso a Brasil fuera de la Copa América. - Hacia la apreciación de un hecho por sus consecuencias: permite apreciar un hecho por sus consecuencias (favorables o desfavorables).  Ejemplo: Es evidente que Brasil jugó mal porque perdió.

ARGUMENTOS BASADOS EN LA ESTRUCTURA DE LO REAL

Nexos de coexistencia: Asocian una persona con sus actos, un grupo con los individuos que lo componen y, en general, una esencia con sus manifestaciones. También pueden comprender un nexo simbólico en la medida en que acercan un símbolo a lo que simboliza mediante un enlace de coexistencia. En este tipo de argumentos, todo lo que se afirma de la persona se justifica por la manera como esta se manifiesta, pero es la unidad y la estabilidad de la persona la que unifica el conjunto de sus actos. Un hecho se evalúa a partir de la consideración que se tiene de la persona/grupo/institución que lo llevó cabo.

ARGUMENTOS BASADOS EN LA ESTRUCTURA DE LO REAL

Nexos de coexistencia:  Ejemplo: La incapacidad del árbitro se evidenció en su atroz negligencia durante el partido al dar como válido un gol con la mano.  Ejemplo: Es imposible que el árbitro haya visto la mano del jugador porque es un profesional sumamente capacitado y, de hacerlo, hubiera anulado la jugada.  Ejemplo: El origen afgano del atacante de Orlando habla de su tendencia extremista y radicalizada.  Ejemplo: “Hablan de democracia, y cortan las rutas; hablan de democracia, y desabastecen a los argentinos; hablan de democracia, y nos queman los campos; hablan de democracia, y -escuchen bien, por favor, esto-, como en las peores etapas del '55 y el '76, salen como comandos civiles o grupos de tarea a agredir a aquellos que no piensan como ellos en forma vergonzosa” (NK).

ARGUMENTOS QUE FUNDAN LA ESTRUCTURA DE LO REAL

Argumentación por el Ejemplo

Es a partir de un caso particular que se busca la ley que él revela. Se trata de una argumentación que busca pasar del caso particular a una generalización o a otro caso particular. Sirve para fundar una previsión o una regla; permite la generalización. Es importante que el ejemplo escogido no pueda ser discutido, pues es la realidad de lo que se evoque lo que sirve de fundamento a la regla.

Ilustración

El caso particular desempeña otro papel cuando la regla ya ha sido admitida: sirve esencialmente para ilustrar, es decir, para darle una cierta presencia dentro de la conciencia. La ilustración es la aplicación de una regla; sostiene una regularidad ya establecida. Por ello, mientras que la realidad del ejemplo debe ser indiscutida, la ilustración debe sobre todo ser llamativa para la imaginación.

Modelo/antimodelo

El caso particular en vez de servir de ejemplo o de ilustración puede presentarse como modelo para imitar. Lo que es antimodelo, sirve de punto de partida a un argumento a contrario.

La discriminación entre ambos tipos de argumentos dependerá esencialmente del papel que desempeñe en la argumentación: ¿sirve para establecer la regla gracias a la inducción, o sirve para darle presencia?

ARGUMENTOS QUE FUNDAN LA ESTRUCTURA DE LO REAL

Analogía

El papel de analogía consiste en aclarar el tema por el foro, por ejemplo explicando una relación desconocida por otra más familiar, que es objeto de acuerdo unánime. Así, la analogía plantea una semejanza de relaciones.

 Ejemplo: La vejez es a la vida como la noche es al día.  Ejemplo: El buen gobierno de un país no difiere de la administración correcta de un hogar.  Ejemplo: Conducir un gobierno en este inestable país es como maniobrar un velero durante una tempestad en alta mar.

Meáfora

Es una analogía condensada, gracias a la fusión del tema y del foro. A partir de la analogía: A es a B como C es a D, la metáfora tomará la forma: “A de D”, “C de B”; “A es C”. La fusión metafórica tiende a asimilar el dominio del tema al foro.  Ejemplo: “la vejez del día”, “la noche de la vida” o “la vejez es una noche”.  Ejemplo: “el gobierno del hogar” o “difícil maniobrar el velero en este inestable país”.