3. Transnationales Treffen in Ungarn, März/April 2006
Guten Morgen!
Prozessevaluation JEM! erhoben im Anschluss an das
2. Transnationale Treffen in Polen/Boleslawowo Auswertung: November 2005
Struktur der Präsentation I. II. III. IV. V.
Ziele der Prozessevaluation Angewandte Methodik Ergebnisse im Einzelnen Zusammenfassung Ausblick
I.
Ziele der Prozessevaluation
• Feedback: - Zufriedenheit mit dem Projekt - Verbesserungsvorschläge/ Problemlösungsansätze - Raum für eigene Meinungen & Anmerkungen • Informationen über Leistungsfähigkeit jeweils abgelaufener Projektaktivitäten Î positive Beeinflussung der Effektivität nachfolgender Projektphasen
II. •
Angewandte Methodik
Fragebogen mit 14 Items (Bearbeitungszeit: ca. 15 Minuten) - teils als Word-Dokument, teils in ausgedruckter Form bearbeitet & zurückgesandt (postal oder eMail) - 10 Bögen versandt, 6 erhalten & ausgewertet
•
Analyse - 3 „geschlossene“ Fragen: Auszählung der Antworten - 11 „offene“ Fragen: Kategorienentwicklung
III. Ergebnisse im Einzelnen • Präsentation der Ergebnisse: ¾ Detailliertes Ergebnis-Skript als Hand-Out ¾ Power-Point-Präsentation als Visualisierung
1.
Wie beurteilen Sie den derzeitigen Projektverlauf?
80 70
66
66
66
60 50 40
Sehr gut gut weniger gut schlecht sehr schlecht
34
30 20
17
17
17
10 0
0
Kontakt mit Partnern
0
0
Projektmanagement
0
0
2. Treffen - 1x k.A.
2.
Denken Sie bitte an Ihre Zufriedenheit mit dem Projektverlauf insgesamt: wie würden Sie dies zur Zeit einschätzen? 35
33
33
30 25 20
17
17
15
Nov 05
10 5 0
0
sehr zufrieden in zufrieden Ordnung
mittelmäßig
nicht zufrieden
3.
Was hat Ihnen bis jetzt am Projektverlauf gefallen?
ns -u
nd
Er fa
hr un gs au
st au sc h
83,3
% Prozent
sa m
m
en
se tz un g
un d
-a rb e
In fo rm
it
at io
50
! kt JE M Pr oj e
G ru pp e
nz u
16,7
0
20
40
60
80
100
4.
Was hat Ihnen bis jetzt am Projektverlauf nicht gefallen? 50
Organisation der Treffen
33,3
Projektunterstützung
% Prozent
16,7
Projektinhalte
0
10
20
30
40
50
60
5.
Was bedarf Ihrer Meinung nach Verbesserung?
Organisation der Treffen
33,3
Projektinhalte
33,3
% Prozent
Verständigung mit Projektpartnern
16,7
Projektunterstützung
16,7
0
5
10
15
20
25
30
35
6.
Was wären mögliche Lösungen oder Wege, um diese Verbesserung(en) zu erreichen?
Gründlichere Vorbereitungen
50
33,3
Lehrplan-Integration
% Prozent
Mehr Verantwortung zusprechen
16,7
Zeit geben
16,7
0
10
20
30
40
50
60
7.
Welche positiven Effekte haben sich für Sie durch die Teilnahme am Projekt ergeben? Informations- und Erfahrungsaustausch
33,3
Erweiterung von Wissen und Fertigkeiten
16,7
% Prozent
16,7
Umweltbewusstsein
0
5
10
15
20
25
30
35
8.
Haben Sie weitere Perspektiven oder Anstöße gewonnen, welche Sie für Ihre eigene Projekttätigkeit nutzen können? Wenn ja: beschreiben Sie bitte kurz diese Perspektiven/ Anstöße.
Erweiterung von Wissen und Fertigkeiten
50
% Prozent Erweiterung von Projektmöglichkeiten
33,3
0
10
20
30
40
50
60
9.
Wie genau wissen Sie nach dem letzten Treffen vom 21. bis 25.09.2005 in Polen/Boleslawowo über die Arbeit Ihrer Projektpartner bescheid? 40 35 30 25 20 15 10 5 0
40
40
20
Nov 05 (eine Auslassung) 0
sehr ungefähr könnte genau besser sein
0
nicht gar nicht genau
Problemlösungsorientierte Zwischenberichte
10. Brauchen Sie mehr Informationen? Wenn ja: wie müssten diese Informationen aussehen? 66,7
Organisation der Treffen
% Prozent 16,7
0
20
40
60
80
11. Was erwarten oder wünschen Sie im Hinblick auf die zukünftige Arbeit im Projekt? 50
Projektexpansion
Projektunterstützung
33,3
Projektplattform
33,3
% Prozent Informations- und Erfahrungsaustausch
33,3
Mehr Verantwortung zusprechen
16,7
0
10
20
30
40
50
60
12.
Ist Ihnen in Boleslawowo etwas aufgefallen, was hinsichtlich des nächsten Treffens in Ungarn (29.03. bis 01.04.2006) verbesserungswürdig wäre (z.B. hinsichtlich allgemeiner Organisation, mehrsprachiger Verständigung, einzelner Fachinhalte, etc.)? Wenn ja: was genau? Haben Sie eventuell dazu bereits Verbesserungsvorschläge oder Anregungen für Lösungswege?
66,7
Organisation der Treffen
16,7
Projektplattform
% Prozent
Verständigung mit Projektpartnern
16,7
0
20
40
60
80
13. Beeinflussen externe Begebenheiten (z.B. andere Institutionen, lokale Entwicklungen, etc.) Ihre Projektarbeit positiv oder negativ? Bitte begründen! ProjektRahmenbedingungen
33,3
Verbindungen zu Projektpartnern
16,7
% Prozent
16,7
Andere Projekte
0
5
10
15
20
25
30
35
14. Was möchten Sie noch ‚loswerden‘ (Kritik, Kommentare, Meinungen, Ideen, etc.)? Zufriedenheit und Zuversicht
16,7
% Prozent Bitte um allgemein zugängliche Endauswertung
16,7
0
5
10
15
20
IV. Zusammenfassung • Allgemeine Projektzufriedenheit trotz vieler „guter“ Aspekte (Kontakte zu Partnern, erweiterte Perspektiven und Fertigkeiten) eher „mittelmäßig“ Î Gründe: - Organisation/Vorbereitung der Treffen nicht optimal - mangelnde Unterstützung seitens KollegInnen - ‚Einengung‘ durch Lehrpläne und andere Projekte - fehlende finanzielle Mittel
• Verbesserungsvorschläge: - mehr Vorabinfos zu Treffen & Zwischenberichte zum Stand der Partner (Antworten bei Frage 9 zu Informationsstand bzgl. Partnertätigkeiten: überwiegend „könnte besser sein“); daher auch... - verbessertes Zeitmanagement bei Treffen, z.B. durch ‚straffere‘ Tagesordnungspunkte & angeleiteten Austausch - Unterrichtsentlastung durch Versuch der Einbindung von „Umweltbildung“ in die Curricula (Î Projekt als Modellversuch?) - Finanzierung weiterer Umweltprojekte über die Durchführung weiterer Umweltprojekte
• Wünsche: - weiterhin regen Erfahrungs- und Informationsaustausch mit Partnern (unter Abbau anfänglicher Verständigungsschwierigkeiten) - mehr (z.B. auch finanzielle) Unterstützung - Expansion
V. Ausblick • Fortsetzung der Prozessevaluation im April 2006 Î erste Vergleichsanalyse möglich • Präsentation der Ergebnisse beim anschließenden, 4. Transnationalen Meeting in ...?
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!