April Guten Morgen!

3. Transnationales Treffen in Ungarn, März/April 2006 Guten Morgen! Prozessevaluation JEM! erhoben im Anschluss an das 2. Transnationale Treffen i...
3 downloads 0 Views 155KB Size
3. Transnationales Treffen in Ungarn, März/April 2006

Guten Morgen!

Prozessevaluation JEM! erhoben im Anschluss an das

2. Transnationale Treffen in Polen/Boleslawowo Auswertung: November 2005

Struktur der Präsentation I. II. III. IV. V.

Ziele der Prozessevaluation Angewandte Methodik Ergebnisse im Einzelnen Zusammenfassung Ausblick

I.

Ziele der Prozessevaluation

• Feedback: - Zufriedenheit mit dem Projekt - Verbesserungsvorschläge/ Problemlösungsansätze - Raum für eigene Meinungen & Anmerkungen • Informationen über Leistungsfähigkeit jeweils abgelaufener Projektaktivitäten Î positive Beeinflussung der Effektivität nachfolgender Projektphasen

II. •

Angewandte Methodik

Fragebogen mit 14 Items (Bearbeitungszeit: ca. 15 Minuten) - teils als Word-Dokument, teils in ausgedruckter Form bearbeitet & zurückgesandt (postal oder eMail) - 10 Bögen versandt, 6 erhalten & ausgewertet



Analyse - 3 „geschlossene“ Fragen: Auszählung der Antworten - 11 „offene“ Fragen: Kategorienentwicklung

III. Ergebnisse im Einzelnen • Präsentation der Ergebnisse: ¾ Detailliertes Ergebnis-Skript als Hand-Out ¾ Power-Point-Präsentation als Visualisierung

1.

Wie beurteilen Sie den derzeitigen Projektverlauf?

80 70

66

66

66

60 50 40

Sehr gut gut weniger gut schlecht sehr schlecht

34

30 20

17

17

17

10 0

0

Kontakt mit Partnern

0

0

Projektmanagement

0

0

2. Treffen - 1x k.A.

2.

Denken Sie bitte an Ihre Zufriedenheit mit dem Projektverlauf insgesamt: wie würden Sie dies zur Zeit einschätzen? 35

33

33

30 25 20

17

17

15

Nov 05

10 5 0

0

sehr zufrieden in zufrieden Ordnung

mittelmäßig

nicht zufrieden

3.

Was hat Ihnen bis jetzt am Projektverlauf gefallen?

ns -u

nd

Er fa

hr un gs au

st au sc h

83,3

% Prozent

sa m

m

en

se tz un g

un d

-a rb e

In fo rm

it

at io

50

! kt JE M Pr oj e

G ru pp e

nz u

16,7

0

20

40

60

80

100

4.

Was hat Ihnen bis jetzt am Projektverlauf nicht gefallen? 50

Organisation der Treffen

33,3

Projektunterstützung

% Prozent

16,7

Projektinhalte

0

10

20

30

40

50

60

5.

Was bedarf Ihrer Meinung nach Verbesserung?

Organisation der Treffen

33,3

Projektinhalte

33,3

% Prozent

Verständigung mit Projektpartnern

16,7

Projektunterstützung

16,7

0

5

10

15

20

25

30

35

6.

Was wären mögliche Lösungen oder Wege, um diese Verbesserung(en) zu erreichen?

Gründlichere Vorbereitungen

50

33,3

Lehrplan-Integration

% Prozent

Mehr Verantwortung zusprechen

16,7

Zeit geben

16,7

0

10

20

30

40

50

60

7.

Welche positiven Effekte haben sich für Sie durch die Teilnahme am Projekt ergeben? Informations- und Erfahrungsaustausch

33,3

Erweiterung von Wissen und Fertigkeiten

16,7

% Prozent

16,7

Umweltbewusstsein

0

5

10

15

20

25

30

35

8.

Haben Sie weitere Perspektiven oder Anstöße gewonnen, welche Sie für Ihre eigene Projekttätigkeit nutzen können? Wenn ja: beschreiben Sie bitte kurz diese Perspektiven/ Anstöße.

Erweiterung von Wissen und Fertigkeiten

50

% Prozent Erweiterung von Projektmöglichkeiten

33,3

0

10

20

30

40

50

60

9.

Wie genau wissen Sie nach dem letzten Treffen vom 21. bis 25.09.2005 in Polen/Boleslawowo über die Arbeit Ihrer Projektpartner bescheid? 40 35 30 25 20 15 10 5 0

40

40

20

Nov 05 (eine Auslassung) 0

sehr ungefähr könnte genau besser sein

0

nicht gar nicht genau

Problemlösungsorientierte Zwischenberichte

10. Brauchen Sie mehr Informationen? Wenn ja: wie müssten diese Informationen aussehen? 66,7

Organisation der Treffen

% Prozent 16,7

0

20

40

60

80

11. Was erwarten oder wünschen Sie im Hinblick auf die zukünftige Arbeit im Projekt? 50

Projektexpansion

Projektunterstützung

33,3

Projektplattform

33,3

% Prozent Informations- und Erfahrungsaustausch

33,3

Mehr Verantwortung zusprechen

16,7

0

10

20

30

40

50

60

12.

Ist Ihnen in Boleslawowo etwas aufgefallen, was hinsichtlich des nächsten Treffens in Ungarn (29.03. bis 01.04.2006) verbesserungswürdig wäre (z.B. hinsichtlich allgemeiner Organisation, mehrsprachiger Verständigung, einzelner Fachinhalte, etc.)? Wenn ja: was genau? Haben Sie eventuell dazu bereits Verbesserungsvorschläge oder Anregungen für Lösungswege?

66,7

Organisation der Treffen

16,7

Projektplattform

% Prozent

Verständigung mit Projektpartnern

16,7

0

20

40

60

80

13. Beeinflussen externe Begebenheiten (z.B. andere Institutionen, lokale Entwicklungen, etc.) Ihre Projektarbeit positiv oder negativ? Bitte begründen! ProjektRahmenbedingungen

33,3

Verbindungen zu Projektpartnern

16,7

% Prozent

16,7

Andere Projekte

0

5

10

15

20

25

30

35

14. Was möchten Sie noch ‚loswerden‘ (Kritik, Kommentare, Meinungen, Ideen, etc.)? Zufriedenheit und Zuversicht

16,7

% Prozent Bitte um allgemein zugängliche Endauswertung

16,7

0

5

10

15

20

IV. Zusammenfassung • Allgemeine Projektzufriedenheit trotz vieler „guter“ Aspekte (Kontakte zu Partnern, erweiterte Perspektiven und Fertigkeiten) eher „mittelmäßig“ Î Gründe: - Organisation/Vorbereitung der Treffen nicht optimal - mangelnde Unterstützung seitens KollegInnen - ‚Einengung‘ durch Lehrpläne und andere Projekte - fehlende finanzielle Mittel

• Verbesserungsvorschläge: - mehr Vorabinfos zu Treffen & Zwischenberichte zum Stand der Partner (Antworten bei Frage 9 zu Informationsstand bzgl. Partnertätigkeiten: überwiegend „könnte besser sein“); daher auch... - verbessertes Zeitmanagement bei Treffen, z.B. durch ‚straffere‘ Tagesordnungspunkte & angeleiteten Austausch - Unterrichtsentlastung durch Versuch der Einbindung von „Umweltbildung“ in die Curricula (Î Projekt als Modellversuch?) - Finanzierung weiterer Umweltprojekte über die Durchführung weiterer Umweltprojekte

• Wünsche: - weiterhin regen Erfahrungs- und Informationsaustausch mit Partnern (unter Abbau anfänglicher Verständigungsschwierigkeiten) - mehr (z.B. auch finanzielle) Unterstützung - Expansion

V. Ausblick • Fortsetzung der Prozessevaluation im April 2006 Î erste Vergleichsanalyse möglich • Präsentation der Ergebnisse beim anschließenden, 4. Transnationalen Meeting in ...?

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!