Analiza programu inwestycyjnego w zlewni Nidy
Specyfikacja techniczna
Kraków, sierpień 2013
Określenie przedmiotu zamówienia Przedmiotem zamówienia jest analiza programu inwestycyjnego w zakresie działań mających na celu ograniczenie zagrożenia powodziowego w zlewni rzeki Nidy. Zasobem informacji na temat planowanych działań inwestycyjnych są: „Program ochrony przed powodzią w dorzeczu górnej Wisły” zatwierdzony Uchwałą Rady Ministrów Nr 151/2011 z dnia 9 sierpnia 2011 r., „Studium ochrony przed powodzią ze względu na ochronę ludzi i mienia województwa świetokrzyskiego na obszarze zlewni górnej Wisły”, „Studium ochrony przed powodzią ze względu na ochronę ludzi i mienia województwa małopolskiego na obszarze zlewni górnej Wisły”, opracowane przez Politechnikę Krakowską, a także inne dokumenty o charakterze „programów” i „koncepcji”, opracowane przez Świętokrzyski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Kielcach (ŚZMiUW), Małopolski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Krakowie (MZMiUW), Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Krakowie (RZGW) oraz władze samorządowe z obszaru zlewni Nidy. Podstawą do analizy programu inwestycyjnego będzie ocena istniejącego stanu zabezpieczenia przeciwpowodziowego w zlewni, wskazująca obszary zagrożeń dla zabudowy i infrastruktury, w których należy podjąć określone działania w zakresie ochrony przeciwpowodziowej. Ocena winna bazować na informacjach o istniejącej infrastrukturze przeciwpowodziowej, pochodzących z opracowanych na zlecenie RZGW w Krakowie dokumentów, tj.: Opracowania pn. „Wyznaczenie stref zagrożenia powodziowego w zlewni rzeki Nidy jako integralny element studium ochrony przeciwpowodziowej” (2009); Opracowania pn. „Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Nidy” (2013), z uwzględnieniem ewentualnej ich aktualizacji o nowopowstałe obiekty, nieujęte w ww. opracowaniach, opartej na danych pozyskanych od ich administratorów. Głównym elementem opracowania będą wariantowe analizy hydrauliczne działań technicznych z zakresu ochrony przeciwpowodziowej w obszarze zlewni głównej (zlewnia Nidy) – w układzie tzw. „jednostek zadaniowych”, stanowiących „podzlewnie”
głównej
zlewni,
określonych
w
specyfikacji
przez Zleceniodawcę.
Lokalizację zlewni Nidy na tle województwa świętokrzyskiego oraz podział zlewni na „jednostki zadaniowe” zaprezentowano na rysunkach poniżej.
2
3
Analizy w poszczególnych zlewniach prowadzone będą w dwóch grupach wariantów działań: Wariant I – obejmujący wszystkie zadania figurujące w wymienionych wcześniej programach i koncepcjach; Wariant II (IIA, IIB, i ew. IIC) – obejmujący „autorski” pakiet zadań zaproponowanych
przez
Wykonawcę
analizy,
bazujący
na
ocenie
istniejącego stanu ochrony przeciwpowodziowej i stanowiący jednocześnie uszczegółowienie
lub
modyfikację
działań
zaproponowanych
w
opracowanych do tej pory programach i koncepcjach. Analizy hydrauliczne zadań inwestycyjnych w ramach Wariantów I i II zostaną przeprowadzone w strukturze udostępnionych przez RZGW w Krakowie modeli hydraulicznych dla poszczególnych rzek w zlewni Nidy, poprzez implementację proponowanych rozwiązań w modelach. W obu opracowaniach łącznie modelowaniem objętych zostało ok. 485 km sieci rzecznej. W
ramach
przedmiotowego
opracowania
do
zadań
Wykonawcy
należy
rozbudowa ww. struktury o cieki (lub ich odcinki), na których zidentyfikowano istotne zagrożenia powodziowe, a także na których przewidziano działania inwestycyjne – ujęte w analizowanych programach i koncepcjach. Łącznie, uwzględniając ww. wymagania, dodatkowe modele hydrauliczne należy opracować dla cieków o łącznej długości stanowiącej maksymalnie do 20% długości sieci rzecznej objetej modelowaniem w ramach opracowań RZGW z roku 2009 i 2013 („Wyznaczenie stref zagrożenia powodziowego w zlewni rzeki Nidy jako integralny element studium ochrony przeciwpowodziowej”; „Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Nidy”). Ostateczną listę
odcinków
cieków,
dla
których
opracowane
zostaną
dodatkowe
modele
hydrauliczne, przed przystąpieniem do analiz wariantowych należy uzgodnić pisemnie z Zamawiającym. Analizy w ramach Wariantu II prowadzone będą w układzie podwariantów. Ostatecznie w ramach opracowania powstaną 2-3 alternatywne układy działań dla każdej z jednostek zadaniowych – nazwane Wariantem IIA, IIB i ew. IIC (w przypadku opracowania trzeciej alternatywy działań). Niezależnie, ze względu na konieczność zapewnienia właściwej ochrony przeciwpowodziowej terenów położonych w dolinie głównej rzeki objetej opracowaniem (rzeka Nida), przeprowadzona zostanie odrębna analiza w zakresie wariantów działań podejmowanych w poszczególnych jednostkach zadaniowych, uwzględniająca priorytety ochrony przeciwpowodziowej w dolinie Nidy. Na tym etapie, możliwa jest modyfikacja działań wcześniej zaplanowanych dla poszczególnych jednostek zadaniowych (prowadząca niekiedy do „przewymiarowania” ich efektów w obrębie
poszczególnych jednostek), wynikająca z konieczności 4
zagwarantowania odpowiedniego poziomu ochrony przeciwpowodziowej w dolinie głównej rzeki (Nida). Wybór ostatecznych wariantów działań technicznych (w liczbie 2-3 alternatyw dla każdej z jednostek zadaniowych) wynikać powinien z analiz hydraulicznych, polegających na ocenie wpływu pakietu proponowanych rozwiązań inwestycyjnych na ograniczenie zagrożeń powodziowych pod kątem zabudowy i infrastruktury, w każdej z jednostek zadaniowych (poprzez analizę zasięgu stref zalewowych dla wariantu wg stanu obecnego i wg proponowanych w danym wariancie rozwiązań). Wypracowane w ramach analiz hydraulicznych warianty działań inwestycyjnych dla każdej z jednostek zadaniowych oraz dla zlewni głównej (Nida) poddane zostaną ostatecznie
wielokryterialnej
ocenie
końcowej,
w
aspektach:
środowiskowym,
ekonomicznym (analiza kosztów i korzyści), techniczno-funkcjonalnym, a także pod kątem czasu osiągnięcia planowanych efektów. Dla wariantów działań technicznych w poszczególnych
zlewniach
i
w
zlewni
głównej
należy
przewidzieć
dodatkowo
alternatywy nietechniczne – polegające na zastosowaniu środków takich jak np. przesiedlenia i oszacować koszty realizacji tych działań. Poszczególne warianty działań powinny zawierać również element priorytetyzacji zadań – zarówno w układzie zlewni zadaniowych jak i w układzie zlewni głównej. W ramach przedmiotowego Zamówienia Wykonawca opracuje również prognozę oddziaływania na środowisko dla zaproponowanych, alternatywnych wariantów działań. Projekt opracowania, wraz z prognozą, w imieniu Zamawiającego Wykonawca podda opiniowaniu i uzgadnianiu przez właściwe organy i będzie czynnie uczestniczył w procedurze Ostatecznie
konsultacji
społecznych
Wykonawca podda
i
doprowadzi
przedmiotowe
do
przyjęcia
dokumentu.
opracowanie strategicznej ocenie
oddziaływania na środowisko, według zapisów Działu IV Ustawy z dnia 3 października 2008
r.
o udostępnianiu
informacji
o
środowisku
i
jego
ochronie,
udziale
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. 2008 nr 199 poz. 1227 z późn. zm.). Wykonawca opracowania, w początkowej fazie projektu (Etap I) uruchomi stronę internetową, na której prezentowany będzie aktualny postęp prac w projekcie oraz wyniki ankietyzacji przeprowadzonej w jednostkach samorządowych – w zakresie identyfikacji zagrożeń powodziowych. Strona internetowa pełnić będzie równocześnie rolę narzędzia ułatwiającego prowadzenie konsultacji społecznych na poszczególnych etapach realizacji projektu. Szablon i zawartość strony internetowej projektu Wykonawca ma obowiązek uzgodnić z Zamawiającym.
5
Dane wejściowe do wykonania opracowania Dla potrzeb wykonania przedmiotowego zamówienia Zlecający udostępni Wykonawcy szereg materiałów wejściowych, które stanowić będą podstawę do opracowania analizy programu inwestycyjnego. Podstawowym
elementem,
będącym
równocześnie
bazą
dla
prac
związanych z modelowaniem hydraulicznym i analizami działań technicznych w poszczególnych jednostkach zadaniowych, są modele hydrauliczne oraz wyniki modelowania w postaci zasięgów stref zalewowych, wraz z głębokościami wody, wygenerowane w oparciu o numeryczny model terenu wykonany w 2009 r. w ramach projektu LPiS – na podstawie rzędnych zw. wody wyznaczonych w ramach opracowanych na zlecenie RZGW w Krakowie dokumentów: Opracowania pn. „Wyznaczenie stref zagrożenia powodziowego w zlewni
rzeki
Nidy
jako
integralny
element
studium
ochrony
przeciwpowodziowej” (2009); Opracowania pn. „Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Nidy” (2013); Zamawiający przekaże Wykonawcy Raporty z ww. opracowań, zawierające m.in.
opis
wykonanych
prac,
informacje
o
wykonanych
przekrojach
geodezyjnych, a także liczbie uwzględnionych w modelach hydraulicznych obiektów inżynierskich. Dla potrzeb przedmiotowego zamówienia Zlecający przekaże wyłonionemu w drodze przetargu Wykonawcy modele hydrauliczne dla wszystkich cieków objętych ww. opracowaniami, a także wynikowe warstwy przestrzenne (*.shp), powstałe w ramach tych opracowań (zgodnie z listą zamieszczoną na str. 8 i 9 specyfikacji). Wszystkie modele hydrauliczne zostały opracowane w narzędziu Mike11 firmy DHI jako jednowymiarowe modele ruchu nieustalonego bazujące równaniach SaintVenante’a: równaniu zachowania masy oraz równaniu zachowania energii. Wszystkie modele hydrauliczne przekazane zostaną w formie skatalogowanej, w podziale na poszczególne rzeki. Zawartość każdego katalogu obejmować będzie następujące elementy: plik obliczeń symulacyjnych *.sim11 – spinający poszczególne moduły obliczeniowe modelu (pliki poniżej) oraz zawierający ustawienia czasu i kroku obliczeniowego symulacji;
6
plik sieci rzecznej *.nwk11 – zawierający informacje o geometrii i strukturze
sieci
hydrograficznej
oraz
obiektach
inżynierskich
uwzględnionych w modelu; plik
przekrojów
poprzecznych
*.xns11
–
zawierający
informacje
o geometrii przekrojów, współczynnikach szorstkości i podziale obszaru przepływu na koryto główne i terasy zalewowe; plik warunków brzegowych *.bnd11 – zawierający „górne”, „dolne” i „pośrednie” warunki brzegowe modelu – na ogół w postaci określonych wartości przepływów lub hydrogramów przepływów, a także stanów wody; plik ustawień parametrów hydrodynamicznych *.hd11 – zawierający szereg
parametrów
i
współczynników
określających
szczegółowe
parametry obliczeń modelowych; pliki zawierające dane hydrologiczne (hydrogramy fal dla wezbrania o prawdopodobieństwie p = 1% oraz p = 0.2%) *.dfs0 – stanowiące dane wejściowe dla plików *.bnd11. Dane hydrologiczne w postaci hydrogramów fal hipotetycznych (zarówno w zakresie zlewni kontrolowanych jak i niekontrolowanych), stanowiących warunki brzegowe modeli hydraulicznych zawarte są w plikach *.dfs0 przekazywanego Wykonawcy modelu hydraulicznego. Dla zlewni kontrolowanych hydrogramy fal hipotetycznych zostały opracowane z wykorzystaniem metody Reitza – Krepsa i bazują na pozyskanych – aktualnych na chwilę
wykonywania
opracowań
–
danych
z
IMGW
w
zakresie:
przepływów
prawdopodobnych, hydrogramów przepływów wezbraniowych z dwóch największych wezbrań
z
ostatnich
30
lat
i
krzywych
natężenia
przepływu
dla
okresów
odpowiadających tym wezbraniom. W przypadku aktualizacji przez IMGW ww. danych, wynikającej z uwzględnienia w ciągach obserwacyjnych wezbrań powodziowych, które wystąpiły w 2010 r., (dotyczy obszaru objętego opracowaniem „Wyznaczenie stref zagrożenia powodziowego w zlewni rzeki Nidy jako integralny element studium ochrony przeciwpowodziowej” z 2009 r.) Zlecający
pozyska
i
przekaże
Wykonawcy
zestaw
zaktualizowanych
danych
wodowskazowych, celem przeliczenia i zaktualizowania obliczeń fal hipotetycznych w zlewniach kontrolowanych. Ewentualną
aktualizację
obliczeń
hydrogramów
fal
hipotetycznych
w zlewniach kontrolowanych należy przeprowadzić zgodnie ze wskazaniami metodycznymi zawartymi w Załączniku nr 2 do specyfikacji („Konstruowanie fal hipotetycznych”). W ramach tej aktualizacji Wykonawca przeprowadzi również
7
analizę
otrzymanych
danych
hydrologicznych,
obejmującą
m.in.
element
zakres
danych
bilansowania przepływów w profilach wodowskazowych. Zamawiający
przekaże
Wykonawcy
zaktualizowany
hydrologicznych dla obszaru zlewni Nidy, pozyskany na potrzeby realizacji opracowania pn. „Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Nidy” (2013 r.), uzupełniony o dane hydrologiczne dla rzeki Wisły (dolny warunek brzegowy) oraz dane meteorologiczne dla obszaru objętego budową „dodatkowych modeli hydraulicznych”. Zamawiający udostępni również Wykonawcy warstwy przestrzenne w formacie plików *.shp zawierające informacje o zasięgach stref zalewowych dla wody Q1% oraz Q0.2% dla każdego z cieków objętych wykonanymi przez RZGW w Krakowie w 2009 i 2013
r.
opracowaniami.
numerycznego
modelu
Zasięgi
powierzchni
te
zostały wody
z
wyznaczone
wskutek
numerycznym
przecięcia
modelem
terenu,
pochodzącym z roku 2009 (LPiS). Dla obszaru stref zalewowych wody Q1% i Q0.2% Zamawiający przekaże również Wykonawcy pliki *.grd zawierające informacje o głębokościach wody. W przypadku konieczności aktualizacji obliczeń, wynikającej ze zmian w danych hydrologicznych, wszelkie prace związane z obliczeniami modelowymi oraz procesem generowania stref zalewowych powinnny być wykonane zgodnie ze standardem opisanym w Załączniku nr 1 (specyfikacja techniczna dla projektu „Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Nidy”, zrealizowanego przez RZGW w Krakowie w 2013 r.). Dla potrzeb realizacji opracowania Zamawiający przekaże Wykonawcy warstwy przestrzenne będące rezultatem opracowań: „Wyznaczenie stref zagrożenia powodziowego w zlewni rzeki Nidy jako integralny element studium ochrony przeciwpowodziowej” (2009); „Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Nidy” (2013), Warstwy te posiadają format plików „shapefile” (układ PUWG 1992) i dotyczą następujących elementów: podziału obszaru na arkusze map 1 : 10 000 – plik „arkusze_10000.shp”; podziału administracyjnego na gminy i powiaty – pliki: o „gminy.shp”; o „powiaty.shp”; kilometrażu cieków w układzie co 100, 500 i 1000 m – pliki: o „kilometraz_rzek_100m.shp”; o „kilometraz_rzek_500m.shp”; 8
o „kilometraz_rzek_km.shp” lokalizacji posterunków wodowskazowych – plik „posterunki_wodowskazowe.shp”; lokalizacji
posterunków
meteorologicznych
–
plik
„posterunki_meteorologiczne.shp”; linii przekrojów poprzecznych – plik „przekroje.shp”; punktów
pomiaru
geodezyjnego
przekrojów
korytowych
–
plik
„przekroje_punkty.shp”; wyników modelowania hydraulicznego w punktach obliczeniowych – plik „punkty_modelowania.shp”; struktury sieci rzecznej – plik „rzeki.shp”; podziału obszaru projektu na zlewnie – plik „zlewnie.shp”; przebiegu
obwałowań
przeciwpowodziowych
–
plik
„waly_przeciw-
i
korony
powodziowe.shp”; punktów
pomiaru
geodezyjnego
podstawy
obwałowań
przeciwpowodziowych – plik „waly_przeciwpowodziowe_rzedne.shp”; lokalizacji zbiorników retencyjnych – plik „zbiorniki_retencyjne.shp”; lokalizacji śluz wałowych – plik „sluzy_walowe.shp”; lokalizacji obiektów mostowych – plik „obiekty_mostowe.shp”; lokalizacji obiektów mostowych uwzględnionych w modelu hydraulicznym – plik „obiekty_mostowe_model.shp”; lokalizacji
obiektów
hydrotechnicznych
–
plik
„obiekty_hydro-
techniczne.shp”; lokalizacji
obiektów
hydrotechnicznych
uwzględnionych
w
modelu
hydraulicznym – plik „obiekty_hydrotechniczne_model.shp”; granic zalewu wodami o prawdopodobieństwie przewyższenia: p=50%, p=20%, p=10%, p=5%, p=2%, p=1%, p=0,5% oraz p=0,2% Oprócz
modeli
hydraulicznych,
wynikowych
warstw
przestrzennych
z
opracowań wykonanych przez RZGW w Krakowie w roku 2009 i 2013, Zlecający udostępni materiały kartograficzne, takie jak: numeryczny
model
terenu
–
wykonany
metodą
fotogrametryczną
w ramach programu LPiS w 2009 roku oraz arkusze skaningu laserowego wykonane w 2011 r. (listę godeł arkuszy NMT w skali 1:10 000 dla obszaru zlewni Nidy zamieszczono w Załączniku nr 4a do specyfikacji).
9
ortofotomapy w skali referencyjnej 1:5 000 (listę arkuszy ortofotomapy w skali 1:5 000 dla obszaru zlewni Nidy zamieszczono w Załączniku nr 4b do specyfikacji).
10
mapy topograficzne w skali 1:10 000 (listę arkuszy map topograficznych w skali 1:10 000 dla obszaru zlewni Nidy zamieszczono w Załączniku nr 4c do specyfikacji – w liście wyspecyfikowano arkusze w układzie 1992, a w przypadku ich braku, podano godła odpowiadających im arkuszy w układzie 1965).
11
Ponadto, Zamawiający udostępni Wykonawcy warstwy w formacie „shapefile” (układ PUWG 1992) zawierające informację o: Podziale administracyjnym obszaru objętego projektem (podział na gminy i powiaty):
12
13
Podziale hydrograficznym (MPHP) obszaru objętego projektem:
14
Zamawiający udostępni również Wykonawcy: opracowanie wykonane przez firmę Geosystem Polska z zasobem rastrowym o rozdzielczości terenowej 20 m obejmujące 23 klasy charakteryzujące
kategorię
pokrycia
i
użytkowania
ziemi
(rok
opracowania 2011). Listę kategorii pokrycia i użytkowania terenu zamieszczono poniżej.
Kod 1 5 16 20 32 33 48 72 80 81 108 112 116 120 176 200 208 212 220 221 240 241 255
Nazwa klasy Woda Ścieki przemysłowe Tereny wyasfaltowane Mosty Piaski Obszary kopalniane Obszary skaliste Obszary podmokłe Otwarte Roślinność alpejska Drzewa / otwarty przemiennie Lasy mieszane Lasy liściaste Lasy iglaste Obszary zabudowane podmiejskie/ pozamiejskie Ogródki działkowe Luźna zabudowa Duże budynki Zabudowa luźna wysoka Zabudowa gęsta Zabudowa bardzo gęsta Obszary przemysłowe Wysokie budynki
opracowanie pn.: „Ekosystemy lądowe pozostające w dynamicznych relacjach z wodami podziemnymi i powierzchniowymi dla obszarów dorzeczy w Polsce”, w którego skład wchodzą min następujące warstwy tematyczne: –
obszary_przeznaczone_do_ochrony_siedlisk_i_gatunków.shp
–
mokradła.shp
–
zbiorowiska_roślinne.shp
–
parki_narodowe.shp
–
otuliny_parków_narodowych.shp
–
parki_krajobrazowe.shp
–
otuliny_parków_krajobrazowych.shp 15
–
rezerwaty_przyrody.shp
–
NATURA2000_ SOO.shp
–
NATURA2000_ OSO.shp
–
NATURA2000_ proponowana.shp
16
wykaz zarejestrowanych w MŚ wniosków i pozwoleń zintegrowanych dla obszaru województwa świętokrzyskiego (IPPC), będący w zasobie katastru RZGW w Krakowie. „Bazę
danych
dotyczącą
dokumentacji
technicznych
i
operatów
opiniowanych przez RZGW w Krakowie” – będącą w zasobach RZGW w Krakowie, w której gromadzone są informacje na temat opiniowanych przez RZGW w Krakowie opracowań w zakresie: dróg, linii kolejowych, małych elektrowni wodnych, mostów i przepustów, wałów i bulwarów, zbiorników, zmiany ukształtowania terenu i innych działań inżynierskich, mogących mieć wpływ na ochronę przeciwpowodziową. Oprócz przekazania danych niezbędnych do wykonania przedmiotu zamówienia, Zamawiający pozyska i przekaże również dla obszaru objętego zamówieniem aktualny stan zasobu geodezyjnego CODGiK w zakresie Bazy Danych Obiektów Topograficznych (BDOT). Zakres informacji zawartych w BDOT powinien zostać wykorzystany przez Wykonawcę na etapie analiz zagospodarowania i użytkowania terenu oraz analiz demograficznych w strefach zalewowych dla poszczególnych wariantów programu inwestycyjnego – jako materiał pomocniczy i weryfikacyjny w stosunku do informacji zawartych w przekazywanym przez RZGW w Krakowie opracowaniu wykonanym przez firmę Geosystem Polska (o którym mowa wcześniej).
17
Wg informacji uzyskanych w CODGiK termin zakończenia opracowywania „Bazy danych obiektów topograficznych dla województwa świętokrzyskiego” oraz „Bazy danych obiektów topograficznych dla województwa małopolskiego” planowany jest na koniec września 2013 r. W przypadku aktualizacji w czasie trwania realizacji projektu zasobów CODGiK
w
zakresie
kartograficznych,
takich
numerycznego jak
modelu
ortofotomapy
–
terenu w
oraz
zakresie
produktów obszarowym
opracowania, Zamawiający zaleca wykorzystanie zaktualizowanych materiałów dla
potrzeb
wykonania
przedmiotu
zamówienia.
W przypadku
aktualizacji
przedmiotowych danych, Zamawiający pozyska je i przekaże Wykonawcy opracowania.
18
Zakres prac objętych opracowaniem Realizacja opracowania przebiegać będzie w następujących po sobie etapach: IA, IB, II i III. Podział projektu na ww. etapy stanowi również podstawę podziału finansowego zadania, a także określa zakres monitoringu realizacji prac, wykonywanej po zakończeniu każdego z etapów przez Zamawiającego. Dla każdego z etapów należy sporządzić raporty zawierające opisy wykonanych prac (Raport z realizacji Etapu IA, IB, II i III) oraz produkty powstałe w trakcie ich realizacji, takie jak mapy, warstwy i projekty
w
środowisku
GIS
–
zgodnie
z
informacjami
zawartymi
w
opisie
poszczególnych etapów opracowania. Po zakończeniu całego projektu należy również opracować „Raport końcowy”, a także „Raport skrócony” – zawierający syntezę opracowania.
Etap IA opracowania 1. Opis obszaru objętego analizą W ramach określenia obszaru objętego analizą programu inwestycyjnego należy dokonać opisu następujących elementów w zlewni rzeki Nidy: Struktury administracyjnej; Fizjografii; Hydrografii; Zagospodarowania przestrzennego; Obszarów chronionych (w tym obszarów sieci Natura 2000); Obiektów posiadających zintegrowane pozwolenia wodno-prawne (IPPC). Opis
powyższych
elementów
należy
wykonać
w
określonym
przez
Zamawiającego podziale zlewni Nidy na jednostki zadaniowe. Listę cieków, stanowiącą podstawę podziału obszaru objętego opracowaniem na jednostki zadaniowe – w formie tabeli z przypisanymi kodami zlewni zadaniowych – oraz mapę prezentującą podział obszaru zlewni Nidy na jednostki zadaniowe zamieszczono poniżej.
19
Lp.
Zlewnia
Jednostki zadaniowe
1
Nida
Z01
2
Biała Nida
Z02
3
Łososina
Z03
4
Czarna Nida
Z04
5
Sufraganiec
Z05
6
Silnica
Z05
7
Bobrza
Z05
8
Lubrzanka
Z06
9
Mierzawa
Z07
20
Na
etapie
sporządzania
opisu
obszaru
objętego
opracowaniem
należy
wykorzystać m.in. dane przekazane przez Zamawiającego – wymienione w rozdziale „Dane wejściowe do wykonania opracowania”, w szczególności dotyczące: Podziału administracyjnego obszaru objętego projektem; Podziału hydrograficznego (MPHP) obszaru objętego projektem; Bazy Danych Obiektów Topograficznych (BDOT); Opracowania wykonanego przez firmę Geosystem Polska z zasobem danych o pokryciu i użytkowaniu ziemi; Obszarów sieci „Natura 2000”; Obszarów chronionych (parki narodowe, parki krajobrazowe, rezerwaty, pomniki przyrody, itp.); Wykazu zarejestrowanych w MŚ wniosków i pozwoleń zintegrowanych dla obszaru województwa małopolskiego (IPPC). W przypadku opisu zagospodarowania przestrzennego obszaru projektu, należy zastosować podział na klasy użytkowania terenu zgodne z Rozporządzeniem Ministra Środowiska, Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, Ministra Administracji i Cyfryzacji oraz Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 21 grudnia 2012 r. w sprawie opracowywania map zagrożenia powodziowego oraz map ryzyka powodziowego (Dz.U.2013.104).
2. Analiza
aktualnego
stanu
ochrony
przeciwpowodziowej
w zlewni Nidy W ramach opracowania należy przeprowadzić inwentaryzację istniejącego systemu ochrony przeciwpowodziowej. Wstępną informację do inwentaryzacji powinien stanowić materiał zebrany podczas realizacji opracowań wykonanych przez RZGW w Krakowie w roku 2009 i 2013, tj.: „Wyznaczenie stref zagrożenia powodziowego w zlewni rzeki Nidy jako integralny
element
studium
ochrony
przeciwpowodziowej”
oraz
„Analiza
zagrożenia powodziowego w zlewni Nidy” – przekazany przez Zamawiającego w formie warstw przestrzennych zawierających informacje o lokalizacji obiektów mostowych,
hydrotechnicznych,
obwałowań
przeciwpowodziowych,
czy
zbiorników retencyjnych. Źródłem danych do inwentaryzacji aktualnego systemu ochrony
przeciwpowodziowej
powinien
być
również
udostępniony
przez
Zamawiającego zasób danych o obiektach gospodarki wodnej pochodzący z 21
Katastru Wodnego RZGW w Krakowie. Dodatkową informację stanowić może również zasób „Bazy danych dotyczącej dokumentacji technicznych i operatów opiniowanych przez RZGW w Krakowie”, będącej własnością Wydziału OKI RZGW w Krakowie (dotyczy inwestycji zrealizowanych). Zakres informacji o obiektach ochrony przeciwpowodziowej – wynikający z analizy ww. danych – należy uszczegółowić w drodze pozyskania informacji w przedmiotowym zakresie od następujących jednostek i urzędów: Świętokrzyskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Kielcach – ul. Witosa 86, 25-561 Kielce (Z-ca Dyrektora ds. Technicznych); Małopolskiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w Krakowie – ul. Szlak 73, 31-153 Kraków (Z-ca Dyrektora ds. Realizacji Inwestycji); Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie – Ul. Marszałka J. Piłsudskiego 22, 31-109 Kraków (Z-ca Dyrektora ds. Utrzymania Wód); Samorządów terytorialnych z obszaru zlewni Nidy – tj. Urzędów Miast i Gmin, Starostw Powiatowych, Urzędów Marszałkowskich (wg tabeli zamieszczonej poniżej); Świętokrzyskiego Urzędu Wojewódzkiego; Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego; Innych
urzędów
i
instytucji
z
obszaru
zlewni
Nidy,
w
których
administracji znajdują się tego typu obiekty. Listę jednostek samorządu terytorialnego w zlewni Nidy przedstawia poniższa tabela. L.p.
Nazwa jednostki samorządowej
1
Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego
2
Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego
3
Starostwo Powiatowe w Miechowie
4
Starostwo Powiatowe w Busku
5
Starostwo Powiatowe w Jędrzejowie
6
Starostwo Powiatowe w Kazimierzy Wielkiej
7
Starostwo Powiatowe w Kielcach
8
Starostwo Powiatowe w Końskich
9
Starostwo Powiatowe w Pinczowie
10
Starostwo Powiatowe w Skarżysku-Kamiennej
11
Starostwo Powiatowe we Włoszczowie
12
Starostwo Powiatowe w Zawierciu
13
Urząd Gminy Krasocin
14
Urząd Gminy Kozłów
15
Urząd Gminy Książ Wielki
16
Urząd Gminy Nowy Korczyn
17
Urząd Miasto i Gminy Sędziszów
18
Urząd Gminy Wodzisław
22
19
Urząd Gminy Słupia (Jędrzejowska)
20
Urząd Gminy Moskorzew
21
Urząd Gminy Radków
22
Urząd Gminy Secemin
23
Urząd Miasta i Gminy Busko-Zdrój
24
Urząd Gminy Wiślica
25
Urząd Gminy Imielno
26
Urząd Miasta i Gminy Jędrzejów
27
Urząd Miasta i Gminy Małogoszcz
28
Urząd Gminy Nagłowice
29
Urząd Gminy Oksa
30
Urząd Gminy Sobków
31
Urząd Gminy Czarnocin
32
Urząd Gminy Bieliny
33
Urząd Gminy Bodzentyn
34
Urząd Miasta i Gminy Chęciny
35
Urząd Gminy Chmielnik
36
Urząd Gminy Górno
37
Urząd Gminy Łopuszno
38
Urząd Gminy Masłów
39
Urząd Gminy Miedziana Góra
40
Urząd Gminy Mniów
41
Urząd Gminy Morawica
42
Urząd Gminy Piekoszów
43
Urząd Gminy Pierzchnica
44
Urząd Gminy Sitkówka-Nowiny
45
Urząd Gminy Strawczyn
46
Urząd Gminy Zagnańsk
47
Urząd Gminy Radoszyce
48
Urząd Miasta i Gminy Daleszyce
49
Urząd Gminy Kije
50
Urząd Gminy Michałów
51
Urząd Miasta i Gminy Pińczów
52
Urząd Gminy Złota
53
Urząd Gminy Łączna
54
Urząd Gminy Włoszczowa
55
Urząd Miasta Kielce
56
Urząd Gminy Opatowiec
57
Urząd Gminy Łagów
58
Urząd Gminy Nowa Słupia
59
Urząd Gminy Żarnowiec
Zebrane informacje, pochodzące zarówno z danych przekazanych przez Zamawiającego, jak również z danych zebranych z instytucji i urzędów, należy zagregować w następujące klasy obiektów: 23
Obwałowania przeciwpowodziowe; Budowle
hydrotechniczne
(w
tym
stopnie
i
progi
regulacyjne,
zapory
przeciwrumowiskowe, jazy stałe i sterowalne, zapory czołowe zbiorników wodnych); Zbiorniki retencyjne; Zbiorniki małej retencji (w tym zbiorniki suche); Poldery; Śluzy wałowe; Przepompownie. Do kategorii „obwałowania przeciwpowodziowe” należy zaliczyć wszystkie obwałowania ziemne, jak również mury bulwarowe – będące w administracji ŚZMiUW oraz
innych
instytucji
i
urzędów
–
o
randze
obiektów
biernej
ochrony
przeciwpowodziowej. Do tej kategorii budowli zaliczyć należy również cofkowe obwałowania zbiorników wodnych. Obiekty zakwalifikowane do tej kategorii należy zestawić tabelarycznie, podając
Administrator
Rodzaj uszczelnienia korpusu / podłoża
Rzędne korony obwałowania (od – do) [m n.p.m.]
Powierzchnia obszaru chronionego [ha]
Klasa obwałowania
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Nr obiektu
Rzeka / potok
ich podstawowe parametry wg tabeli poniżej.
1 2 … n
Do kategorii „budowle hydrotechniczne” należy zaliczyć wszystkie poprzeczne budowle regulacyjne oraz budowle mające bezpośredni wpływ na kształtowanie się poziomów wód powodziowych – takie jak: stopnie wodne (oraz progi), zapory przeciwrumowiskowe, jazy (stałe i sterowane), a także zapory czołowe zbiorników wodnych. Obiekty zakwalifikowane do tej kategorii należy zestawić tabelarycznie, podając ich podstawowe parametry wg tabeli poniżej. Do podkategorii „stopnie wodne” należy zakwalifikować wszystkie poprzeczne budowle regulacyjne (samodzielne, lub występujące w układzie kaskadowym), w tym wszelkie progi i bystrza., natomiast jako podkategoria „jazy” należy rozumieć duże obiekty na rzekach, stale piętrzące wodę lub o piętrzeniu sterowanym.
24
Administrator
Wysokość piętrzenia / spadu [m]
Rodzaj budowli (*)
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr obiektu
1 2 … n (*) – stopień (lub próg), zapora przeciwrumowiskowa, jaz, zapora czołowa zbiornika wodnego
Do kategorii „zbiorniki retencyjne” należy zaliczyć wszystkie duże zbiorniki wodne, pełniące funkcję przeciwpowodziową. Obiekty zakwalifikowane do tej kategorii należy zestawić tabelarycznie, podając
Administrator
Odpływ nieszkodliwy poniżej zapory [m3/s]
Funkcja zbiornika
Wysokość zapory czołowej [m]
Pojemność stałej rezerwy powodziowej [mln m3]
Pojemność całkowita [mln m3]
Nazwa zbiornika
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Nr obiektu
Rzeka / potok
ich podstawowe parametry wg tabeli poniżej.
1 2 … n
Do kategorii „zbiorniki małej retencji” należy zaliczyć wszystkie obiekty piętrzące pełniące funkcję retencyjną i przyczyniające się do spowolnienia odpływu ze zlewni. Są to na ogół obiekty niesterowalne, na których nie prowadzi się na bieżąco gospodarki wodnej. Obiekty zakwalifikowane do tej kategorii należy zestawić tabelarycznie, podając
Administrator
Funkcja zbiornika
Wysokość zapory czołowej [m]
Pojemność powodziowa [mln m3]
Pojemność całkowita [mln m3]
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr obiektu
ich podstawowe parametry wg tabeli poniżej.
1 2 … n
Do kategorii „poldery” należy zaliczyć obiekty, stanowiące naturalny (lub sztuczny) obszar zalewowy położony w dolinie cieku, umożliwiający retencję fali powodziowej. Do tej kategorii należy zaliczyć również suche zbiorniki wodne.
25
Obiekty zakwalifikowane do tej kategorii należy zestawić tabelarycznie, podając
Administrator
Pojemność całkowita [mln m3]
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Nr obiektu
Rzeka / potok
ich podstawowe parametry wg tabeli poniżej.
1 2 … n
Do kategorii „śluzy wałowe” należy zaliczyć wszystkie obiekty stanowiące element wału przeciwpowodziowego, służące do ochrony obszarów położonych w bezpośrednim sąsiedztwie wałów przeciwpowodziowych (ochrona przed napływem wód powodziowych z odbiornika w sytuacji wysokich stanów wody, odprowadzenie wód opadowych z obszaru zawala). Obiekty zakwalifikowane do tej kategorii należy zestawić tabelarycznie, podając
Administrator
Średnica śluzy [m]
Rzędna dna na wlocie [m n.p.m.]
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Nr obiektu
Rzeka / potok
ich podstawowe parametry wg tabeli poniżej.
1 2 … n
Do kategorii „pompownie” należy zaliczyć obiekty umożliwiające przerzut wody z obszaru zawala do koryta rzeki, w sytuacji podtopienia terenów znajdujących się na zawalu. Obiekty zakwalifikowane do tej kategorii należy zestawić tabelarycznie, podając
1 2 … n
26
Administrator
Odległość przesyłu [m]
Wysokość podnoszenia [m]
Wydajność [m3/s]
Powierzchnia obszaru odwadnianego [km2]
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr obiektu
ich podstawowe parametry wg tabeli poniżej.
Dane o infrastrukturze przeciwpowodziowej, zgromadzone w ramach inwentaryzacji istniejącego systemu ochrony przeciwpowodziowej stanowić będą „Wariant 0” (tzw. stan zerowy) analizy programu inwestycyjnego na obszarze zlewni Nidy, będący podstawą do porównywania na dalszym etapie opracowania efektów przyjętych wariantów działań inwestycyjnych. W ramach analizy aktualnego stanu ochrony przeciwpowodziowej w zlewni Nidy
należy
dokonać
diagnozy
skuteczności
obecnego
systemu
ochrony
przeciwpowodziowej. Diagnoza ta powinna wynikać z analizy ostatnich dużych powodzi historycznych (takich jak np. 1997, 2001, 2010). Rezultatem tej analizy powinna być informacja w zakresie zidentyfikowanych obszarów zagrożeń w zlewni,
będących
skutkiem
niewystarczającego
zabezpieczenia
przeciw-
powodziowego. Identyfikacja obszarów zagrożeń powinna zostać przeprowadzona w drodze ankiety, rozesłanej do jednostek samorządowych (tj. urzędów miast i gmin) na obszarze zlewni Nidy. Listę urzędów, do których należy przesłać ankietę zamieszczono poniżej. L.p.
Nazwa urzędu
1
Urząd Gminy Krasocin
2
Urząd Gminy Kozłów
3
Urząd Gminy Książ Wielki
4
Urząd Gminy Nowy Korczyn
5
Urząd Miasto i Gminy Sędziszów
6
Urząd Gminy Wodzisław
7
Urząd Gminy Słupia (Jędrzejowska)
8
Urząd Gminy Moskorzew
9
Urząd Gminy Radków
10
Urząd Gminy Secemin
11
Urząd Miasta i Gminy Busko-Zdrój
12
Urząd Gminy Wiślica
13
Urząd Gminy Imielno
14
Urząd Miasta i Gminy Jędrzejów
15
Urząd Miasta i Gminy Małogoszcz
16
Urząd Gminy Nagłowice
17
Urząd Gminy Oksa
18
Urząd Gminy Sobków
19
Urząd Gminy Czarnocin
20
Urząd Gminy Bieliny
21
Urząd Gminy Bodzentyn
22
Urząd Miasta i Gminy Chęciny
23
Urząd Gminy Chmielnik
24
Urząd Gminy Górno
27
25
Urząd Gminy Łopuszno
26
Urząd Gminy Masłów
27
Urząd Gminy Miedziana Góra
28
Urząd Gminy Mniów
29
Urząd Gminy Morawica
30
Urząd Gminy Piekoszów
31
Urząd Gminy Pierzchnica
32
Urząd Gminy Sitkówka-Nowiny
33
Urząd Gminy Strawczyn
34
Urząd Gminy Zagnańsk
35
Urząd Gminy Radoszyce
36
Urząd Miasta i Gminy Daleszyce
37
Urząd Gminy Kije
38
Urząd Gminy Michałów
39
Urząd Miasta i Gminy Pińczów
40
Urząd Gminy Złota
41
Urząd Gminy Łączna
42
Urząd Gminy Włoszczowa
43
Urząd Miasta Kielce
44
Urząd Gminy Opatowiec
45
Urząd Gminy Łagów
46
Urząd Gminy Nowa Słupia
47
Urząd Gminy Żarnowiec
Wzór ankiety, którą należy przesłać do każdego z ww. urzędów znajduje się w Załączniku nr 3 do specyfikacji. Wzór ten, może zostać rozbudowany i poszerzony o dodatkowe informacje przez Wykonawcę – w takim przypadku ostateczny kształt ankiety należy uzgodnić z Zamawiającym. Do każdej ankiety należy dołączyć mapy w skali 1 : 10 000, pokrywające obszar gminy oraz zawierające sieć rzeczną wg opracowań RZGW w Krakowie oraz MPHP. Mapy te będą stanowić podstawę do identyfikacji przez samorządy miejsc i obszarów zagrożonych powodzią. Na rysunku poniżej zamieszczono przykładowy arkusz mapy w skali 1 : 10 000, który powinien zostać dołączony do ankiety.
28
Dodatkowo, ankietę wraz z kompletem map w skali 1 : 10 000 (pokrywających obszar powiatu) należy przesłać do Powiatowych Centrów Zarządzania Kryzysowego (CZK). Lista CZK szczebla powiatowego z obszaru zlewni Nidy znajduje się poniżej.
L.p.
Nazwa CZK
1
Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Miechowie
2
Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Busku
3
Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Jędrzejowie
4
Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Kazimierzy Wielkiej
5
Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Kielcach
6
Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Końskich
7
Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Pinczowie
8
Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Skarżysku-Kamiennej
9
Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego we Włoszczowie
10
Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Zawierciu
Wykonawca, na tym etapie opracowania zobowiązany jest uruchomić stronę internetową projektu, zawierajacą informacje o projekcie. Na stronie należy
zamieścić
otrzymane
z
jednostek
samorządowych
kopie
ankiet,
wypełnionych w zakresie identyfikacji zagrożeń powodziowych (wraz z wszelkimi załącznikami). Strona internetowa powinna posiadać strukturę umożliwiającą 29
zainteresowanym śledzenie postępów w projekcie i zamieszczanie dodatkowych informacji, materiałów oraz wnoszenie uwag, stanowiąc tym samym element konsultacji społecznych. Struktura graficzna strony powinna opierać się na podziale administracyjnym obszaru projektu. Szczegółową strukturę oraz zawartość strony internetowej projektu należy uzgodnić z Zamawiającym. Po zakończeniu realizacji projektu, zawartość strony internetowej należy przekazać Zamawiającemu. W oparciu o informacje przekazane przez samorządy oraz powiatowe centra zarządzania kryzysowego, w postaci wypełnionych ankiet oraz map, dotyczące lokalizacji i skali zagrożeń powodziowych, a także wielkości strat powodziowych – spowodowanych wezbraniami na ciekach objętych opracowaniami RZGW w Krakowie (opracowania z roku 2009 i 2013), a także na dodatkowych ciekach (wskazanych przez samorządy i CZK jako cieki generujące istotne zagrożenia powodziowe), należy dokonać opisu i zestawienia zidentyfikowanych zagrożeń w układzie poszczególnych jednostek zadaniowych. Wynikiem diagnozy dla każdej z jednostek zadaniowych powinna być ocena skuteczności
aktualnie
funkcjonującego
systemu
ochrony
przeciwpowodziowej
w kontekście zagrożeń powodziowych, jakie wystąpiły na przestrzeni ostatnich lat. W oparciu o informacje o występujących zagrożeniach należy wskazać „słabe” punkty istniejącego
systemu
zabezpieczenia
powodziowego
(zinwentaryzowanego
na
wcześniejszym etapie prac) i podjąć próbę diagnozy takiego stanu rzeczy. Wypracowana na tym etapie przez Wykonawcę wiedza w zakresie słabych punktów
istniejącego
systemu
zabezpieczenia
powodziowego
stanowić
będzie
w dalszym etapie prac bazę do podejmowania decyzji odnośnie propozycji określonych działań technicznych i nietechnicznych w poszczególnych jednostkach zadaniowych, mających na celu poprawę takiego stanu rzeczy.
Etap IB opracowania 1. Analiza
zagrożeń
powodziowych
na
obszarze
objętym
projektem Podstawą do przeprowadzenia analizy zagrożeń powodziowych na obszarze objętym
projektem,
są
zasięgi
stref
zalewowych
dla
wód
powodziowych
o
prawdopodobieństwie 1% i 0,2% oraz informacja o znajdującej się w strefach zabudowie i infrastrukturze, a także liczbie ludności. Wyjściową informacją w zakresie 30
zasięgów stref zalewowych są dane przekazane przez Zamawiającego, pochodzęce z wykonanych przez RZGW opracowań z 2009 i 2013 roku. Z uwagi na fakt, iż przekazane przez Zamawiającego modele hydrauliczne, powstałe w ramach ww. opracowań mogą zawierać nieaktualną na chwilę obecną informację o obiektach inżynierskich i hydrotechnicznych, w ramach przedmiotowego Etapu należy dokonać uaktualnienia tych elementów w modelach – w zakresie nowopowstałych lub zmodernizowanych obiektów. Podobnie, aktualizację taką należy przeprowadzić w przypadku istotnych zmian w danych hydrologicznych na rzekach i potokach objętych opracowaniem z 2009 r. Po wprowadzeniu powyższych zmian, w ramach Etapu IB pkt. 1, należy przeprowadzić obliczenia modelowe i wygenerować zaktualizowane zasięgi stref zalewowych dla wody Q1% i Q0,2%, które stanowić będą tzw. „Wariant 0” opracowania, opisujący istniejący stan zagrożenia powodziowego. Listę proponowanych zmian w modelach hydraulicznych przekazanych przez RZGW, wynikającą z aktualizacji danych o zabudowie inżynierskiej należy uzgodnić z Zamawiającym. W zakresie sposobu implementacji obiektów do modeli hydraulicznych w ramach
„Wariantu
0”,
Wykonawcę
obowiązują
identyczne
wytyczne
jak
zamieszczone przy opisie zakresu prac objętych Etapem II opracowania (str. 56 – 59 specyfikacji). Wykonawca w ramach „Wariantu 0”, przed przystąpieniem do obliczeń modelowych i generowania stref zalewowych, zobowiązany jest również do aktualizacji
numerycznego
opracowaniem
(w
modelu
zakresie
dolin
terenu cieków
(NMT)
dla
objętych
obszaru
objętego
wyznaczeniem
stref
zalewowych) o następujące elementy: ewentualne zmiany w lokalizacji i rzędnych istniejących obwałowań, zidentyfikowane na etapie aktualizacji zabudowy inżynierskiej na obszarze objętym projektem; wszelkie
zmiany
nowopowostałych
ukształtowania obiektów
terenu
wynikające
wielkokubaturowych
(np.
z
nasypy
drogowe, nadsypana terenu pod centra handlowe i inne obiekty wielkopowierzchniowe),
mające
istotny
wpływ
na
zasięg
stref
zalewowych dla cieków objętych opracowaniem. Zmodyfikowany w ramach „Wariantu 0” numeryczny model terenu należy przekazać Zamawiającemu w formacie *.tin. Po przeprowadzeniu procesu modelowania hydraulicznego w ramach „Wariantu 0” Wykonawca opracuje wyniki obliczeń hydraulicznych, zawierające
31
zestawienie rzędnych zw. wody i wartości przepływów w każdym z przekrojów obliczeniowych. Wyniki obliczeń należy zestawić w tabelach w układzie jednostek zadaniowych dla każdego z cieków w nich uwzględnionych – z uwzględnieniem cieków, dla których Wykonawca opracował dodatkowe modele hydrauliczne. W tym zakresie wyniki obliczeń należy zaktualizować na Etapie II opracowania – po ostatecznym określeniu zakresu budowy dodatkowych modeli hydraulicznych. W tabelach dla każdego z przekrojów modelowych należy podać obliczoną rzędną zwierciadła wody Q1% oraz Q0.2% w m n.p.m. (z dokładnością do 0,01 m). Przekroje należy zestawić wg kilometrażu modelowego (tj. korespondującego z opracowaniami RZGW w Krakowie z 2009 i 2013 r.), wg notacji „0+000”. Wyniki obliczeń należy również zestawić w analogiczny sposób dla głównej rzeki w zlewni (Nida). Obliczone w ramach modelowania Wariantu 0 rzędne zw. wody Q1% i Q0.2% należy wprowadzić jako atrybut warstwy „Przekroje_W0” (z uwzględnieniem rozdziału informacji o rzędnych zw. wody na koryto oraz prawą i lewą terasę zalewową). Ponadto, dla każdego z przekrojów obliczeniowych należy opracować rysunki
z
wkreślonymi
elektroniczna
-
*.pdf).
liniami Na
zwierciadła
rysunkach
wody
należy
Q1%
i
Q0.2%
uwzględnić
(wersja
ewentualne
zróżnicowanie rzędnych zw. wody w korycie głównym i na terasach zalewowych. Modele hydrauliczne uwzględniające zmiany wynikające z aktualizacji danych hydrologicznych oraz zabudowy inżynierskiej, powstające w ramach „Wariantu
0”
opracowania, należy przekazać Zamawiającemu
w formacie
następujących plików: pliki obliczeń symulacyjnych *.sim11 – spinające poszczególne moduły obliczeniowe modeli (pliki poniżej) oraz zawierające ustawienia czasu i kroku obliczeniowego symulacji; pliki sieci rzecznej *.nwk11 – zawierające informacje o geometrii i strukturze
sieci
hydrograficznej
oraz
obiektach
inżynierskich
uwzględnionych w modelu; pliki przekrojów poprzecznych *.xns11 – zawierające informacje o geometrii przekrojów, współczynnikach szorstkości i podziale obszaru przepływu na koryto główne i terasy zalewowe; pliki warunków brzegowych *.bnd11 – zawierające „górne”, „dolne” i „pośrednie” warunki brzegowe modeli – na ogół w postaci określonych wartości przepływów lub hydrogramów przepływów, a także stanów wody;
32
pliki ustawień parametrów hydrodynamicznych *.hd11 – zawierające szereg
parametrów
i
współczynników
określających
szczegółowe
parametry obliczeń modelowych; pliki zawierające dane hydrologiczne (hydrogramy fal dla wezbrania o prawdopodobieństwie p = 1% i p = 0.2%) *.dfs0 – stanowiące dane wejściowe dla plików *.bnd11; pliki
wynikowe
obliczeń
*.res11
–
zawierające
wyniki
obliczeń
hydraulicznych. Należy
zapewnić
możliwość
uruchomienia
wszystkich
formatów
wymienionych wyżej plików wynikowych w oprogramowaniu MIKE 11. W oparciu
o wyniki analiz hydraulicznych wykonanych w
ramach
„Wariantu 0” należy opracować zasięgi zalewu dla wody Q1% oraz Q0.2%, uwzględniające ewentualną aktualizację informacji o zabudowie inżynierskiej oraz danych hydrologicznych. Zasięgi zalewu wodą Q1% i Q0.2% należy opracować w środowisku GIS wg standardów zgodnych z opracowaniem „Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Nidy”, RZGW w Krakowie, 2013 r. (Załącznik nr 1). W ramach docelowej warstwy tematycznej, zawierającej informację o wyznaczonych w drodze modelowania rzędnych zw. wód powodziowych w ramach „Wariantu
0”
(warstwa
„przekroje_W0.shp”),
należy
zachować
atrybuty
identyczne z atrybutami dla warstwy „przekroje.shp”, opracowanej w ramach projektu „Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Nidy”, zrealizowanego przez RZGW w Krakowie w 2013 r. (Załącznik nr 1), zachowując jednocześnie zróżnicowanie rzędnych zw. wody w korycie głównym i na terasach zalewowych. Warstwę „przekroje_W0.shp” należy w ramach projektu docelowo opracować poprzez poszerzenie informacji zawartej w przekazanej przez Zamawiającego warstwie „przekroje.shp” (pochodzącej z opracowań z 2009 i 2013 r.) o przekroje dla tych cieków, dla których opracowywane w ramach projektu są dodatkowe modele zakresie
hydrauliczne. rzędnych
Ostateczna
warstwa
zw. wody zawierać
„przekroje_W0.shp”
zmiany
wynikające
z
powinna
w
ewentualnej
aktualizacji danych hydrologicznych w zakresie cieków objętych modelowaniem w opracowaniach RZGW, a także ewentualnej modyfikacji struktury modeli hydraulicznych przekazanych przez Zamawiającego o nowopowstałe, istotne z punktu widzenia modelowania obiekty inżynierskie (np. nowy stopień wodny, most, obwałowanie, nasyp drogowy przecinający dolinę zalewową, itp.). W
przypadku
opracowywania
„granica_zalewu_Q_1%_W0.shp”
oraz
warstw
powierzchniowych,
„granica_zalewu_Q_0.2%_W0.shp”, 33
tj. w
warstwach tych docelowo należy zagregować informację o zasięgach stref zalewowych wyznaczonych w opracowaniach RZGW w Krakowie z lat 2009 i 2013 (z
uwzględnieniem
aktualizacji
oddziaływania
nowopowstałych
obiektów
inżynierskich) z zasięgami wyznaczonymi przez Wykonawcę na bazie wyników uzyskanych atrybutów
z jak
„dodatkowych dla
warstw
modeli
hydraulicznych”
„granice_zalewu.shp”
w
(zachowując
opracowaniu
układ
„Analiza
zagrożenia powodziowego w zlewni Nidy”, zrealizowanym przez RZGW w Krakowie w 2013 r.). Ponieważ lista cieków, dla których w ramach projektu opracowywane są dodatkowe modele hydrauliczne, tworzona jest głównie w oparciu o wyniki ankiet na temat zagrożeń powodziowych (Etap IA) oraz analizę programów i koncepcji
(Etap
IB),
ostateczne
wersje
warstw
„przekroje_W0.shp”
oraz
„granica_zalewu_Q_1%_W0.shp” i „granica_zalewu_ Q_0.2%_W0.shp” mogą zostać opracowane dopiero podczas realizacji Etapu II opracowania. Wszystkie tworzone (i aktualizowane) w ramach projektu warstwy informacyjne muszą zostać opatrzone metadanymi, zgodnie z aktualnie obowiązującą w okresie realizacji projektu normą PN-EN ISO 19115:xxxx. Dla zinwentaryzowanych na Etapie IA opracowania w poszczególnych klasach obiektów należy utworzyć warstwy przestrzenne w formacie plików „shapefile” (*.shp), zawierające atrybuty poszczególnych obiektów – zgodne z tabelami zamieszczonymi w opisie prac Etapu IA, pkt. 2. Przy opracowywaniu warstw informacyjnych – w zależności od rodzaju atrybutu (liczba, tekst) – należy zastosować odpowiedni format zapisu danych. W przypadku pozycji „Km cieku wg opracowań RZGW” należy zastosować tekstowy format danych w notacji: „0+000”. Dla kategorii „obwałowania przeciwpowodziowe” należy zastosować liniową klasę obiektów, dla kategorii „zbiorniki retencyjne” oraz „zbiorniki małej retencji” i „poldery” – klasę powierzchniową, natomiast dla pozostałych kategorii – klasę punktową. Przy opracowywaniu warstw należy zastosować podaną poniżej symbolikę i nazewnictwo. Do wszystkich plików *.shp należy dołączyć pliki symboli warstw z rozszerzeniem *.lyr, zgodne z poniższą symboliką.
34
Warstwa informacyjna
opis sieć rzeczna wg MPHP przekroje poprzeczne rzek (zawierające informację o rzędnych zw. wody Q1% i Q0.2%, uzupełnione o rzędne zw. wody Q1% i Q0.2% wyznaczone w wyniku modelowania dla „cieków dodatkowych”, przeprowadzonego przez Wykonawcę w ramach Wariantu 0) * granice zalewu wodą o prawdopodobieństwie przewyższenia p=1% wg Wariantu 0 (zasięg strefy zalewowej dla wody Q1%, połączony z zasięgiem strefy zalewowej dla wody Q1% wynikającej z modelowania dla „cieków dodatkowych”, przeprowadzonego przez Wykonawcę w ramach Wariantu 0) * granice zalewu wodą o prawdopodobieństwie przewyższenia p=0.2% wg Wariantu 0 (zasięg strefy zalewowej dla wody Q0.2%, połączony z zasięgiem strefy zalewowej dla wody Q0.2% wynikającej z modelowania dla „cieków dodatkowych”, przeprowadzonego przez Wykonawcę w ramach Wariantu 0) * wały przeciwpowodziowe istniejące
Symbol
Kolor RGB
nazwa warstwy rzeki
0,92,230
przekroje_W0
0,0,0
granica_zalewu_Q_1%_W0
153,51,255
granica_zalewu_Q_0.2%_W0
58,248,198
obwalowania_ przeciwpowodziowe_W0
56,168,0
zapory_czołowe_ zbiornikow_wodnych_W0
115,223,255
zapory_przeciwrumowiskowe_ W0
115,223,255
jazy_W0
115,223,255
budowle hydrotechniczne istniejące
stopnie_wodne_W0
35
115,223,255
zbiorniki retencyjne istniejące
zbiorniki_retencyjne_W0
zbiorniki małej retencji istniejące
zbiorniki_malej_retencji_W0
151,219,242 obwódka 0,197,255
Poldery istniejące
poldery_W0
255,255,209 obwódka 64,101,235
śluzy wałowe istniejące
sluzy_walowe_W0
Pompownie istniejące
przepompownie_W0
Obiekty mostowe istniejące
obiekty_mostowe_W0
64,101,235
0,0,0 255,255,0 obrys 0,0,255 0,0,0
gminy
255,0,0
podział administracyjny
granice zlewni zadaniowych
powiaty
255,255,0
zlewnie
80,100,40
* - aktualizacja warstw w zakresie cieków objętych dodatkowymi modelami hydraulicznymi następuje na Etapie II opracowania
Zlecający
opracuje
i
przekaże
Wykonawcy
pliki
w
formacie
*.lyr,
zawierające wzorce symboli dla ww. warstw. Wszystkie warstwy wymienione w tabeli powyżej należy zapisać w formie projektu w środowisku GIS o nazwie „Program_inwestycyjny_Nida”, w formacie pliku *.mxd (format możliwy do odczytu w będącym w posiadaniu Zamawiającego oprogramowaniu ArcGIS 10.0). Wszystkie warstwy oznaczone indeksem „W0” należy zapisać do warstwy grupowej o nazwie „Wariant_0”. Projekt „Program_inwestycyjny_Nida.mxd”, opracowany przez Wykonawcę na
Etapie
IB
projektu
powinien
„granica_zalewu_Q_1%_W0.shp”
i
w
zakresie
warstw
„przekroje_W0.shp”,
„granica_zalewu_Q_0.2%_W0.shp”
zawierać
informację zgodną z danymi przekazanymi w tym zakresie przez Zamawiającego. Aktualizacja informacji w tych warstwach do „docelowego” poziomu informacji „Wariantu W0” ma miejsce na Etapie II opracowania. Oprócz opracowania warstw przestrzennych w formacie plików shapefile (*.shp), zinwentaryzowaną infrastrukturę przeciwpowodziową dla „Wariantu 0” wraz z 36
przekrojami poprzecznymi (z wyetykietowanym kilometrażem) oraz strefami zalewu wodą Q1% oraz Q0,2%, siecią rzeczną, podziałem administracyjnym i zlewniami zadaniowymi, należy przedstawić na arkuszach map w skali 1 : 10 000 w układzie PUWG 1992, zapisanych w postaci plików w formatach *.jpg oraz *.pdf (Adobe Portable Document), w podziale na godła map. Powyższe prace należy wykonać na pokładzie ortofotomap. Pliki *.pdf należy wyeksportować z poziomu ArcGIS a następnie skompresować do wielkości około 2.0-2.5 MB. W przypadku plików w formacie *.jpg należy postąpić analogicznie. Ostateczny wygląd arkusza mapy, w tym ustawień kolejności widoku poszczególnych warstw, intensywności podkładu ortofoto, jak również innych detali graficznych, należy ustalić z Zamawiającym. Każdy arkusz mapy powinien zawierać następujące elementy: tytuł opracowania (czcionka Arial 18 Bold); opis rejonu wraz z godłem mapy odpowiednim dla map w skali 1: 10 000 (Arial 20) zamieszczony pod tytułem opracowania; główną
ramkę
danych
(skala
1:10
000)
zawierającą
warstwy
wyspecyfikowane w tabeli zamieszczonej powyżej oraz ortofotomapy, przy czym główna ramka winna zawierać opisaną siatkę kartograficzną oraz metrową jak na poniższym rysunku:
podziałkę liniową wraz z opisem skali; strzałkę północy ; 37
legendę (odnosząca się do głównej ramki danych); ramkę danych o rozmiarach: (15 cm x 15 cm) nazwaną jako „układ arkuszy” /skala 1:100 000/ z zaznaczonym zasięgiem głównej ramki danych zawierającą następujące warstwy informacyjne: o podział arkuszowy map w skali 1:10 000 w układzie 1992 o podział administracyjny w postaci gmin z wyetykietowanymi nazwami gmin ramkę danych o rozmiarach i skali dostosowanej do wyświetlanej informacji nazwaną jako „orientacja” przedstawiająca cały obszar opracowania, z zaznaczonym zasięgiem ramki danych „układ arkuszy” Ponadto na każdym arkuszu mapy należy zamieścić informację o układach odniesienia, dacie i miejscu opracowania, logo Programu Ochrony Przed Powodzią Dorzecza Górnej Wisły i logo Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie. Dodatkowo należy przygotować kompozycję mapy (szablon ArcMap z rozszerzeniem *.mxd) umożliwiającą wydruk poszczególnych arkuszy. Arkusze map w wersji elektronicznej, opracowane przez Wykonawcę na Etapie
IA
projektu
powinny
„granica_zalewu_Q_1%_W0.shp”
w i
zakresie
warstw
„przekroje_W0.shp”,
„granica_zalewu_Q_0.2%_W0.shp”
zawierać
informację zgodną z danymi przekazanymi w tym zakresie przez Zamawiającego. Aktualizacja
informacji
na
mapach
do
„docelowego”
poziomu
informacji
„Wariantu W0” ma miejsce na Etapie II opracowania. W ramach Etapu IB, pkt. 1 opracowania, w obszarze udostępnionego przez Zamawiającego zasięgu strefy zalewowej dla wody Q0.2% (opracowania RZGW z 2009 i 2013 r.), zaktualizowanego w ramach opisanych wyżej prac, należy dokonać identyfikacji obszarów zagrożeń powodziowych oraz przeprowadzić inwentaryzację zagrożonej zabudowy i infrastruktury. Powyższe prace należy wykonać na podstawie przekazanych Zamawiającemu przez
RZGW
dodatkowych
w
Krakowie
informacji
o
materiałów
geodezyjno-kartograficznych,
nowopowstałych,
wielkopowierzchniowych
a
także
obiektach
kubaturowych (takie jak np. centra handlowe, zakłady przemysłowe i usługowe, itp.), jak również nowopowstałej infrastrukturze liniowej (takiej jak np. drogi, koleje, itp.), nieujętych w ww. materiałach geodezyjnych. Informacje dodatkowe należy pozyskać w toku wizji terenowej obszaru objętego projektem, jak również wykorzystując informacje zawarte w będącej w posiadaniu RZGW w Krakowie „Bazie danych dotyczącej dokumentacji technicznych i operatów opiniowanych przez RZGW w Krakowie”, w której
gromadzone
są
informacje
m.in. 38
na
temat
projektowanych
lub
modernizowanych obiektów kubaturowych oraz infrastruktury liniowej, znajdującej się w zasięgu zalewu wodami powodziowymi. W ramach identyfikacji obszarów zagrożeń powodziowych, w zasięgu strefy zalewowej
dla
wody
Q0.2%,
należy
wyznaczyć
powierzchnie
obszarów
zagrożonych zalewem wód powodziowych w klasach użytkowania terenu – zgodnych
z
Rozporządzeniem
Ministra
Środowiska,
Ministra
Transportu,
Budownictwa i Gospodarki Morskiej, Ministra Administracji i Cyfryzacji oraz Ministra
Spraw
Wewnętrznych
z
dnia
21
grudnia
2012
r.
w
sprawie
opracowywania map zagrożenia powodziowego oraz map ryzyka powodziowego (Dz.U.2013.104). Wstępną
identyfikację
zagrożeń
powodziowych
oraz
określenie
powierzchni zagrożonych zalaniem w poszczególnych klasach użytkowania terenu należy w ramach Etapu IB dokonać w oparciu o zasięg strefy zalewowej dla wody Q0.2%, przekazany przez Zamawiającego. Analizę w formie ostatecznej należy opracować uwzględniając wyznaczone na Etapie II projektu zasięgi stref zalewowych dla cieków objętych budową „dodatkowych modeli hydraulicznych”, jak również ewentualne modyfikacje zasięgów
stref
wynikające
z
zalewowych aktualizacji
na
rzekach
danych
objętych
opracowaniami
hydrologicznych,
a
także
RZGW,
ewentualnej
aktualizacji informacji o obiektach inżynierskich, mogących mieć istotny wpływ na przepływ wód powodziowych – nieujętych w opracowaniach RZGW z 2009 i 2013 roku. Dla każdej z klas użytkowania terenu – w układzie poszczególnych jednostek zadaniowych, jak również całej zlewni Nidy – należy wyznaczyć powierzchnie obszarów narażonych na zalanie wodą Q1% i Q0.2%. Powierzchnie te należy zestawić w tabeli (w podziale na jednostki zadaniowe). W tym zakresie, za pomocą odrębnej tabeli należy przedstawić sposób przyporządkowania i agregacji informacji zawartych w opracowaniu wykonanym przez firmę
Geosystem
Polska
charakteryzujące kategorię
(zasób
danych
rastrowych
obejmujący
pokrycia i użytkowania ziemi
23
klasy
– przekazany przez
Zamawiającego) do podanych niżej w tabeli klas użytkowania terenu. Poszczególne klasy użytkowania terenu (oznaczone w tabeli poniżej indeksem „W0”) należy opracować w środowisku GIS i zapisać do formatu plików „shapefile” (*.shp) oraz dołączyć je do projektu „Program_inwestycyjny_Nida.mxd” do warstwy grupowej „Wariant_0”. Należy
pamiętać
o
konieczności
aktualizacji
projektu
„Program_inwestycyjny_Nida.mxd” na Etapie II opracowania – wynikającej z 39
wyznaczenia
zasiegów
stref
zalewowych
dla
cieków
objętych
budową
dodatkowych modeli hydraulicznych. Przy opracowaniu warstw należy zastosować następującą symbolikę oraz nazewnictwo: Warstwa informacyjna Symbol opis
Kolor RGB
nazwa warstwy
lasy_W0
46,138,0 przeźroczystość 40 %
tereny_komunikacyjne_W 0
195,195,195 przeźroczystość 40 %
pozostale_W0
190,210,255 przeźroczystość 40 %
tereny_zabudowy mieszkaniowej_W0
217,150,148 przeźroczystość 40 %
uzytki_rolne_W0
255,255,117 przeźroczystość 40 %
tereny_przemyslowe_W0
153,130,180 przeźroczystość 40 %
Klasy użytkowania terenu
tereny_rekreacyjno_wypoc zynkowe_W0
146,208,80 przeźroczystość 40 % 55,96,146 przeźroczystość 40 %
wody_W0
Przy opracowywaniu poszczególnych warstw w zakresie klas użytkowania terenu należy sprawdzić poprawność ich geometrii (dotyczy połączeń poligonów). Ponadto, w zasięgu strefy dla wody Q0.2% należy dokonać inwentaryzacji obiektów kubaturowych i liniowych wg następujących klas: Budynki gospodarcze; Budynki mieszkalne; Obiekty przemysłowe; Budynki użyteczności publicznej; Cmentarze; Drogi; Linie kolejowe; 40
W wyspecyfikowanych wyżej klasach, w zasięgu strefy zalewowej dla wody Q1% i Q0.2% należy określić liczbę zagrożonych obiektów (w przypadku klas: drogi, linie kolejowe oraz obwałowania należy podać ich długość). Analizę należy wykonać w układzie zlewni zadaniowych oraz zlewni głównej (analogicznie jak w przypadku identyfikacji klas użytkowania terenu). Ilości zabudowy oraz długości infrastruktury w zasięgu strefy zalewowej należy zestawić tabelarycznie w układzie jednostek zadaniowych. Poszczególne klasy obiektów kubaturowych oraz infrastruktury liniowej (oznaczone w tabeli poniżej indeksem „W0”) należy opracować w środowisku GIS i zapisać do formatu plików „shapefile” (*.shp) oraz dołączyć je do projektu „Program_inwestycyjny_Nida.mxd” do warstwy grupowej „Wariant_0”. Przy
opracowaniu
warstw
należy
zastosować
następującą
symbolikę
i nazewnictwo:
Warstwa informacyjna Symbol opis
Kolor RGB
nazwa warstwy
budynki gospodarcze
budynki_gospodarcze_W0
239,138,3
budynki mieszkalne
budynki_mieszkalne_W0
204,24,10
budynki przemysłowe
budynki_przemyslowe_W0
budynki użyteczności publicznej
budynki_uzytecznosci_ publicznej_W0
cmentarze
cmentarze_W0
drogi
drogi_W0
153,51,0
linie kolejowe
linie_kolejowe_W0
39,39,39
92,58,8
120,24,130
102,102,102
Niezależnie od powyższego, dla wyznaczonych w ramach „Wariantu 0” zasięgów strefy Q1% i Q0.2%, należy: przeprowadzić analizę demograficzną w zakresie oszacowania liczby mieszkańców, którzy mogą być dotknięci powodzią; 41
dokonać inwentaryzacji innych istotnych obiektów o zanczeniu społecznym,
gospodarczym,
kulturowym
i
środowiskowym
–
wymienionych w Rozporządzeniu Ministra Środowiska, Ministra Transportu,
Budownictwa
i
Gospodarki
Morskiej,
Ministra
Administracji i Cyfryzacji oraz Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 21 grudnia 2012 r. w sprawie opracowywania map zagrożenia powodziowego oraz map ryzyka powodziowego (Dz.U.2013.104) – § 9, ust. 1 i 2 rozporządzenia. W/w prace należy wykonać w układzie zlewni zadaniowych, a także dla zlewni głównej, jako jednostki nadrzędnej. Efekty analizy należy skomentować w opracowaniu i uwzględnić w późniejszym procesie oceny efektywności i skuteczności poszczególnych wariantów zabezpieczenia powodziowego w zlewni Nidy. Do przeprowadzenia analizy – jeśli będzie to możliwe – należy wykorzystać dane pochodzące z BDOT, a w razie konieczności również dane z zasobów systemu PESEL oraz GUS. W przypadku braku lub niekompletności ww. materiałów
Zamawiający
dopuszcza
przyjęcie
innego,
uproszczonego
(szacunkowego) sposobu wyliczenia ilości mieszkańców w strefie zalewowej, opartego na informacjach o liczbie mieszkańców analizowanego obszaru oraz liczbie znajdujących się na tym obszarze budynków mieszkalnych. Należy
pamiętać
o
konieczności
aktualizacji
danych
w
zakresie
inwentaryzacji obiektów kubaturowych i liniowych, analizy demograficznej oraz inwentaryzacji
innych
istotnych
obiektów
o
znaczeniu
społecznym,
gospodarczym, kulturowym i środowiskowym na Etapie II opracowania – wynikającej z wyznaczenia zasiegów stref zalewowych dla cieków objętych budową dodatkowych modeli hydraulicznych. Powyższe zmiany powinny znaleźć równocześnie
odzwierciedlenie
w
projekcie
„Program_inwestycyjny_
Nida.mxd”.
2. Zestawienie
działań
technicznych
według
istniejących
opracowań Z uwagi na fakt, iż celem przedmiotowego opracowania jest analiza programu inwestycyjnego w zakresie działań mających na celu ograniczenie zagrożenia powodziowego w zlewni rzeki Nidy, przed podjęciem prac modelowych mających na celu wypracowanie najbardziej efektywnych wariantów należy 42
dokonać zebrania i zestawienia informacji na temat planowanych zadań do realizacji w przedmiotowym zakresie. Analizę
planowanych
zadań
należy
przeprowadzić
uwzględniając
następujące dokumenty i opracowania: „Program ochrony przed powodzią w dorzeczu górnej Wisły” zatwierdzony Uchwałą Rady Ministrów Nr 151/2011 z dnia 9 sierpnia 2011 r. – w szczególności Programu
–
zadania pkt.
2
wymienione
„Szczegółowe
materiałach zestawienie
źródłowych
wszystkich
do
zadań
projektowych”; „Studium ochrony przed powodzią ze względu na ochronę ludzi i mienia województwa świętokrzyskiego na obszarze zlewni górnej Wisły” oraz „Studium ochrony przed powodzią ze względu na ochronę ludzi i mienia województwa
małopolskiego
na
obszarze
zlewni
górnej
Wisły”,
opracowane przez Politechnikę Krakowską w 2008 r.; dokumenty o charakterze „programów” i „koncepcji”, opracowane przez Świętokrzyski
Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w
Kielcach
(ŚZMiUW), Małopolski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Krakowie (MZMiUW), Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Krakowie (RZGW), a także władze samorządowe z obszaru zlewni Nidy. Pozyskanie wymienionych wyżej opracowań, wykonanych na zlecenie ŚZMiUW oraz władz samorządowych, leży w gestii Wykonawcy. W celu uzyskania informacji o tego typu opracowaniach należy skontaktować się odpowiednio ze Świętokrzyskim Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych w Kielcach, ul. Witosa 86, 25-561 Kielce, Małopolskim Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych w Krakowie, ul. Szlak 73, 31-153 Kraków, a także z wydziałami inwestycyjnymi w urzędach miast, znajdujących się na obszarze projektu. Opracowania: „Program ochrony przed powodzią w dorzeczu górnej Wisły”, „Studium ochrony przed powodzią ze względu na ochronę ludzi i mienia województwa świętokrzyskiego na obszarze zlewni górnej Wisły”, „Studium ochrony przed powodzią ze względu na ochronę ludzi i mienia województwa małopolskiego na obszarze zlewni górnej Wisły” oraz koncepcje i opracowania zlecane przez RZGW w Krakowie zostaną udostępnione Wykonawcy przez Zlecającego. Dodatkowe źródło informacji na temat opracowanych w ostatnim czasie koncepcji i projektów w zakresie poprawy bezpieczeństwa powodziowego stanowi również będąca w zasobach RZGW w Krakowie „Baza danych dotycząca dokumentacji technicznych i operatów opiniowanych przez RZGW w Krakowie” (bazę tą udostępni Zlecający). 43
W
ramach
przedmiotowego
projektu
należy
dokonać
zestawienia
wszystkich działań wyszczególnionych w powyższych opracowaniach. Zestawienie należy wykonać w układzie tabelarycznym – agregując działania w grupy
tematyczne
w
odpowiednich
kategoriach
i
przypisując
poszczególnym
działaniom określone kody tematyczne: Budowa obwałowań przeciwpowodziowych – kod NW; Modernizacja istniejących obwałowań przeciwpowodziowych (w tym działania polegające na zwiększeniu rozstawu wałów istniejących) – kod MW; Likwidacja istniejących obwałowań przeciwpowodziowych – kod LW; Budowa
obiektów
hydrotechnicznych
(jazy,
stopnie,
zapory
przeciw-
rumowiskowe) – kod NH; Modernizacja istniejących obiektów hydrotechnicznych (jazy, stopnie, zapory przeciwrumowiskowe) – kod MH; Likwidacja istniejących obiektów hydrotechnicznych (jazy, stopnie, zapory przeciwrumowiskowe) – kod LH; Udrożnienia i regulacje koryt – kod RK; Budowa dużych zbiorników o znaczeniu wielozadaniowym – kod ZW; Modernizacja dużych zbiorników o znaczeniu wielozadaniowym – kod MW; Budowa zbiorników małej retencji (w tym zbiorniki suche) – kod NR; Modernizacja zbiorników małej retencji (w tym zbiorniki suche) – kod MR; Budowa polderów – kod NPL; Modernizacja polderów – kod MPL; Budowa śluz wałowych – kod NŚ; Modernizacja istniejących śluz wałowych – kod MŚ; Likwidacja istniejących śluz wałowych – kod LŚ; Budowa przepompowni – kod NP; Modernizacja istniejących przepompowni (np. poprzez zwiększenie wydajności pomp) – kod MP; Likwidacja istniejących przepompowni – kod LP; Budowa obiektów mostowych (w ramach działań ujętych w programach i koncepcjach – w związku z ochroną przeciwpowodziową) – kod NM; Modernizacja istniejących obiektów mostowych (w ramach działań ujętych w programach i koncepcjach – w związku z ochroną przeciwpowodziową) – kod MM;
44
Likwidacja istniejących obiektów mostowych (w ramach działań ujętych w programach i koncepcjach – w związku z ochroną przeciwpowodziową) – kod LM; Inne działania – kod I. Zamawiający dopuszcza w tym miejscu uzupełnienie przez Wykonawcę powyższej listy działań. Propozycję Wykonawcy w tym zakresie należy uzgodnić z Zamawiającym. Działania należy zestawić w układzie całej zlewni Nidy, z zachowaniem podziału na poszczególne jednostki zadaniowe (podzlewnie). Kolejność zestawienia zadań wynikać powinna z numeracji poszczególnych jednostek zadaniowych (Z 02, Z 03, …). Poszczególnym działaniom należy przyporządkować horyzonty czasowe ich realizacji – wg przedziałów czasowych obowiązujących w „Programie ochrony przed powodzią w dorzeczu górnej Wisły” (tj. do 2013 r., 2014 – 2020 r., 2021 – 2030 r.). Działania należy skodyfikować zgodnie z podanymi wyżej grupami tematycznymi. Zestawienie działań dla poszczególnych jednostek zadaniowych należy wykonać wg zamieszczonego niżej wzoru tabeli:
Nr zadania
Rzeka / potok
Numer jednostki zadaniowej [Z]
Nazwa zadania
Nazwa źródła zadania (program, koncepcja, inne)
Horyzont czasowy realizacji Kod zadania
20142020
20212030
Koszt całkowity zadania
1 2 … n
Etap II opracowania 1. Przeprowadzenie wariantowych analiz hydraulicznych W ramach przedmiotowego zamówienia należy przeprowadzić wariantowe analizy hydrauliczne dla działań inwestycyjnych planowanych do realizacji w obszarach poszczególnych jednostek zadaniowych. Celem tych analiz jest sprawdzenie na modelach hydraulicznych efektywności poszczególnych działań – w dwóch podstawowych wariantach obliczeń: Wariant I – zawierający zadania wynikające z „Programu ochrony przed powodzią w dorzeczu górnej Wisły”, „Studium ochrony przed powodzią ze względu na ochronę ludzi i mienia województwa świętokrzyskiego na 45
obszarze zlewni górnej Wisły”, „Studium ochrony przed powodzią ze względu na ochronę ludzi i mienia województwa małopolskiego na obszarze zlewni górnej Wisły” oraz innych dokumentów o charakterze „programów” i „koncepcji”, opracowanych przez Świętokrzyski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Kielcach, Małopolski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Krakowie, Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Krakowie, a także opracowań władz samorządowych z obszaru zlewni Nidy – zgodnie ze sporządzonym „Zestawieniem działań technicznych wg istniejących opracowań” (pkt. 2, Etap IB wg specyfikacji). Wariant
II
Wykonawcę
–
zawierający
opracowania
w zinwentaryzowanych
działania –
techniczne
stanowiące
obszarach
wynik
zagrożeń,
proponowane
przez
autorskich
analiz
wynikających
z
oceny
istniejącego systemu ochrony przeciwpowodziowej. W ramach Wariantu II powstaną
ostatecznie
2-3
alternatywne
podwarianty
działań
inwestycyjnych, o nazwach: „Wariant IIA”, „Wariant IIB” i ew. „Wariant IIC”. W/w wariantowe analizy hydrauliczne należy wykonać dla fali powodziowej Q1%, a następnie sprawdzić skuteczność przyjętych rozwiązań pod kątem zapewnienia ochrony przeciwpowodziowej przy przepływie wody Q0.2% – dla terenów lub obiektów, które takiej ochrony wymagają (tereny o szczególnym znaczeniu społecznym, gospodarczym i kulturowym – zwane dalej terenami „specjalnymi”). Analizy w ramach Wariantów I i II należy wykonać w układzie poszczególnych jednostek zadaniowych, jak również ostatecznie w układzie zlewni głównej (Nida) – jako jednostki nadrzędnej. Podstawą do wykonania analiz hydraulicznych w obu ww. etapach będą udostępnione przez Zamawiającego (zgodnie z rozdziałem specyfikacji „Dane wejściowe do wykonania opracowania”) modele hydrauliczne dla cieków objętych zrealizowanymi przez RZGW w Krakowie w roku 2009 i 2013 opracowaniami. Zamawiający zastrzega, iż w sytuacji usytuowania planowanego zadania, przewidzianego do realizacji w „programach” i „koncepcjach” (Etap IB, pkt. 2) poza ciekiem, dla którego zostały opracowane modele hydrauliczne w ramach opracowań RZGW w Krakowie (opracowania z 2009 i 2013 r.), Wykonawca zobowiązany jest uwzględnić ten fakt na etapie podejmowania decyzji o liście cieków objętych budową dodatkowych modeli hydraulicznych. Łączna długość dodatkowych modeli hydraulicznych opracowanych przez Wykonawcę w ramach „Analizy programu inwestycyjnego w zlewni Nidy” nie może przekroczyć 20%
46
łącznej
długości
wszystkich
cieków
objętych
modelowaniem
w
ramach
opracowań RZGW w Krakowie (2009, 2013), która wynosiła ok. 485 km. Podczas podejmowania decyzji o zakresie odcinków cieków przewidzianych dodatkowo do modelowania należy uwzględnić wyniki ankiet zebranych przez Wykonawcę na Etapie I projektu, jak również wytypować i poddać analizie dopływy do obwałowanych odcinków rzek, na trasie których znajdują się śluzy wałowe – pod kątem generowania przez nie zagrożeń powodziowych na zawalu. Dla zagrożeń takich należy zaproponować odpowiednie rozwiązania techniczne (takie jak np. przepompownie). Przed przystąpieniem do wykonywania analiz hydraulicznych w ramach Wariantu I i II, Wykonawca zobowiązany jest uzgodnić listę cieków, dla których planowane jest wykonanie dodatkowych modeli hydraulicznych z Zamawiającym. W
ramach
hydraulicznych Zamawiającym
prac dla
poprzedzających wybranych
cieków,
należy
przez
opracowanie Wykonawcę
opracować
wejściowe
dodatkowych i
modeli
uzgodnionych
dane
geodezyjne
z i
hydrologiczne. Zakres tych prac leży w całości po stronie Wykonawcy. Standard opracowania tych danych, jak również przebieg poszczególnych etapów budowy jednowymiarowego modelu hydraulicznego powinny być identyczne jak w przypadku opracowania pt. „Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Nidy”, zrealizowanego przez RZGW w Krakowie w 2013 r. – specyfikacja zawierająca wskazania w tym zakresie stanowi Załącznik nr 1. W ramach prac geodezyjnych dla cieków objętych budową dodatkowych modeli hydraulicznych należy również opracować odpowiednie warstwy przestrzenne w formacie plików *.shp. Wykaz oraz nazwy tych warstw, a także zawartość tabel atrybutów muszą odpowiadać standardowi opisanemu w Załączniku nr 1. W przypadku rozbudowy sieci rzecznej objętej opracowaniami RZGW w Krakowie z 2009 i 2013 r. o dodatkowe modele (w proporcji maksymalnie do 20% długości sieci rzecznej z tych opracowań), na których prowadzone będą analizy hydrauliczne w Wariantach I i II, konieczne jest również „wsteczne” przeprowadzenie modelowania i generowania stref zalewowych dla cieków dodatkowych – jako „uszczegółowienia” zasięgów strefy zalewowej dla wody Q1% i
Q0.2%
zawartych
w
materiałach
przekazywanych
przez
Zamawiającego
(„Wariant 0” – nieobejmujący działań inwestycyjnych). Przed przystąpieniem do generowania stref zalewowych dla cieków objętych budową dodatkowych modeli hydraulicznych w ramach „Wariantu 0”, Wykonawca zobowiązany jest do aktualizacji numerycznego modelu terenu (NMT)
47
dla
obszaru
objętego
dolinami
dodatkowych
cieków
przewidzianych
do
modelowania o następujące elementy: obwałowania
przeciwpowodziowe
na
ciekach
objętych
budową
dodatkowych modeli hydraulicznych; koryta cieków objętych budową dodatkowych modeli hydraulicznych – koryta należy wprowadzić do NMT („wtopić” w strukturę NMT) w oparciu o dane z pomiarów geodezyjnych przekrojów poprzecznych dla każdego z cieków (zgodnie ze standardem opracowania „Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Nidy” – Załącznik nr 1); wszelkie
zmiany
ukształtowania
terenu
wynikające
z
faktu
występowania obiektów wielkokubaturowych (np. nasypy drogowe, nadsypana
terenu
pod
centra
handlowe
i
inne
obiekty
wielkopowierzchniowe), w sąsiedztwie cieków dodatkowych, mogące mieć istotny wpływ na zasięgi stref zalewowych dla tych cieków. Zmodyfikowany w zakresie dolin cieków dodatkowych w ramach „Wariantu 0” numeryczny model terenu należy przekazać Zamawiającemu w formacie *.tin. Strefy zalewowe dla wody Q1% i Q0.2%, opracowane w ramach aktualizacji „Wariantu 0” o cieki objęte budową dodatkowych modeli, należy połączyć z pozostałymi strefami dla wody Q1% i Q0.2% (strefy z opracowań RZGW w Krakowie z roku 2009 i 2013) – wg standardów zgodnych z Załącznikiem nr 1 do specyfikacji. Uszczegółowienie takie, należy również przeprowadzić w zakresie wykonanej
na
Etapie
IB
opracowania
inwentaryzacji
zagospodarowania,
zagrożonej zabudowy, infrastruktury i ludności w strefach zalewowych dla „Wariantu 0”, jak również wszystkich powstających w tym zakresie produktów GIS (warstwy *.shp, projekt *.mxd, mapy *.pdf). Do wykonania analiz, jako wejściowe dane hydrologiczne zostaną wykorzystane dane opracowane w ramach wykonanych przez RZGW w Krakowie dokumentacji: Opracowania pn. „Wyznaczenie stref zagrożenia powodziowego w zlewni rzeki Nidy jako integralny element studium ochrony przeciwpowodziowej” (2009) – zaktualizowane przez Wykonawcę w ramach przedmiotowego opracowania w przypadku istotnej ich rozbieżności w stosunku do danych uwzględniających powódź z 2010 roku; Opracowania pn. „Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Nidy” (2013), W przypadku zlewni cieków, dla których podjęta została decyzja o opracowaniau dodatkowych modeli hydraulicznych (lista cieków uzgodniona z Zamawiającym) – Wykonawca zobowiązany jest do przeprowadzenia dodatkowych 48
obliczeń hydrologicznych, w celu opracowania danych wejściowych do tych modeli. Prace te należy wykonać zgodnie ze standardem opracowania „Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Nidy” (RZGW w Krakowie, 2013 r.), opisanym w Załączniku nr 1. Przed przystąpieniem do przeprowadzania analiz hydraulicznych w ramach Etapu I opracowania, w oparciu o informacje znajdujące się w „programach” i „koncepcjach”
źródłowych,
a
także
informacje
pozyskane
od
poszczególnych
inwestorów (projekty techniczne, założenia koncepcyjne, itp.), należy określić i opisać ogólny zakres prac planowanych do realizacji w ramach każdego działania oraz zestawić w tabelach podstawowe parametry techniczne proponowanych do realizacji zadań (tzw. „Wariant I”). Kolejność opisu działań i zestawienia charakteryzujących ich parametrów technicznych powinna być zgodna z kolumną „Nr zadania” – wg wzoru tabeli zamieszczonej na str. 45 specyfikacji. W poniższych tabelach, kolumnę „Km cieku wg opracowań RZGW” należy wypełnić po implementacji obiektów do modeli hydraulicznych. Wartość oraz notacja kilometrażu musi być zgodna z kilometrażem sieci rzecznej objętej opracowaniami RZGW w Krakowie z roku 2009 i 2013. Zestawienia tabelaryczne działań objętych analizami w ramach „Wariantu I” należy wykonać wg poniższych wzorów.
Planowane rzędne korony obwałowania (od – do) [m n.p.m.] Planowany rodzaj uszczelnienia korpusu / podłoża
Planowana powierzchnia obszaru chronionego [ha]
Planowana klasa obwałowania
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW (od – do)
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu
Zestawienie planowanych obwałowań przeciwpowodziowych
1 2 … n
1 2 … n
49
Rodzaj uszczelnienia korpusu / podłoża po modernizacji
Rzędne korony obwałowania (od – do) [m n.p.m.] po modernizacji
Powierzchnia obszaru chronionego po modernizacji [ha]
Klasa obwałowania po modernizacji
Zakres prac modernizacyjnych
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW (od – do)
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu
Zestawienie obwałowań przeciwpowodziowych planowanych do modernizacji
50
Wysokość piętrzenia / spadu [m]
Rodzaj budowli (**)
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu
Wysokość piętrzenia / spadu [m] po modernizacji
Rodzaj budowli (**)
Zakres prac modernizacyjnych
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu
Planowana wysokość piętrzenia / spadu [m]
Rodzaj budowli (**)
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu
Rodzaj uszczelnienia korpusu / podłoża
Rzędne korony obwałowania (od – do) [m n.p.m.]
Powierzchnia obszaru chronionego [ha]
Klasa obwałowania
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW (od – do)
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu
Zestawienie obwałowań przeciwpowodziowych planowanych do likwidacji
1 2 … n
Zestawienie planowanych budowli hydrotechnicznych
1 2 … n (**) – stopień (lub próg), zapora przeciwrumowiskowa, jaz, zapora czołowa zbiornika wodnego
Zestawienie budowli hydrotechnicznych planowanych do modernizacji
1 2 … n (**) – stopień (lub próg), zapora przeciwrumowiskowa, jaz, zapora czołowa zbiornika wodnego
Zestawienie budowli hydrotechnicznych planowanych do likwidacji
1 2 … n (**) – stopień (lub próg), zapora przeciwrumowiskowa, jaz, zapora czołowa zbiornika wodnego
1 2 … n
51
Planowana funkcja zbiornika
Planowana wysokość zapory czołowej [m]
Planowana pojemność powodziowa [mln m3]
Planowana pojemność całkowita [mln m3]
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu 1 2 … n
Zestawienie planowanych zbiorników małej retencji Opływ nieszkodliwy poniżej zapory po modernizacji [m3/s]
Funkcja zbiornika po modernizacji
Wysokość zapory czołowej po modernizacji [m]
Pojemność stałej rezerwy powodziowej po modernizacji [mln m3]
Pojemność całkowita po modernizacji [mln m3]
Zakres prac modernizacyjnych
Nazwa zbiornika
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu
Planowany odpływ nieszkodliwy poniżej zapory [m3/s]
Planowana funkcja zbiornika
Planowana wysokość zapory czołowej [m]
Planowana pojemność stałej rezerwy powodziowej [mln m3]
Planowana pojemność całkowita [mln m3]
Nazwa zbiornika
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu
Planowane budowle regulacyjne
Planowany zakres prac udrożnieniowyc h/ regulacyjnych
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu
Zestawienie planowanych udrożnień i regulacji koryt cieków
1 2 … n
Zestawienie planowanych zbiorników wielozadaniowych
1 2 … n
Zestawienie zbiorników wielozadaniowych planowanych do modernizacji
1 2 … n
52
Planowana średnica śluzy [m]
Planowana rzędna dna na wlocie [m n.p.m.]
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu 1 2 … n
Zestawienie planowanych śluz wałowych Pojemność całkowita po modernizacji [mln m3]
Zakres prac modernizacyjnych
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu
Planowana pojemność całkowita [mln m3]
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu
1 2 … n
Zestawienie planowanych polderów
1 2 … n
Zestawienie polderów planowanych do modernizacji Funkcja zbiornika po modernizacji
Wysokość zapory czołowej po modernizacji [m]
Pojemność powodziowa po modernizacji [mln m3]
Pojemność całkowita po modernizacji [mln m3]
Zakres prac modernizacyjnych
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu
Zestawienie zbiorników małej retencji planowanych do modernizacji
1 2 … n
53
Odległość przesyłu po modernizacji [m]
Wysokość podnoszenia po modernizacji [m]
Wydajność po modernizacji [m3/s]
Powierzchnia obszaru odwadnianego po modernizacji [km2]
Zakres prac modernizacyjnych
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu
Planowana odległość przesyłu [m]
Planowana wysokość podnoszenia [m]
Planowana wydajność [m3/s]
Planowana powierzchnia obszaru odwadnianego [km2]
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu
Średnica śluzy [m]
Rzędna dna na wlocie [m n.p.m.]
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu
Średnica śluzy [m] po modernizacji
Rzędna dna na wlocie [m n.p.m.] po modernizacji
Zakres prac modernizacyjnych
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu
Zestawienie śluz wałowych planowanych do modernizacji
1 2 … n
Zestawienie śluz wałowych planowanych do likwidacji
1 2 … n
Zestawienie planowanych przepompowni
1 2 … n
Zestawienie przepompowni planowanych do modernizacji
1 2 … n
54
Rzędna spodu konstrukcji [m n.p.m.]
Światło mostu [m]
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu 1 2 … n
Zestawienie obiektów mostowych planowanych do likwidacji Rzędna spodu konstrukcji po modernizacji [m n.p.m.]
Światło mostu po modernizacji [m]
Zakres prac modernizacyjnych
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu
Planowana rzędna spodu konstrukcji [m n.p.m.]
Planowane światło mostu [m]
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu
Odległość przesyłu [m]
Wysokość podnoszenia [m]
Wydajność [m3/s]
Powierzchnia obszaru odwadnianego [km2]
Lokalizacja (miejscowość)
Km cieku wg opracowań RZGW
Rzeka / potok
Nr zadania (*)
Nr obiektu
Zestawienie przepompowni planowanych do likwidacji
1 2 … n
Zestawienie planowanych obiektów mostowych
1 2 … n
Zestawienie obiektów mostowych planowanych do modernizacji
Dla zadań będących przedmiotem analiz w ramach Wariantu I (stan zadań wg programów inwestycyjnych) należy utworzyć warstwy przestrzenne w formacie plików „shapefile”
(*.shp),
zawierające
atrybuty
poszczególnych
obiektów
wg
tabel
zamieszczonych wyżej. Warstwy te powinny uwzględniać również istniejące obiekty – zawarte w „Wariancie 0”. Przy opracowywaniu warstw informacyjnych – w zależności od rodzaju atrybutu (liczba, tekst) – należy zastosować odpowiedni format zapisu danych. W przypadku pozycji „Km cieku wg opracowań RZGW” należy zastosować tekstowy format danych w notacji: „0+000”. Dla kategorii „obwałowania przeciwpowodziowe” należy zastosować liniową klasę obiektów, dla kategorii „zbiorniki retencyjne” oraz „zbiorniki małej retencji” i „poldery” – klasę powierzchniową, natomiast dla pozostałych kategorii – klasę punktową. Bazując na zebranych parametrach technicznych dla każdego z działań w ramach „Wariantu I”, należy wprowadzić je do struktury modeli hydraulicznych udostępnionych przez Zamawiającego. W fazie implementacji poszczególnych działań do modeli należy wziąć pod uwagę możliwość „nakładania” się zadań figurujących
w
poszczególnych
„programach”, „koncepcjach”
oraz
innych
opracowaniach. Należy wyeliminować zadania dublujące się – z zachowaniem priorytetu programów i opracowań nadrzędnych (np. „Program ochrony przed powodzią w dorzeczu górnej Wisły”). W zakresie implementacji rodzajów działań technicznych do modeli hydraulicznych, w ramach analiz prowadzonych w Wariancie I, należy dokonać odpowiedniej modyfikacji plików tworzących strukturę modeli, tak aby każdy planowany obiekt, został w poprawny sposób odwzorowany w modelu. W szczególności: W
przypadku
implementacji
do
modelu
nowych
obwałowań
przeciwpowodziowych lub modernizacji obwałowań istniejących należy: o Zmodyfikować przekroje poprzeczne w modelu na odcinku objętym obwałowaniem, wprowadzając za pomocą co najmniej trzech punktów (dwa punkty dla podstawy wału i minimum jeden punkt dla korony wału) przekrój projektowanego obwałowania lub aktualizując informacje o rzędnych korony obwałowań znajdujące się w modelu; o Dokonać korekty punktów rozdziału przepływu na strefy (koryto główne, terasy zalewowe, zawale); o Zmodyfikować strukturę opisującą przepływ wody na zawalu (modyfikacja
przekrojów 55
zawala,
korekta
lub
wprowadzenie
nowych linii strukturalnych opisujących kierunki przepływu wody na zawalu); o Dokonać aktualizacji numerycznego modelu terenu (NMT) poprzez wprowadzenie informacji o lokalizacji i wysokości obwałowania; o W razie konieczności należy dokonać „dogęszczenia” przekrojów w analizowanym obszarze (interpolacja przekrojów w modelu). W
przypadku
implementacji
do
modelu
nowych
obiektów
hydrotechnicznych lub modernizacji obiektów istniejących należy: o Wprowadzić za pomocą odpowiednich struktur (przekroje, przelew, przepust) informacje o projektowanej geometrii obiektu lub modyfikacji obiektem,
istniejącej kształt
geometrii (kształt koryta przed i
przekroju
przelewu,
geometria
za
urządzeń
upustowych lub przepustów wbudowanych w obiekt); o W
razie
konieczności
dokonać
korekty
punktów
rozdziału
przepływu na strefy (koryto główne i terasy zalewowe); o Dokonać
korekty
współczynników
szorstkości
w
przekroju
obiektowym oraz w obrębie obiektu; o W razie konieczności należy dokonać „dogęszczenia” przekrojów w analizowanym obszarze (interpolacja przekrojów w modelu). W
przypadku
implementacji
do
modelu
działań
polegających
na
udrożnieniu lub regulacji koryta należy: o Skorygować kształt przekrojów poprzecznych w obrębie koryta, tak aby
odpowiadał
on
projektowanym
parametrom
przekroju
regulacyjnego – na całym odcinku objętym udrożnieniem lub regulacją; o Dokonać korekty punktów rozdziału przepływu na strefy (koryto główne i terasy zalewowe); o Dokonać korekty współczynników szorstkości w przekrojach na odcinku objętym udrożnieniem lub regulacją; o W razie konieczności należy dokonać „dogęszczenia” przekrojów w analizowanym obszarze (interpolacja przekrojów w modelu). W przypadku implementacji do modelu działań polegających na budowie dużych zbiorników o znaczeniu wielozadaniowym oraz zbiorników małej retencji należy: o Dokonać
analizy
i
ewentualnej
korekty
pojemności
czaszy
zbiornika w oparciu o numeryczny model terenu dla założonej jego
56
lokalizacji
i
parametrów
wymienionych
w
źródłowych
„programach” oraz „koncepcjach”; o Dla skorygowanej pojemności zbiornika (obejmującej pełny zakres przewidywanego zbiornika.
piętrzenia)
Krzywa
ta
opracować powinna
krzywą
uwzględniać
pojemności wszystkie
charakterystyczne poziomy piętrzenia; o Wprowadzić do modelu planowany zbiornik, poprzez odpowiednią modyfikację przekrojów poprzecznych znajdujących się w obrębie projektowanego zasięgu zalewu zbiornika. Modyfikacja przekrojów powinna polegać na korekcie ich pojemności (retencji), tak aby za pomocą przekrojów położonych w czaszy zbiornika odwzorować rzeczywiste
napełnienia
zbiornika
dla
kolejnych
poziomów
piętrzenia wody w zbiorniku (poziomy od stanu napełnienia „zero”, poprzez wszystkie charakterystyczne poziomy piętrzenia, aż do poziomu odpowiadającego projektowanej rzędnej korony zapory); o Dokonać aktualizacji numerycznego modelu terenu (NMT) poprzez wprowadzenie
informacji
o
kształcie
i
pojemności
czaszy
projektowanego zbiornika; o Dokonać korekty punktów rozdziału przepływu na strefy (koryto główne i terasy zalewowe) – w obrębie modyfikowanych przekrojów w czaszy zbiornika; o W razie konieczności należy dokonać „dogęszczenia” przekrojów w analizowanym obszarze (interpolacja przekrojów w modelu); o Wprowadzić do modelu informację o geometrii i rzędnych zapory zbiornika – poprzez modyfikację istniejącego, lub wprowadzenie nowego
kształtu
przekroju
poprzecznego
w
lokalizacji
odpowiadającej przekrojowi zapory czołowej zbiornika; o Wprowadzić
do
modelu
algorytm
opisujący
sterowanie
urządzeniami zrzutowymi zapory zbiornika (spusty, przelewy) – wg istniejących instrukcji gospodarowania wodą, lub w przypadku braku takich instrukcji – wg uproszczonych założeń. W przypadku obiektów „niesterowalnych”, takich jak np. suche zbiorniki, w modelu należy odwzorować za pomocą odpowiednich struktur hydraulicznych (przelew, przepust) informacje o projektowanej geometrii urządzeń upustowych lub przelewów wbudowanych w korpus zapory zamykającej zbiornik.
57
W przypadku implementacji do modelu działań polegających na budowie polderów powodziowych należy: o Zmodyfikować strukturę opisującą przepływ wody na terasach zalewowych (modyfikacja przekrojów, korekta lub wprowadzenie nowych linii strukturalnych opisujących kierunki przepływu wody na terasach) – zgodnie z projektowaną lokalizacją i kierunkiem przepływu wody w obszarze polderu; o Zmodyfikować przekroje poprzeczne w modelu na odcinku objętym planowanym polderem, tak aby prawidłowo odwzorować jego projektowaną pojemność; o Dokonać aktualizacji numerycznego modelu terenu (NMT) poprzez wprowadzenie
informacji
o
kształcie
i
pojemności
czaszy
projektowanego polderu; o W obszarze polderu dokonać korekty punktów rozdziału przepływu na strefy (koryto główne, terasy zalewowe); o Dokonać korekty współczynników szorstkości w przekrojach na obszarze planowanego polderu; o W razie konieczności należy dokonać „dogęszczenia” przekrojów w analizowanym obszarze (interpolacja przekrojów w modelu); o W miejscu lokalizacji przelewu bocznego polderu wprowadzić w modelu
struktury
hydrauliczne
opisujące
geometrię
projektowanego przelewu polderu. W przypadku implementacji do modelu działań polegających na budowie lub modernizacji śluz wałowych należy: o Dokonać modyfikacji struktury modelu hydraulicznego w obrębie śluzy wałowej, poprzez wprowadzenie kanału łączącego obszar przepływu na terenie zawala z obszarem przepływu w międzywalu; o Wprowadzić do modelu parametry hydrauliczne obiektu śluzy wałowej
(przepustu),
z
uwzględnieniem
odwzorowania
pracy
obiektu w warunkach utrzymywania się wysokich stanów wody w międzywalu (blokowanie odpływu wody z obszaru zawala), jak również w przypadku odpływu W przypadku implementacji do modelu działań polegających na budowie lub modernizacji istniejących przepompowni należy: o Wprowadzić do modelu strukturę hydrauliczną opisującą przerzut wody z obszaru zawala do koryta cieku (międzywala). Struktura ta
58
powinna
uwzględniać
projektowane
(lub
modernizowane)
parametry techniczne zespołu pompowego; W przypadku implementacji do modelu działań polegających na budowie lub modernizacji istniejących obiektów mostowych należy: o Dokonać implementacji w strukturze modelu obiektu mostowego, tak aby w poprawny sposób odwzorować przypadek przepływu wody pod i nad obiektem; o Dokonać odpowiedniej korekty współczynników szosrskości w przekroju mostowym; o Dokonać korekty punktów rozdziału przepływu na strefy (koryto główne i terasy zalewowe); o W razie konieczności należy dokonać „dogęszczenia” przekrojów w analizowanym obszarze (interpolacja przekrojów w modelu); W przypadku konieczności likwidacji obiektów istniejących w modelach przekazanych przez RZGW w Krakowie – wynikającej z działań przewidzianych do realizacji w analizowanych w ramach opracowania „programach” i „koncepcjach” – struktury opisujące te obiekty w modelach należy usunąć, doprowadzając model hydrauliczny do poprawnego formatu, który odwzorowuje prawidłowo przepływ wody w cieku i na terasach zalewowych dla sytuacji „bez obiektu”. W sytuacji istotnej zmiany ukształtowania terenu, wynikającej z zakresu realizacji poszczególnych działań inwestycyjnych (budowa, modernizacja lub likwidacja obwałowań, profilowanie terenu pod poldery, itp.), zmiany te należy wprowadzić
również
w
numerycznym modelu
terenu
(NMT),
będącym
w
późniejszej fazie opracowania podstawą do opracowania zasięgu strefy zalewowej dla wody Q1% i Q0.2% dla każdego z analizowanych wariantów. Zmodyfikowany w
ramach
Wariantu
I
numeryczny
model
terenu
należy
przekazać
Zamawiającemu w formacie *.tin. Obiektom poddanym analizom hydraulicznym w ramach Wariantu I należy w modelach przypisać kody określone w Rozdziale specyfikacji „Zestawienie działań technicznych wg istniejących opracowań” oraz numerację zgodną z kolumną „Nr zadania” (np. NW-025). W przypadku gdy w ramach jednego zadania inwestycyjnego planowane jest wykonanie kilku obiektów – obiektom tym należy przypisać dodatkową numerację. Na przykład, gdy w ramach zadnia nr 6 przewidziano równocześnie modernizację obwałowania, udrożnienie koryta i budowę zbiornika małej retencji – kodyfikacje tych obiektów w modelu powinny wyglądać następująco: MW-006-01, RK006-02, MR-006-03.
59
Dla zadań inwestycyjnych objętych analizami w Wariancie I należy wykonać obliczenia symulacyjne, uwzględniające wpływ planowanych obiektów na kształtowanie się przepływów wody Q1%. Dodatkowo, należy również przeanalizować ich skuteczność pod kątem ochrony przeciwpowodziowej dla wody Q0.2% (dotyczy terenów tzw. „specjalnych”). Po przeprowadzeniu procesu modelowania hydraulicznego w ramach „Wariantu I” Wykonawca opracuje wyniki obliczeń hydraulicznych, zawierające zestawienie rzędnych zw. wody i wartości przepływów w każdym z przekrojów obliczeniowych. Wyniki obliczeń należy zestawić w tabelach w układzie jednostek zadaniowych dla każdego z cieków w nich uwzględnionych – z uwzględnieniem cieków, dla których Wykonawca opracował dodatkowe modele hydrauliczne. W tabelach dla każdego z przekrojów modelowych należy podać obliczoną rzędną zwierciadła wody Q1% oraz Q0.2% w m n.p.m. (z dokładnością do 0,01 m). Przekroje należy zestawić wg kilometrażu modelowego (tj. korespondującego z opracowaniami RZGW w Krakowie z 2009 i 2013 r.), wg notacji „0+000”. Wyniki obliczeń należy również zestawić w analogiczny sposób dla głównej rzeki w zlewni (Nida). Obliczone w ramach modelowania Wariantu I rzędne zw. wody Q1% i Q0.2% należy wprowadzić jako atrybut warstwy „Przekroje_WI” (z uwzględnieniem rozdziału informacji o rzędnych zw. wody na koryto oraz prawą i lewą terasę zalewową). Ponadto, dla każdego z przekrojów obliczeniowych należy opracować rysunki
z
wkreślonymi
elektroniczna
–
*.pdf).
liniami Na
zwierciadła
rysunkach
wody
należy
Q1%
i
Q0.2%
uwzględnić
(wersja
ewentualne
zróżnicowanie rzędnych zw. wody w korycie głównym i na terasach zalewowych. Modele hydrauliczne (zarówno modele zmodyfikowane, pochodzące z opracowań RZGW przekazane przez Zamawiającego, jak i dodatkowe modele hydrauliczne), opracowane w ramach analiz objętych Wariantem I należy przekazać Zamawiającemu w formacie następujących plików: pliki obliczeń symulacyjnych *.sim11 – spinające poszczególne moduły obliczeniowe modeli (pliki poniżej) oraz zawierające ustawienia czasu i kroku obliczeniowego symulacji; pliki sieci rzecznej *.nwk11 – zawierające informacje o geometrii i strukturze
sieci
hydrograficznej
oraz
obiektach
inżynierskich
uwzględnionych w modelu; pliki przekrojów poprzecznych *.xns11 – zawierające informacje o geometrii przekrojów, współczynnikach szorstkości i podziale obszaru przepływu na koryto główne i terasy zalewowe; 60
pliki warunków brzegowych *.bnd11 – zawierające „górne”, „dolne” i „pośrednie” warunki brzegowe modeli – na ogół w postaci określonych wartości przepływów lub hydrogramów przepływów, a także stanów wody; pliki ustawień parametrów hydrodynamicznych *.hd11 – zawierające szereg
parametrów
i
współczynników
określających
szczegółowe
parametry obliczeń modelowych; pliki zawierające dane hydrologiczne (hydrogramy fal dla wezbrania o prawdopodobieństwie p = 1% i p = 0.2%) *.dfs0 – stanowiące dane wejściowe dla plików *.bnd11; pliki
wynikowe
obliczeń
*.res11
–
zawierające
wyniki
obliczeń
hydraulicznych. Należy
zapewnić
możliwość
uruchomienia
wszystkich
formatów
wymienionych wyżej plików wynikowych w oprogramowaniu MIKE 11. W oparciu o wyniki analiz hydraulicznych wykonanych w ramach Wariantu I należy opracować zasięgi zalewu dla wody Q1% oraz Q0.2%, uwzględniające wpływ działań ujętych w analizowanych programach inwestycyjnych na ochronę przeciwpowodziową terenów położonych w dolinach cieków zlewni zadaniowych oraz w zlewni głównej rzeki. Zasięgi zalewu wodą Q1% i Q0.2% należy opracować w środowisku GIS wg standardów zgodnych z opracowaniem „Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Nidy”, RZGW w Krakowie, 2013 r. (Załącznik nr 1). Wszystkie warstwy informacyjne muszą zostać opatrzone metadanymi, zgodnie z aktualnie obowiązującą w okresie realizacji projektu normą PN-EN ISO 19115:xxxx. Przy opracowywaniu warstw w ramach Wariantu I należy zastosować podaną poniżej symbolikę i nazewnictwo. Do wszystkich plików *.shp należy dołączyć pliki warstw z rozszerzeniem *.lyr zgodne z poniższą symboliką.
Warstwa informacyjna Symbol opis przekroje poprzeczne rzek (zawierające informację o rzędnych zw. wody Q1% i Q0.2% wynikających z modelowania w ramach Wariantu I) granice zalewu wodą o prawdopodobieństwie przewyższenia p=1% wg Wariantu I granice zalewu wodą o prawdopodobieństwie przewyższenia p=0.2% wg Wariantu I
Kolor RGB
nazwa warstwy
przekroje_WI
0,0,0
granica_zalewu_Q_1%_WI
granica_zalewu_Q_0.2%_WI
61
242,128,14
21,246,10
wały przeciwpowodziowe projektowane
obwalowania_ przeciwpowodziowe_proj_WI
255,0,0
wały przeciwpowodziowe modernizowane
obwalowania_ przeciwpowodziowe_mod_WI
56,168,0 kółko 255,0,0
wały przeciwpowodziowe do likwidacji
obwalowania_ przeciwpowodziowe_likw_WI
56,168,0 krzyżyk 255,0,0
zapory_czołowe_zbiornikow_ wodnych_proj_WI
255,0,0
zapory_przeciwrumowiskowe_ proj_WI
255,0,0
budowle hydrotechniczne projektowane 255,0,0
jazy_proj_WI
stopnie_wodne_proj_WI
zapory_czołowe_zbiornikow_ wodnych_mod_WI
115,223,255 kółko 255,0,0
zapory_przeciwrumowiskowe_ mod_WI
115,223,255 kółko 255,0,0
jazy_mod_WI
115,223,255 kółko 255,0,0
stopnie_wodne_mod_WI
115,223,255 kółko 255,0,0
zapory_przeciwrumowiskowe_ likw_WI
115,223,255 krzyżyk 255,0,0
jazy_likw_WI
115,223,255 krzyżyk 255,0,0
stopnie_wodne_likw_WI
115,223,255 tło 204,204,204 krzyżyk 255,0,0
budowle hydrotechniczne moderinzowane
budowle hydrotechniczne do likwidacji
255,0,0
zbiorniki retencyjne projektowane
zbiorniki_retencyjne_proj_WI
zbiorniki małej retencji projektowane
zbiorniki_malej_retencji_ proj_WI
62
64,101,235 obwódka 255,0,0 151,219,242 obwódka 255,0,0
255,255,209 obwódka 255,0,0
Poldery projektowane
poldery_proj_WI
zbiorniki retencyjne modernizowane
zbiorniki_retencyjne_mod_WI
zbiorniki małej retencji modernizowane
zbiorniki_malej_retencji_ mod_WI
151,219,242 obwódka 255,0,0
Poldery modernizowane
poldery_mod_WI
255,255,209 obwódka 255,0,0
śluzy wałowe projektowane
sluzy_walowe_proj_WI
255,0,0
śluzy wałowe modernizowane
sluzy_walowe_mod_WI
0,0,0 kółko 255,0,0
śluzy wałowe do likwidacji
sluzy_walowe_likw_WI
0,0,0 krzyżyk 255,0,0
Pompownie projektowane
przepompownie_proj_WI
Pompownie modernizowane
Pompownie_mod_WI
Pompownie do likwidacji
Pompownie_likw_WI
obiekty mostowe projektowane (w ramach działąń inwestycyjnych związanych z ochroną przeciwpowodziową) obiekty mostowe modernizowane (w ramach działąń inwestycyjnych związanych z ochroną przeciwpowodziową) obiekty mostowe do likwidacji (w ramach działąń inwestycyjnych związanych z ochroną przeciwpowodziową)
Zlecający
64,101,235 obwódka 255,0,0
255,255,0 obrys 255,0,0 255,255,0 obrys 0,0,255 kółko 255,0,0 255,255,0 obrys 0,0,255 krzyżyk 255,0,0
obiekty_mostowe_proj_WI
255,0,0
obiekty_mostowe_mod_WI
0,0,0 kółko 255,0,0
obiekty_mostowe_likw_WI
0,0,0 krzyżyk 255,0,0
opracuje
i
przekaże
Wykonawcy
pliki
w
formacie
*.lyr,
zawierające wzorce symboli dla ww. warstw. Wszystkie warstwy wymienione w tabeli powyżej (oznaczone w tabeli powyżej indeksem „WI”) należy dołączyć do projektu „Program_inwestycyjny _Nida.mxd” w ramach nowoutworzonej warstwy grupowej „Wariant_I”. 63
Oprócz opracowania warstw przestrzennych w formacie plików shapefile (*.shp), infrastrukturę dla „Wariantu_I” (wraz z infrastrukturą istniejącą wg „Wariantu 0”) należy przedstawić na arkuszach map w skali 1 : 10 000 w układzie PUWG 1992, zapisanych w postaci plików w formatach *.jpg oraz *.pdf (Adobe Portable Document), w podziale na godła map. Powyższe prace należy wykonać na pokładzie ortofotomap. Pliki *.pdf należy wyeksportować z poziomu ArcGIS a następnie skompresować do wielkości około 2.0-2.5 MB. W przypadku plików w formacie *.jpg należy postąpić analogicznie. Każdy arkusz mapy powinien zawierać następujące elementy: tytuł opracowania (czcionka Arial 18 Bold); opis rejonu wraz z godłem mapy odpowiednim dla map w skali 1: 10 000 (Arial 20) zamieszczony pod tytułem opracowania; główną
ramkę
wyspecyfikowane
danych w
(skala
tabeli
1:10
000)
zamieszczonej
zawierającą
powyżej
(z
warstwy
uwzględnieniem
etykietowania kilometrażu przekrojów), warstwy zawierające istniejącą infrastrukturę wg „Wariantu 0”, warstwy: „granica_zalewu_Q_1%_W0”, „granica_zalewu_Q_0.2%_W0”,
„gminy”,
„powiaty”,
„zlewnie”
i
„rzeki”
(powstałe na etapie prac opisanych w pkt. 2 specyfikacji) oraz ortofotomapy. Główna ramka danych winna zawierać opisaną siatkę kartograficzną oraz metrową – analogicznie jak opisano w pkt. 2 specyfikacji. podziałkę liniową wraz z opisem skali; strzałkę północy; legendę (odnosząca się do głównej ramki danych); ramkę danych o rozmiarach: (15 cm x 15 cm) nazwaną jako „układ arkuszy” /skala 1:100 000/ z zaznaczonym zasięgiem głównej ramki danych zawierającą następujące warstwy informacyjne: o podział arkuszowy map w skali 1:10 000 w układzie 1992 o podział administracyjny w postaci gmin z wyetykietowanymi nazwami gmin ramkę danych o rozmiarach i skali dostosowanej do wyświetlanej informacji nazwaną jako „orientacja” przedstawiająca cały obszar opracowania, z zaznaczonym zasięgiem ramki danych „układ arkuszy”. Ponadto na każdym arkuszu mapy należy zamieścić informację o układach odniesienia, dacie i miejscu opracowania, logo Programu Ochrony Przed Powodzią Dorzecza Górnej Wisły i logo Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie. Dodatkowo należy przygotować kompozycję mapy (szablon ArcMap z rozszerzeniem *.mxd) umożliwiającą wydruk poszczególnych arkuszy. 64
Dla zidentyfikowanych zasięgów strefy zalewowej będącej wynikiem modelowania działań inwestycyjnych w ramach Wariantu I należy przeprowadzić analizę obszarów zagrożonych zalewem wód powodziowych w poszczególnych klasach
użytkowania
terenu
oraz
w
klasach
obiektów
kubaturowych
i
infrastruktury liniowej – w identycznym zakresie jak analiza określona przy opisie Punktu nr 1 Etapu IB specyfikacji „Analiza zagrożeń powodziowych na obszarze objętym projektem”. Analiza ta, w przedmiotowym zakresie powinna być zgodna z wymogami zawartymi w Rozporządzeniu Ministra Środowiska, Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, Ministra Administracji i Cyfryzacji oraz Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 21 grudnia 2012 r. w sprawie
opracowywania
map
zagrożenia
powodziowego
oraz
map
ryzyka
powodziowego (Dz.U.2013.104). Wynikowe pliki warstwowe (*.shp) należy opracować w układzie PUWG 1992. Poszczególne klasy użytkowania terenu oraz klasy obiektów kubaturowych i infrastruktury liniowej (oznaczone w tabeli poniżej indeksem „WI”) należy opracować w środowisku GIS i zapisać do formatu plików „shapefile” (*.shp) oraz dołączyć je do projektu „Program_inwestycyjny_Nida.mxd” do warstwy grupowej „Wariant_I”. Przy opracowaniu warstw należy zastosować następującą symbolikę oraz nazewnictwo: Warstwa informacyjna Symbol opis
Kolor RGB
nazwa warstwy
lasy_WI
46,138,0 przeźroczystość 40%
tereny_komunikacyjne_WI
195,195,195 przeźroczystość 40%
pozostale_WI
190,210,255 przeźroczystość 40%
tereny_zabudowy mieszkaniowej_WI
217,150,148 przeźroczystość 40%
uzytki_rolne_WI
255,255,117 przeźroczystość 40%
tereny_przemyslowe_WI
153,130,180 przeźroczystość 40%
Klasy użytkowania terenu
65
tereny_rekreacyjno_wypoczynk owe_WI
146,208,80 przeźroczystość 40% 55,96,146 przeźroczystość 40%
wody_WI
budynki gospodarcze
budynki_gospodarcze_WI
239,138,3
budynki mieszkalne
budynki_mieszkalne_ WI
204,24,10
budynki przemysłowe
budynki_przemyslowe_ WI
budynki użyteczności publicznej
budynki_uzytecznosci_ publicznej_ WI
cmentarze
cmentarze_ WI
drogi
drogi_ WI
153,51,0
linie kolejowe
linie_kolejowe_ WI
39,39,39
92,58,8
120,24,130
102,102,102
Niezależnie od powyższego, dla wyznaczonych w ramach Wariantu I zasięgów strefy Q1% i Q0.2%, należy: przeprowadzić analizę demograficzną w zakresie oszacowania liczby mieszkańców, którzy mogą być dotknięci powodzią; dokonać inwentaryzacji innych istotnych obiektów o zanczeniu społecznym,
gospodarczym,
kulturowym
i
środowiskowym
–
wymienionych w Rozporządzeniu Ministra Środowiska, Ministra Transportu,
Budownictwa
i
Gospodarki
Morskiej,
Ministra
Administracji i Cyfryzacji oraz Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 21 grudnia 2012 r. w sprawie opracowywania map zagrożenia powodziowego oraz map ryzyka powodziowego (Dz.U.2013.104) – § 9, ust. 1 i 2 rozporządzenia. W/w prace należy wykonać w układzie zlewni zadaniowych, a także dla zlewni głównej, jako jednostki nadrzędnej. Efekty analizy należy skomentować w opracowaniu i uwzględnić w późniejszym procesie oceny efektywności i
66
skuteczności poszczególnych wariantów zabezpieczenia powodziowego w zlewni Nidy. Do przeprowadzenia analizy – jeśli będzie to możliwe – należy wykorzystać dane pochodzące z BDOT, a w razie konieczności również dane z zasobów systemu PESEL oraz GUS. W przypadku braku lub niekompletności ww. materiałów
Zamawiający
dopuszcza
przyjęcie
innego,
uproszczonego
(szacunkowego) sposobu wyliczenia ilości mieszkańców w strefie zalewowej, opartego na informacjach o liczbie mieszkańców analizowanego obszaru oraz liczbie znajdujących się na tym obszarze budynków mieszkalnych. W ramach Wariantu II analiz hydraulicznych (etap tzw. analiz „autorskich” Wykonawcy) należy wykonać analizy w układzie wariantów alternatywnych (2-3 podwariantów – alternatyw). Analizy te będą nazywane odpowiednio „Wariantem IIA”, „Wariantem IIB” i ew. „Wariantem IIC”. Jeden z analizowanych wariantów (IIB lub IIC) powinien oprócz zadań typowo technicznych obejmować również środki nietechniczne, jakimi są np. przesiedlenia. „Środki” takie należy opisać w opracowaniu
i
podać
ich
zakres
oraz
lokalizację.
Przewidziane
środki
„nietechniczne” należy odzwierciedlić w ramach dodatkowej warstwy GIS i uwzględnić na mapach wynikowych. Sposób prezentacji w środowisku GIS oraz na mapach ww. informacji należy uzgodnić z Zamawiającym. Wariantowe analizy „autorskie” należy wykonać dla każdej ze zlewni zadaniowych oraz dla zlewni głównej. Działania proponowane w ramach kolejnych podwariantów Wariantu II powinny
być
„autorskimi”
propozycjami
Wykonawcy,
wynikającymi
z
doświadczeń zebranych na wcześniejszych etapach realizacji opracowania. Przy formułowaniu listy zadań inwestycyjnych w ramach Wariantu II należy jednak mieć na uwadze zakres działań proponowanych w ramach analizowanych „Wariancie I” programów i koncepcji (dotyczy np. sytuacji, w której autor proponuje wykonanie w danym miejscu obwałowania, ale obwałowanie to równocześnie w pewnym zakresie jest przedmiotem „programów” i „koncepcji” analizowanych
w
Wariancie
I.
Analizy
w
ramach
Wariantu
II
(wraz
z
podwariantami) należy wykonać dla każdej ze zlewni zadaniowych, a także dla zlewni głównej – w ujęciu całościowym. Podczas wykonywania analiz hydraulicznych należy wziąć pod uwagę fakt, iż
niekoniecznie
zakres
zaproponowanych
rozwiązań
dla
danej
jednostki
zadaniowej spełniać będzie wymogi ochrony przeciwpowodziowej dla doliny głównego cieku – dotyczy to w szczególności obszarów silnie zurbanizowanych 67
(takich jak miasta i aglomeracje), położonych w dolinie odbiornika – głównej rzeki w analizowanej zlewni. W takich sytuacjach, w zlewniach elementarnych należy przewidzieć dodatkowe działania, których celem będzie ochrona terenów położonych w dolinie głównego cieku. Należy w tym miejscu podkreślić, iż jak najbardziej zasadne będą tutaj takie propozycje działań, które w kontekście danej
zlewni
elementarnej
mogą
być
„przewymiarowane”,
ale
to
„przewymiarowanie” służyć będzie celom ochrony przed powodzią w dolinie głównej rzeki. Decyzja o przyjmowaniu określonych „zestawów działań” w ramach analizowanych
wariantów
„autorskich”
powinna
opierać
się
na
analizie
aktualnego zagospodarowania terenu (klasy użytkowania, obiekty kubaturowe i infrastruktura liniowa) – w kontekście wpływu tych działań na ograniczenie zagrożeń powodziowych. Dla analiz hydraulicznych prowadzonych w ramach Wariantu II (Wariant IIA, IIB i ew. IIC), jak również opracowywanych na podstawie wyników modelowania
hydraulicznego,
analiz
przestrzennych
oraz
arkuszy
map
prezentujących wyniki analiz wariantowych, należy zastosować identyczne wytyczne jak w przypadku analiz wykonywanych w ramach Wariantu I. Dotyczy to następujących elementów: sposobu
modyfikacji
istniejących
i
budowy
nowych
modeli
hydraulicznych; modyfikacji NMT w zakresie obwałowań, polderów i zbiorników; zestawień tabelarycznych dla obiektów planowanych do realizacji (lub modernizacji/likwidacji) w ramach poszczególnych wariantów (parametry planowanych obiektów); zakresu i formatów plików przekazywanych przez Wykonawcę modeli hydraulicznych uwzględniających działania projektowane w ramach podwariantów: IIA, IIB i ew. IIC; opracowania i zestawienia wyników przeprowadzonych obliczeń (rzędne zw. wody Q1% i Q0.2%); generowania zasięgu strefy zalewowej dla wody Q1% i Q0.2%; opracowania przekrojów poprzecznych z wkreślonym zwierciadłem wody Q1% i Q0.2%; opracowania
warstw
przestrzennych
w
zakresie
wizualizacji
poszczególnych działań technicznych (klasy obiektów, nazwy, symbolika i atrybuty warstw);
68
przypisania
warstwom:
„przekroje_WIIA”,
„przekroje_WIIB”
i
ew.
„przekroje_WIIC” rzędnych zw. wody Q1% i Q0.2% wynikających z wyników
modelowania
w
ramach
poszczególnych
wariantów
(z
uwzględnieniem ewentualnego rozdziału w tabeli atrybutów informacji o rzędnych zw. wody w korycie głównym oraz na prawej i lewej terasie zalewowej). analiz GIS w zakresie użytkowania terenu i infrastruktury oraz zabudowy (klasy obiektów, nazwy, symbolika i atrybuty warstw); analizy demograficznej ludności zagrożonej zalewem wodą Q1% i Q0.2% oraz inwentaryzacji innych istotnych obiektów o zanczeniu społecznym, gospodarczym, kulturowym i środowiskowym; uzupełnienia
projektu
„Program_inwestycyjny_Nida.mxd”
o
warstwy
grupowe „Wariant_IIA”, „Wariant_IIB” i ew. „Wariant_IIC”. Dla wynikowych stref zalewowych dla wody Q1% i Q0.2% w poszczególnych wariantach należy zastosować symbolikę wg tabeli poniżej.
Warstwa informacyjna Symbol opis granice zalewu wodą o prawdopodobieństwie przewyższenia p=1% wg Wariantu II A granice zalewu wodą o prawdopodobieństwie przewyższenia p=0.2% wg Wariantu II A granice zalewu wodą o prawdopodobieństwie przewyższenia p=1% wg Wariantu II B granice zalewu wodą o prawdopodobieństwie przewyższenia p=0.2% wg Wariantu II B granice zalewu wodą o prawdopodobieństwie przewyższenia p=1% wg Wariantu II C granice zalewu wodą o prawdopodobieństwie przewyższenia p=0.2% wg Wariantu II C
Kolor RGB
nazwa warstwy
granica_zalewu_Q_1%_WIIA
granica_zalewu_Q_0.2%_WIIA
granica_zalewu_Q_1%_WIIB
222,4,4
117,96,5
23,60,245
granica_zalewu_Q_0.2%_WIIB
19,222,249
granica_zalewu_Q_1%_WIIC
203,15,241
granica_zalewu_Q_0.2%_WIIC
69
253,135,231
2.
Wybór rekomendowanego wariantu działań Dla wszystkich analizowanych wariantów należy przeprowadzić analizę
porównawczą kosztów i korzyści zaproponowanych rozwiązań, uwzględniającą z jednej
strony
wartość
planowanych
prac,
z
drugiej
zaś
efekty
działań
ochronnych. Analizę należy wykonać odrębnie dla zlewni jednostkowych i zlewni głównej i oprzeć na przyjętych przez Wykonawcę szacunkowych kosztach zaproponowanych działań inwestycyjnych w ramach poszczególnych wariantów i wskaźnikowych efektach ich wdrożenia – na podstawie przeprowadzonych w ramach każdego z wariantów analiz w zakresie użytkowania terenu, zabudowy i infrastruktury w zasięgu strefy zalewowej wody Q1%, z uwzględnieniem konieczności zabezpieczenia tzw. „obszarów specjalnych” na wodę Q0.2%. W analizie kosztów i korzyści należy uwzględnić aspekt demograficzny zagrożeń powodziowych oraz uwzględnić wyniki inwentaryzacji obiektów o zanczeniu społecznym, gospodarczym, kulturowym i środowiskowym. Przy przeprowadzaniu analizy kosztów – korzyści oraz formułowaniu wniosków w tym zakresie, należy wykorzystać następujące dokumenty z zakresu przedmiotowej problematyki: „Narodowe
Strategiczne
Ramy
Odniesienia
2007-2013
–
Wytyczne
w zakresie wybranych zagadnień związanych z przygotowaniem projektów inwestycyjnych, w tym projektów generujących dochód”, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, 27 września 2011 r. (dokument z dnia 14 listopada 2011
r.),
włącznie
ze
„Zaktualizowanymi
wariantami
rozwoju
gospodarczego Polski” w wersji z dnia 19 lipca 2011 r.; „Polska – Wytyczne do przygotowania inwestycji w zakresie środowiska współfinansowanych przez
Fundusz
Spójności i
Europejski Fundusz
Rozwoju Regionalnego w latach 2007-2013”, Jaspers (dokument z dnia 26 maja 2011 r.). Rezultaty analizy będą stanowić podstawę do wyboru spośród zaproponowanych wariantów alternatywnych, ostatecznego wariantu działań, które w najbardziej efektywny
sposób
przyczynią
się
do
redukcji
zagrożenia
powodziowego
w zlewni. W ramach opracowania należy dokonać tabelarycznego (porównawczego) zestawienia wszystkich analizowanych wariantów (Wariant I, Warianty II – IIA, IIB i ew. IIC) – w odniesieniu do aktualnego stanu ochrony przeciwpowodziowej w zlewni (Wariant 0). Zestawienie takie powinno być wykonane w układzie 70
jednostek zadaniowych, a także w układzie zlewni głównej rzeki objetej opracowaniem (Nida) i powinno obejmować następujące elementy: Porównanie rzędnych zw. wody Q1% i Q0.2% dla poszczególnych wariantów; Porównanie powierzchni zagrożonej zalewem wody Q1%
i Q0.2%
w poszczególnych klasach użytkowania oraz zabudowy i infrastruktury dla poszczególnych wariantów; Porównanie liczby ludności zagrożonej zalewem wodą Q1% i Q0.2% w
każdym
z
wariantów
oraz
liczby
zidentyfikowanych
obiektów
o zanczeniu społecznym, gospodarczym, kulturowym i środowiskowym; Porównanie kosztów działań w ramach poszczególnych wariantów; Porównanie korzyści ekonomicznych wynikających z wyznaczonego w drodze obliczeń modelowych ograniczenia zasięgu strefy zalewowej dla wody Q1% wg proponowanych wariantów (analiza wskaźnikowa korzyści) – z uwzględnieniem ochrony obszarów „specjalnych” dla wody Q0.2%. Dla wizualizacji efektów poszczególnych wariantów w zakresie redukcji zagrożenia powodziowego należy przygotować arkusze map w skali 1 : 10 000 w układzie PUWG 1992, zapisanych do postaci plików w formatach *.jpg oraz *.pdf (Adobe Portable Document), w podziale na godła map. Prace te należy wykonać na pokładzie ortofotomap. Pliki *.pdf należy wyeksportować z poziomu ArcGIS a następnie skompresować do wielkości około 2.0-2.5 MB. W przypadku plików w formacie *.jpg należy postąpić analogicznie. Każdy arkusz mapy powinien zawierać następujące elementy: tytuł opracowania (czcionka Arial 18 Bold); opis rejonu wraz z godłem mapy odpowiednim dla map w skali 1: 10 000 (Arial 20) zamieszczony pod tytułem opracowania; główną ramkę danych (skala 1:10 000) zawierającą warstwy prezentujące: klasy użytkowania terenu oraz zabudowę i infrastrukturę liniową – opracowane
w
ramach
poszczególnych
wariantów,
wynikowe
strefy
zalewowe dla wody Q1% i Q0.2% dla wszystkich analizowanych wariantów, oraz granice gmin, powiatów i zlewni, a także sieć rzeczną; Główna ramka winna zawierać opisaną siatkę kartograficzną oraz metrową – analogicznie jak opisano w pkt. 2 specyfikacji. podziałkę liniową wraz z opisem skali; strzałkę północy; legendę (odnosząca się do głównej ramki danych); 71
ramkę danych o rozmiarach: (15 cm x 15 cm) nazwaną jako „układ arkuszy” /skala 1:100 000/ z zaznaczonym zasięgiem głównej ramki danych zawierającą następujące warstwy informacyjne: o podział arkuszowy map w skali 1:10 000 w układzie 1992 o podział administracyjny w postaci gmin z wyetykietowanymi nazwami gmin ramkę danych o rozmiarach i skali dostosowanej do wyświetlanej informacji nazwaną jako „orientacja” przedstawiająca cały obszar opracowania, z zaznaczonym zasięgiem ramki danych „układ arkuszy”. Ponadto na każdym arkuszu mapy należy zamieścić informację o układach odniesienia, dacie i miejscu opracowania, logo Programu Ochrony Przed Powodzią Dorzecza Górnej Wisły i logo Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie. Dodatkowo należy przygotować kompozycję mapy (szablon ArcMap z rozszerzeniem *.mxd) umożliwiającą wydruk poszczególnych arkuszy. Wszystkie
warianty
działań
inwestycyjnych,
powstałe
w
ramach
przedmiotowego projektu (Wariant I, Wariant IIA, Wariant IIB i ew. Wariant IIC) poddane
winny
być
wielokryterialnej
ocenie
końcowej
–
w
aspektach:
środowiskowym, ekonomicznym, techniczno-funkcjonalnym, a także pod kątem czasu osiągnięcia planowanych efektów. Ocena taka powinna uwzględniać zapisy Artykułu 4 pkt. 7 Dyrektywy 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2000 r., ustanawiającej ramy wspólnotowego działania w zakresie polityki wodnej. Należy przez to rozumieć, iż wszystkie warianty proponowanych działań powinny zostać przeanalizowane przez Wykonawcę pod kątem ich wpływu na stan wód powierzchniowych
i
podziemnych
oraz
stan
(lub
potencjał)
ekologiczny
– w kontekście nie naruszania zapisów dyrektywy w przedmiotowym zakresie. Ocena
wariantów
działań
inwestycyjnych
wykonana
na tym
etapie
opracowania powinna zawierać również element priorytetyzacji poszczególnych działań. Ostatecznie, w oparciu o przeprowadzone porównania poszczególnych wariantów, należy wskazać wariant rekomendowany.
72
3.
Opracowanie raportu Dla prac wykonanych w ramach Etapu IA, IB i II opracowania należy
sporządzić „Raport końcowy”, zawierający niżej wymienione elementy: Cel i zakres opracowania Opis obszaru objętego opracowaniem Opis i zestawienie danych wejściowych do opracowania (przekazanych przez Zamawiającego i pozyskanych przez Wykonawcę) Opis prac wykonanych w ramach Etapu IA, IB i II, z uwzględnieniem: o Inwentaryzacji istniejącego systemu ochrony przeciwpowodziowej (w tym zestawienia parametrów obiektów); o Inwentaryzacji użytkowania terenu i obiektów kubaturowych oraz infrastruktury liniowej
w strefach zalewowych dla poszczególnych
wariantów analiz; o Analiz demograficznych w strefach zalewowych dla poszczególnych wariantów analiz; o Inwentaryzacji innych istotnych obiektów o zanczeniu społecznym, gospodarczym, kulturowym i środowiskowym; o Przeprowadzonej ankietyzacji w zakresie zagrożeń powodziowych na obszarze projektu oraz jej wyników; o Opisu poszczególnych wariantów działań inwestycyjnych (Waranty: 0, I, IIA, IIB i ew. IIC), w tym podstawowych parametrów technicznych projektowanych obiektów; o Modyfikacji
wejściowych
danych
hydrologicznych
dla
zlewni
kontrolowanych (w przypadku ich aktualizacji przez IMGW); o Modyfikacji
modelu
hydraulicznego
i
zasięgów
stref
zalewowych
przekazanych przez Zamawiającego (dane z opracowań wykonanych na zlecenie RZGW w Krakowie w roku 2009 i 2013), wynikającej z konieczności
uwzględnienia
w
„Wariancie
0”
opracowania
nowopowstałych obiektów inżynierskich, mających istotny wpływ na kształtowanie się poziomów wód powodziowych; o Uszczegółowienia NMT o koryta cieków objętych budową dodatkowych modeli hydraulicznych, nowopowstałe lub modernizowane po 2009 roku obwałowania, zmiany ukształtowania terenu wynikające z budowy nowych nasypów drogowych oraz inwestycji wielkopowierzchniowych (Wraiant 0);
73
o Opracowania pomiarów geodezyjnych dla cieków dodatkowych oraz ich implementacji w modelach hydraulicznych; o Wskazania
cieków,
dla
których
dodatkowe
modele
hydrauliczne,
w
ramach
wraz
ze
projektu
opracowano
szczegółowym
opisem
przeprowadzonych obliczeń hydrologicznych (dane wejściowe do modelu hydraulicznego), etapów budowy modeli oraz wykonanych obliczeń hydraulicznych; o Identyfikacji
zmian
Zamawiającego
wprowadzonych
modelach
w
hydraulicznych,
udostępnionych wynikających
z
przez działań
proponowanych w ramach każdego z wariantów – opis dokonanych zmian w strukturze modelu dla każdego nowoprojektowanego, modyfikowanego lub likwidowanego obiektu; o Modyfikacji MNT o obiekty inżynierskie takie jak obwałowania, zbiorniki, poldery, proponowane w ramach Wariantu I, IIA, IIB (i/lub IIC); o Zestawienia
wyników
modelowania
hydraulicznego
dla
każdego
z
wariantów (zestawienie tabelaryczne przepływów oraz rzędnych zw. wody Q1% i Q0.2% w poszczególnych przekrojach); o Opracowania przekrojów poprzecznych z wkreślonymi rzędnymi zw. wody Q1% i Q0.2%; o Opisu wyznaczenia stref zalewowych dla poszczególnych wariantów (z uwzględnieniem
opracowania
stref
dla
cieków
objętych
budową
dodatkowych modeli hydraulicznych oraz ewentualnej korekty zasięgów stref wyznaczonych w opracowaniach RZGW w Krakowie, wynikającej z konieczności
uwzględnienia
w
„Wariancie
0”
opracowania
nowopowstałych obiektów inżynierskich, mających istotny wpływ na kształtowanie się poziomów wód powodziowych); o Porównania efektów dla każdego z wariantów wraz z opisem przyjętych kryteriów wyboru wariantu rekomendowanego. Przedmiotowy Raport należy wykonać w formie elektronicznej (*.doc oraz *.pdf) i drukowanej (w 3 egzemplarzach). Do Raportu Końcowego należy dołączyć Operat Geodezyjny opracowany na potrzeby budowy dodatkowych modeli hydraulicznych. Zawartość operatu geodezyjnego, w tym warstw *.shp opracowywanych w oparciu o wyniki tych pomiarów (nazwy, atrybuty, symbolika), powinna spełniać wszystkie wymagania techniczne opisane w Załączniku nr 1 (specyfikacja techniczna dla opracowania „Analiza zagrożenia powodziowego w zlewni Nidy”, RZGW w Krakowie, 2013 r.). Do Raportu Końcowego należy również dołączyć ankiety otrzymane z jednostek 74
samorządowych i centrów zarządzania kryzysowego, a także wszystkie inne dane pozyskane przez Wykonawcę w ramach realizacji przedmiotowego projektu. W przypadku opracowywania elementów Raportu Końcowego w zakresie pomiarów
geodezyjnych,
modelowania
hydrologicznego
i
hydraulicznego
oraz
generowania stref zalewowych (dotyczy analiz wariantowych prowadzonych na wszystkich ciekach objętych opracowaniem dodatkowych modeli hydraulicznych, a także analiz prowadzonych na ciekach ujętych w opracowaniach RZGW w Krakowie z 2009 i 2013 r. – skutkujących zmianą struktury i danych wejściowych modeli hydraulicznych
udostępnionych
przez
Zamawiającego),
należy
przedłożyć
w
szczególności: W zakresie opracowania pomiarów geodezyjnych: o Opis wyboru miejsca wykonania przekrojów korytowych oraz ich usytuowania względem osi cieku; o Opis pomiarów przekrojów korytowych i obiektów mostowych oraz hydrotechnicznych (opis zdjęcia punktów charakterystycznych przekroju korytowego w górnym stanowisku obiektu oraz konstrukcji obiektu); o Tabele w operacie geodezyjnym w części dotyczącej opracowania geodezji dla
przekrojów
uwzględnieniem
korytowych przyjętych
oraz
kodów
obiektów
pokrycia
inżynierskich,
terenu
w
każdym
z z
przekrojów; o Szkice sytuacyjne z pomiarów przekrojów korytowych
i obiektów
inżynierskich, rysunki przekrojów i obiektów w skali oraz fotografie przekrojów i obiektów; o Informację
o
sposobie
wyznaczenia
linii
przekrojów
przez
terasy
zalewowe; o Połączone przekroje korytowe z przekrojami przez terasy zalewowe (przekroje dolinowe); o Warstwy przestrzenne dla punktów pomiarowych, linii przekrojów korytowych i linii przekrojów przez terasy zalewowe; o Warstwy przestrzenne dla zinwentaryzowanych i pomierzonych w terenie obiektów
mostowych
i
hydrotechnicznych,
obwałowań
przeciwpowodziowych, śluz wałowych, przekrojów korytowych i linii przekrojów przez terasy zalewowe (dotyczy przekrojów korytowych „bez obiektów”
oraz
przekrojów
inżynierskich);
75
w
miejscu
występowania
obiektów
W zakresie obliczeń hydrologicznych: o Wykresy
opracowanych
hydrogramów
hipotetycznych
dla
fal
prawdopodobnych p = 0.2% i p = 1% (dotyczy cieków dla których opracowane zostały dodatkowe modele hydrauliczne oraz cieków, dla których
w
ramach
opracowania
dokonano
aktualizacji
danych
hydrologicznych); o w przypadku obliczeń wykonanych
z wykorzystaniem modelu opad-
odpływ: – przyjęty do obliczeń hietogram hipotetyczny; – rodzaj gleb przypisany do grup A, B, C,D; – przyjęte wartości parametru CN; – czas opóźnienia; – rozkład natężenia opadu efektywnego; – spadek zlewni. W zakresie modyfikacji numerycznego modelu terenu (NMT): o Opis ewentualnych zmian w NMT, wynikających z uwzględnienia nowopowstałych obiektów kubaturowych i wielkopowierzchniowych, mających istotny wpływ na kształtowanie się zasięgów stref zalewowych; o Zmodyfikowany NMT w postaci *.tin. W zakresie opracowania modelu hydraulicznego: o Odcinki cieków objętych budową modeli (po weryfikacji); o Schematyzację teras zalewowych; o Zestawienie kilometrażu cieków (wartość kilometrażu i sposób jego zapisu); o Nazwy cieków; o Opis sposobu wprowadzenia odcinka cieku do modelu hydraulicznego; o Opis sposobu odwzorowania geometrii przekroju poprzecznego w modelu; o Zestawienie kilometrażu przekrojów (wartość kilometrażu i sposób jego zapisu); o Zestawienie nazw cieków i teras zalewowych, na których zlokalizowane są przekroje; o Opis sposobu wydzielenia koryta głównego oraz teras zalewowych. o Opis sposobu schematyzacji obiektów inżynierskich w modelu; o Zestawienie kilometrażu obiektów (wartość kilometrażu i sposób jego zapisu); o Zestawienie nazw cieków, na których zlokalizowane są obiekty; o Zestawienie parametrów hydraulicznych obiektów. 76
o Opis przyjęcia warunków brzegowych w scenariuszach; o Zestawienie kilometraży punktów modeli, w których wprowadzone zostały warunki brzegowe (wartość kilometrażu i sposób jego zapisu); o Zestawienie nazw cieków, na których zlokalizowane są punkty warunków brzegowych; o Zestawienie brzegów cieków, na których zlokalizowane są dopływy skupione; o Zestawienie wartości przepływów w poszczególnych scenariuszach. o Porównanie logicznej ciągłości wartości rzędnych zw. wody w przekrojach poprzecznych,
dla
poszczególnych
prawdopodobieństwie
przewyższenia
przepływów w
celu
o
określonym
wyeliminowania
niepożądanych oscylacji w modelu; o Porównanie logicznej ciągłości wartości przepływów w przekrojach poprzecznych,
dla
poszczególnych
prawdopodobieństwie
przewyższenia
przepływów w
celu
o
określonym
wyeliminowania
niepożądanych oscylacji w modelu; o Zestawienie wyników obliczeń dla poszczególnych przekrojów. W zakresie wyznaczenia stref zalewowych: o Opis zgodności numerycznego modelu powierzchni wody (NMPW) dla koryt rzek i teras zalewowych wraz z rzędnymi zwierciadła wody w klasie „przekroje_poprzeczne”; o Porównanie zasięgów wygenerowanych stref zagrożenia z zasięgiem przekazanego NMPW; o Opis poprawności geometrycznej i topologicznej powstałych warstw (w tym sprawdzenie wygładzenia stref zalewowych w celu eliminacji struktur typu „zęby”, „pętle” itp.); o Sposób interpretacji i połączenia stref zalewowych dla cieków objętych budową dodatkowych modeli hydraulicznych ze strefami przekazanymi przez Zamawiającego (strefy z opracowań RZGW w Krakowie z 2009 i 2013 r.). Do Raportu Końcowego należy dołączyć opracowaną w ramach Etapu III prognozę oddziaływania na środowisko, oraz wszelkie dokumenty związane z procesem jej opiniowania przez RDOŚ w Kielcach oraz Krakowie – w zakresie sporządzania strategicznej oceny oddziaływania na środowisko. Niezależnie od opracowania „Raportu końcowego”, należy opracować „Raport
skrócony”,
zawierający
syntezę
wszystkich
elementów
będących
przedmiotem projektu „Analiza programu inwestycyjnego w zlewni Nidy”. 77
Etap III opracowania Opracowanie prognozy oddziaływania na środowisko i poddanie jej strategicznej ocenie oddziaływania na środowisko Wykonane w ramach Etapu IA, IB i II opracowanie pn. „Analiza programu inwestycyjnego w zlewni Nidy” należy poddać strategicznej ocenie oddziaływania na środowisko – według zapisów Działu IV Ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. 2008 nr 199 poz. 1227 z późn. zm.). W tym celu, w ramach III Etapu opracowania Wykonawca zobowiązany jest opracować prognozę oddziaływania na środowisko. Prognoza ta powinna odnosić się do wszystkich wariantów działań inwestycyjnych, zaproponowanych w opracowaniu i musi zawierać następujące elementy: informację o zawartości, głównych celach projektowanego dokumentu oraz jego powiązaniach z innymi dokumentami, informację o metodach zastosowanych przy sporządzaniu prognozy, propozycje
dotyczące
postanowień
przewidywanych
projektowanego
metod
dokumentu
analizy
skutków
realizacji
oraz
częstotliwości
jej
przeprowadzania, informację o możliwym transgranicznym oddziaływaniu na środowisko, streszczenie w języku niespecjalistycznym, określony,
przeanalizowany
i
oceniony
istniejący
stan
środowiska
oraz
potencjalne zmiany tego stanu w przypadku braku realizacji projektowanego dokumentu oraz stan środowiska na obszarach objętych przewidywanym znaczącym oddziaływaniem, wskazanie na istniejące problemy ochrony środowiska istotne z punktu widzenia realizacji projektowanego dokumentu, w szczególności - obszarów podlegających ochronie, ocenę w jaki sposób w dokumencie zostały uwzględnione istotne, z jego punktu widzenia, cele ochrony środowiska ustanowione na szczeblu międzynarodowym, wspólnotowym i krajowym, ocenę przewidywanych, znaczących oddziaływań na obszary Natura 2000, w tym
oddziaływania
bezpośrednie,
78
pośrednie,
wtórne,
skumulowane,
krótkoterminowe, średnioterminowe i długoterminowe, stałe i chwilowe oraz pozytywne i negatywne, propozycję
rozwiązań mających na celu zapobieganie, ograniczanie
lub
kompensację przyrodniczą negatywnych oddziaływań na środowisko, analizę rozwiązań alternatywnych do rozwiązań zawartych w projektowanym dokumencie wraz z uzasadnieniem ich wyboru oraz opis metod dokonania oceny prowadzącej do tego wyboru. analizę oddziaływania na środowisko, w tym na jego elementy, takie jak: o różnorodność biologiczną, o ludzi, o zwierzęta, o rośliny, o wodę, o powietrze, o powierzchnię ziemi, o krajobraz, o klimat, o zasoby naturalne, o dobra materialne, o zabytki. Analiza oddziaływania na środowisko powinna zawierać również ocenę powiązań pomiędzy ww. elementami. Podany wyżej zakres prognozy oddziaływania na środowisko należy uzgodnić z Regionalną Dyrekcją Ochrony Środowiska w Kielcach oraz Krakowie (RDOŚ). Po uzyskaniu uzgodnienia, dalsze działania – dla wszystkich wariantów działań inwestycyjnych określonych na etapie projektu – należy prowadzić zgodnie z uzgodnionym/skorygowanym przez RDOŚ w Kielcach i Krakowie zakresem. Opracowaną w ramach Etapu III prognozę oddziaływania na środowisko Wykonawca ma obowiązek złożyć do RDOŚ w Kielcach i Krakowie (zwanych dalej Organem),
celem
przeprowadzenia
strategicznej
oceny
oddziaływania
na
środowisko. W ramach tych prac Wykonawca będzie wspierał Organ w przeprowadzeniu strategicznej oceny oddziaływania na środowisko, w szczególności zapewni pomoc merytoryczną i techniczną w procesie opiniowania i uzgadniania przez właściwe organy oraz
będzie czynnie uczestniczył w procedurze konsultacji
79
społecznych w celu umożliwienia Organowi przyjęcia dokumentu, zgodnie z zapisami cytowanej na wstępie Ustawy. Niezależnie od powyższego, w okresie poprzedzającym złożenie wniosku do RDOŚ w Kielcach i Krakowie, Wykonawca zorganizuje i poprowadzi spotkanie konsultacyjne zapoznające jednostki administracji rządowej i samorządowej, a także instytucje zajmujące się problematyką ochrony przeciwpowodziowej, w tym Biuro Wojewody Małopolskiego ds. Programu ochrony przed powodzią w dorzeczu górnej Wisły, z efektami przedmiotowego projektu. W przypadku wprowadzenia zmian w ramach działań inwestycyjnych w wariancie rekomendowanym przez RDOŚ, wynikłych w procesie strategicznej oceny
oddziaływania
na
środowisko,
Wykonawca
zobowiązany
jest
do
skorygowania części tekstowej, graficznej oraz mapowej opracowania dla przedmiotowego wariantu (zgodnie z przyjętymi w specyfikacji wytycznymi) i włączenia takiej „korekty” do materiałów przekazywanych Zamawiającemu. W zakresie
tym
należy
również
uzupełnić
skrócony”.
80
„Raport
końcowy”
oraz
„Raport
