Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.1/77 Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r.

Obecni : 1.

Radni zgodnie z listą obecności stanowiącą załącznik nr 1 do protokołu,

2.

Pani Barbara Bulicz – Zastępca Prezydenta Miasta

3.

zaproszeni goście.

Porządek obrad: (po zmianach wprowadzonych w trakcie obrad) 1. Otwarcie obrad i stwierdzenie quorum. 2. Przyjęcie protokołu z XXXVI i XXXVII sesji Rady Miasta. 3. Sprawozdanie z działalności Prezydenta Miasta Oświęcim. 4. Rozpatrzenie projektów uchwał w sprawach: 4.1. odwołania Skarbnika Miasta Oświęcim, 4.2. powołania Skarbnika Miasta Oświęcim, 4.3. zmiany uchwały Nr XLI/408/01 Rady Miasta Oświęcim z dnia 6 marca 2001 r., 4.4. zmiany uchwały Nr XXIII/283/04 Rady Miasta Oświęcim z dnia 30 czerwca 2004 r., 4.5. podwyższenia kapitału zakładowego Składowiska Odpadów Komunalnych Spółka z o.o. w Oświęcimiu 4.6. podwyższenia kapitału zakładowego Przedsiębiorstwa Wodociągów

i Kanalizacji

Spółka z o.o. w Oświęcimiu, 4.7.przystąpienia do opracowania „Lokalnego Programu Rewitalizacji Miasta Oświęcim”, 4.8. zmiany statutu Zarządu Szkół i Przedszkoli Miejskich w Oświęcimiu, 4.9. upoważnienia dla dyrektora Zarządu Szkół i Przedszkoli Miejskich w Oświęcimiu, 4.10. zmiany uchwały Nr XXXIV/375/05 Rady Miasta w Oświęcimiu z dnia 2 lutego 2005 r., 4.11. zamiaru likwidacji filii jednostki budżetowej, 4.12. uchwalenia Regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Miasta Oświęcim, 4.13.. utworzenia obwodu głosowania Nr 24 z siedzibą w Zespole Zakładów Opieki Zdrowotnej

w Oświęcimiu przy ul. Wysokie Brzegi

4 dla przeprowadzenia

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.2/77 wyborów do Sejmu i Senatu RP, 4.14 zasad ustalania i wypłacania diet dla radnych oraz zwrotu kosztów podróży służbowych (2 projekty uchwał), 4.15. kontroli delegacji krajowych i zagranicznych oraz wykorzystanie limitów na samochody prywatne używane do celów służbowych w Oświęcimskim Centrum Kultury, 4.16. zgody na zaciąganie zobowiązań w zakresie wydatków bieżących przekraczających rok budżetowy (GP), 4.17. zgody na zaciąganie zobowiązań w zakresie wydatków bieżących przekraczających rok budżetowy (FN), 4.18.zmiany Statutu Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Oświęcimiu 4.19.udzielenia upoważnienia Dyrektorowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Oświęcimiu, 4.20. zmian w budżecie miasta Oświęcim na 2005 r. 5. Interpelacje: 5.1. interpelacje radnych, 5.2. odpowiedzi na interpelacje radnych. 6. Informacje, wnioski i inicjatywa uchwałodawcza radnych. 7. Zamknięcie obrad. 1. Otwarcie obrad i stwierdzenie quorum. Przewodniczący otworzył XXXVIII sesję Rady Miasta Oświęcim. Powitał: 1. Zastępcę Prezydenta Miasta 2. Przedstawicieli Rad i Zarządów Osiedli 3. radnych 4. zaproszonych gości i mieszkańców miasta. Na podstawie listy obecności, Przewodniczący stwierdził prawomocność obrad i zdolność do podejmowania uchwał – w obradach uczestniczy 19 radnych. Radni otrzymali porządek obrad. Wniesiono następujące uwagi do porządku obrad:

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.3/77 Komisja Oświaty, Kultury, Sportu i Rekreacji oraz Komisja Prawa, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego– zawnioskowały o zdjęcie z porządku obrad pkt. 4.7 - tj. uchwały w sprawie świąt i rocznic narodowych . Zastępca Prezydenta Miasta p. B.Bulicz w imieniu Prezydenta Miasta zawnioskowała o wprowadzenie do porządku obrad: –

projektu uchwały w sprawie udzielenie upoważnienia dyrektorowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Oświęcimiu . Upoważnienie dotyczyłoby wydawania decyzji w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej w związku z wejściem w życie w 2004 roku ustawy dotyczącej świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych dla osób innych niż ubezpieczone.

–

projektu uchwały w sprawie zmiany statutu Miejskiego i Ośrodka Pomocy Społecznej w Oświęcimiu

Zmiana dotyczy wprowadzenia do Statutu zadania narzuconego w/w

ustawą. Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie : 1. wniosek Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Rekreacji oraz Komisji Prawa, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego w sprawie wycofania pkt 4.7 – projektu uchwały w sprawie świąt i rocznic narodowych Rada w głosowaniu za – 19, przeciw – 0, wstrzym. - 0 wycofała z porządku obrad projekt uchwały w sprawie świąt i rocznic narodowych. 2. wniosek w sprawie wprowadzenia do porządku obrad projektu uchwały w sprawie zmiany Statutu Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Oświęcimiu Rada w głosowaniu za – 16, przeciw – 2, wstrzym. - 2 wprowadziła do porządku obrad projekt uchwały w sprawie zmiany Statutu Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Oświęcimiu 3. wniosek w sprawie wprowadzenia do porządku obrad projektu uchwały w sprawie upoważnienia dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej Rada w głosowaniu za – 15, przeciw – 2, wstrzym. - 2 wprowadziła do porządku obrad projekt uchwały w sprawie upoważnienia dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej Przewodniczący Rady poinformował że wprowadzone do porządku obrad projekty uchwał rozpatrzone zostaną przed projektem uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta Oświęcim

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.4/77 na 2005 r. 2. Przyjęcie protokołu z XXXVI i XXXVII sesji Rady Miasta. Protokoły znajdowały się do wglądu w Biurze Rady. Rada przez aklamację przyjęła protokoły z sesji w dniu 23 lutego i 2 marca br. 3. Sprawozdanie z działalności Prezydenta Miasta Oświęcim. Sprawozdanie stanowi załącznik nr 2 do protokołu. Radni otrzymali pisemną informację. Radny K. Łakomy zwrócił się z prośbą o rozwinięcie: –

pkt. 4 ppkt. I - mówiącego o powołaniu zespołu do spraw obiektów sportowych,

–

pkt. 6 - na jakim etapie jest powołanie Państwowej Wyższej Szkoły.

Zastępca Prezydenta p. G. Madej poinformował o powołaniu zespołu d/s obiektów sportowych. Za nim to nastąpiło, wystąpiono do zainteresowanych stron o wytypowanie osób, które mogły by należeć do tego zespołu. Przewodniczącym powyższego zespołu został p. P. Kućka i do niego będzie należało zwołanie pierwszego posiedzenia tegoż zespołu. Naczelnik Wydz. IM – p. W. Gębiś odnosząc się do sprawy powołania Państwowej Wyższej Szkoły w Oświęcimiu przekazał, że sprawa ta na dzień dzisiejszy nie jest rozstrzygnięta tzn., że oficjalna decyzja o powołaniu szkoły jeszcze nie zapadła. Wyjaśnił również, że zapis ujęty w sprawozdaniu z działalności Prezydenta dotyczy kwestii budowy kanalizacji sanitarnej na potrzeby PWSZ w Oświęcimiu. W obecnej chwili sprawa jest w toku postępowania – pozwolenie zostanie wydane na czas. W uzupełnieniu wypowiedzi p. W. Gębisia, Zastępca Prezydenta p. G. Madej dodał, że miało miejsce spotkanie u Wojewody, na którym zostały rozdzielone środki z OSPR. Prawie w całości zostały one przekazane na budowę szkoły. Marszałek Województwa Małopolskiego p. J. Sepioł podał termin 6 tygodni na wydanie Rozporządzenia Rady Ministrów. Radna T. Lorek zwróciła się z pytaniem: –

na czym polega dokonanie korekty informatora powiatowego na lata 2005-2006,o której mowa w pkt. 4 ppkt. C,

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.5/77 –

dlaczego w ciągu miesiąca sprzedano tylko jeden lokal – zapis znajdujący się w pkt. 5 ppkt. d.

Naczelnik Wydz. PM – p. W. Tański w odpowiedzi na pierwsze pytanie poinformował, że korekty powyższego informatora dotyczyły zmiany nieważnych telefonów, jak również wprowadzenia nowych

informacji co do opracowanych tras,

zarówno pieszych jak i

rowerowych. Zastępca Prezydenta p. B. Bulicz odnosząc się do drugiego pytania wyjaśniła, że informacja ta dotyczy wyłącznie okresu od ostatniego sprawozdania do daty przedłożenia obecnego. Zapewniła również, że mieszkania będą sprzedawane w ilości znacznie większej, będą realizowane podania. Od dnia, w którym Rada Miasta przyjęła uchwały dotyczące sprzedaży mieszkań na rzecz najemców są powielane błędy w aktach notarialnych. Ponieważ w między czasie, od podjęcia decyzji o sprzedaży mieszkań zmieniły sie przepisy, pojawiają się różne udziały na jednej nieruchomości – jednym budynku. Dopóki to nie zostanie sprostowane nie będą sprzedawane mieszkania na rzecz najemców, ponieważ

nie należy kontynuować

błędów, które narastały z poprzednich lat. W chwili obecnej Urząd jest w kontakcie z zarządcami wybranymi na zebraniach wspólnot i dopóki wspólnoty nie podejmą uchwały o ujednoliceniu udziału we własności dotąd sprzedaż mieszkań nie będzie prowadzona. Według informacji Radnego W. Grubki do Zespołu d/s obiektów sportowych ze strony właściciela obiektów w zespole będą uczestniczyć 3 osoby, natomiast ze strony Urzędu osób tych będzie 8. W związku z powyższym Radny zapytał, czy była aż taka potrzeba skonstruowania zespołu ze strony Urzędu Miasta az 8 osobowego. Radny nie bardzo wie czym miałby się w tym zespole zajmować np. p. W. Tański – Naczelnik Wydz. PM. Według Radnego praca tego zespołu będzie utrudniona, natomiast wyniki tych prac powinny być jak najszybsze i owocne. Zastępca Prezydenta p. G. Madej przekazał, iż życzeniem Prezydenta było, aby mieć jak największą ilość swoich fachowców w tym zespole. Zdaniem Zastępcy nie będzie to miało przełożenia na opóźnienie prac zespołu. Gdyby się okazało, że opóźnienia takie nastąpią, skład Zespołu zostanie skorygowany. Sekretarz Miasta p. M. Pieczka wyjaśniła, że jeżeli chodzi o osobę p. W. Tańskiego, to udział

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.6/77 jego wydaje się zasadny, ponieważ

jest on naczelnikiem wydziału, który zajmuje się

sprawami sportu w mieście, jak również przejęciem obiektów

sportowych. W związku

z powyższym p. Tański jest jedną z osób, które merytorycznie tę sprawę

zgodnie

z regulaminem Urzędu prowadzą. 4. Rozpatrzenie projektów uchwał w sprawach: 4.1. odwołania Skarbnika Miasta Oświęcim. Przewodniczący Rady poinformował zebranych, że nieobecny na sesji Prezydenta Miasta, który przebywa na zaległym urlopie prosił o przeczytanie w jego imieniu oświadczenia do projektu uchwały w/s odwołania Skarbnika Miasta Oświęcim. Powyższe oświadczenie przedstawił Zastępca Prezydenta G. Madej. Treść oświadczenia: Szanowny Panie Przewodniczący, Wysoka Rado!!! Zwracam się po raz kolejny do Szanownej Rady z wnioskiem o odwołanie Pani Skarbnik Małgorzaty Plinty oraz o powołanie na stanowisko Skarbnika Miasta Pani Bernadety Dziedziak. Ponieważ w dniu dzisiejszym przebywam na urlopie, pozwalam sobie tą drogą raz jeszcze zaapelować do Państwa Radnych o ponowne przeanalizowanie wszystkich przedstawionych dotychczas argumentów przemawiających za odwołaniem Skarbnika Miasta Małgorzaty Plinty, które w całości podtrzymuję. Rozwadze i osądowi Rady poddaję oba projekty uchwał, ufając, że szanowni Państwo Radni podejmą rozstrzygnięcia w tej sprawie, które będą zgodne z interesem miasta i jego mieszkańców. Przewodniczący Rady Miasta poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie odwołania Skarbnika Miasta Oświęcim. Za – 9, przeciw – 10, wstrzym. - 2 Rada Miasta nie podjęła powyższej uchwały. W związku z powyższy projekt uchwały 4.2. - w sprawie powołania Skarbnika Miasta Oświęcim stał się bezprzedmiotowy.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.7/77 4.3. - zmiany uchwały Nr XLI/408/01 Rady Miasta Oświęcim z dnia 6 marca 2001 r. Projekt uchwały zreferował Radny K. Łakomy w imieniu radnych podpisanych pod projektem uchwały. Proponowana zmiana polega na dodaniu w § 16 załącznika do uchwały pkt. 4 o brzmieniu: "nabywanie i zbywanie nieruchomości stanowiących własność gminy oraz wykreślenie § 17", który w obowiązującej uchwale brzmiał następująco: "Upoważnia się Zarząd Miasta do załatwienia spraw wymienionych w § 1 - 15 i podejmowania wiążących uchwał w transakcjach, których wartość szacunkowa ustalona przez rzeczoznawcę majątkowego nie przekracza jednorazowo kwoty 100.000." Referujący stwierdził, że Grupa Radnych wnioskuje o cofnięcie Prezydentowi Miasta upoważnienia zawartego w § 17 uchwały w sprawie określenia ogólnych zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy Miasta Oświęcim z uwagi na to, by Rada Miasta posiadała stałą kontrolę nad zbyciem i zakupem nieruchomości. Stanowisko to jest związane z wynikami kontroli dokonanych w tym zakresie przez Komisję Rewizyjną Rady oraz Regionalną Izbę Obrachunkową i określeniem stanowiska zawartego w protokołach pokontrolnych. Rada w ubiegłym roku, przy uchwale absolutoryjnej przyjmowała stanowisko dot. zbywania gruntu jeżeli chodzi o sprawę p. Mikołajczyka. i p. Wójcika. Intencją grupy radnych jest, aby Rada posiadała kontrolę nad zbyciem i zakupem nieruchomości. Przewodniczący Rady przedstawił stanowiska Komisji. Komisja Prawa, Bezpieczeństwa

i Porządku Publicznego – przyjęła do wiadomości

projekt uchwały. Radny K. Kuczek - wyraził zdziwienie inicjatywą grupy radnych, - cyt. "... jest to kolejne cofnięcie uprawnień Prezydentowi - do powyżej 100 tys - nie może, poniżej 100 tys - nie może, za chwilę Prezydent nic nie będzie mógł, bo za niego będzie wszystko robiła Rada. Natomiast argument Radnego Łakomego odnośnie sprzedaży gruntu p. Mikołajczykowi to jest jeszcze zaszłość jak pan jeszcze był w Zarządzie Miasta." Radny K. Łakomy - zwracając się do radnego K. Kuczka stwierdził, że poprzedni Zarząd nie zbył tego terenu. W związku z tym poprosił o sprawdzenie kiedy teren był zbyty, na jakich zasadach i jakiego okresu się protokół pokontrolny tyczy.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.8/77 Radna K. Dąbrowska - stwierdziła że w czasie rozpatrywani wspomnianej wcześniej sprawy -cyt. " Rada "umyła ręce", każdy poczekał jak Prezydent załatwi starą sprawę. Dobrze, że załatwił, bo dzisiaj by były duże odsetki nie wiadomo jakie." Zastępca Prezydenta Miasta B. Bulicz odczytała stanowisko Prezydenta Miasta do inicjatywy uchwałodawczej Grupy Radnych dot. zmiany uchwały Nr XLI/408/01 Rady Miasta Oświęcim z dnia 6 marca 2001 r. - "Złożony projekt uchwały proponuje zmianę ogólnych zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność gminy miasta Oświęcim poprzez dodanie w § 16 załącznika do uchwały nr XLI/408/01 pkt 4 dotyczącego nabywania i zbywania nieruchomości stanowiących własność gminy. Propozycja druga dotyczy wykreślenia § 17 załącznika do uchwały. Projekt ten opiniuję negatywnie. Projekt uchwały stoi w sprzeczności z ratio legis art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym. Konstrukcja tej normy prawnej wskazuje na konieczność uzyskiwania zgody przez prezydenta na dokonywanie czynności do czasu uchwalenia zasad nabycia, zbycia czy obciążania nieruchomości gruntowych. Wnioskować zatem należy, iż po uchwaleniu tych zasad regułą winien być właśnie brak konieczności uzyskiwania zgody rady gminy przez prezydenta dokonaną poprzez odpowiednie zapisy uchwały. Celem przepisu

jest zagwarantowanie

organowi wykonawczemu poprzez uchwalenie takich zasad sprawniejszego zarządzania zasobem nieruchomości. Nadmieniam, że proponowane zmiany spowodują biurokratyzację postępowania w wielu sprawach, a także spowodują konieczność większego zaangażowania Rady Miasta i Komisji Rady, gdyż pod obrady Rady będą kierowane sprawy związane nawet ze sprzedażą mieszkań". Stwierdziła, że Radni otrzymali opinię prawną w tej sprawie. Dodała również, że Regionalna Izba Obrachunkowa w protokole pokontrolnym nie odnosiła się do kompetencji Prezydenta, które Radni zamierzają ograniczyć w przypadku podjęcia uchwały. Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt w sprawie

zmiany uchwały Nr

XLI/408/01 Rady Miasta Oświęcim z dnia 6 marca 2001 r. - druk Nr 500/05 Za – 11, przeciw – 7, wstrzym. - 2 Rada Miasta podjęła uchwałę Nr XXXVIII/392/05 w sprawie zmiany uchwały Nr XLI/408/01 Rady Miasta Oświęcim z dnia 6 marca 2001 r. Uchwała stanowi załącznik Nr 3 do protokołu.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.9/77 4.4. zmiany uchwały Nr XXIII/283/04 Rady Miasta Oświęcim z dnia 30 czerwca 2004 r. w/s zasad sprzedaży lokali użytkowych na rzecz najemców i dzierżawców. Projekt uchwały zreferował radny K. Łakomy. Poinformował, że powodem wniesienia pod obrady projektu uchwały jest fakt, że obowiązująca obecnie uchwała nie jest realizowana. Prezydent kilkakrotnie stwierdzał, że są to zasady, a zasady nie są podstawą do sprzedaży lokali. Wobec powyższego wnosi się o zmianę przedmiotowej uchwały w celu uzupełnienia o elementy wzmacniające moc wykonawczą uchwały. Proponuje się dokonać następujących zmian w uchwale poprzez: 1/skreślenie w tytule uchwały słowa:"zasad"; 2/dotychczasowe brzmienie § 1 oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2 o treści: "2.O przeznaczeniu lokalu użytkowego do zbycia orzeka – na wniosek najemcy- Prezydent Miasta Oświęcim. Prezydent Miasta może po zasięgnięciu opinii Rady Miasta odmówić przeznaczenia lokalu do sprzedaży, jeżeli wymaga tego ważny interes Miasta"; 3/dotychczasowe brzmienie § 5 oznaczyć jako ust. 1 i dodać: a/ ust.2 o treści:"2. W przypadku wpłynięcia wniosku najemcy o wykup lokalu użytkowego, Prezydent Miasta podejmuje niezbędne działania zmierzające do jego wyodrębnienia w sposób umożliwiający jego sprzedaż", b/ ust. 3 o treści:"3.Termin załatwienia wniosku o wykup lokalu użytkowego nie może przekroczyć 7 miesięcy od dnia wpłynięcia wniosku od najemcy. W terminie do 3 tygodni od złożenia wniosku, wnioskodawca otrzymuje informacje o ewentualnych brakach oraz przewidywanym terminie zawarcia aktu notarialnego sprzedaży w przypadku pozytywnego rozpatrzenia wniosku, c/ ust. 4 o treści: "4. W przypadku, gdy dotrzymanie terminu, o którym mowa w ust. 3 nie jest możliwe z powodów obiektywnych, Prezydent Miasta informuje Radę Miasta o przyczynach zwłoki, działaniach podjętych dla rozpatrzenia wniosku oraz przewidywanym terminie jego rozpatrzenia," d/ ust. 5 o treści: "5. Sprzedaż lokali użytkowych wym. w § 1 następuje wraz ze sprzedażą gruntu lub ustanowieniu prawa użytkowania wieczystego oraz prawami związanymi z własnością tego lokalu"; 4/po § 10 dodaje się § 10 a o treści:" § 10a.Prezydent Miasta przedkłada Radzie Miasta półroczne sprawozdania z realizacji uchwały, w terminach: do 31 lipca i 31 stycznia każdego roku, wraz z propozycjami aktualizacji "wykazu lokali użytkowych stanowiących własność

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.10/77 Gminy Miasta Oświęcim, przeznaczonych do sprzedaży" zamieszczonego w załączniku do uchwały; 5/ w załączniku do uchwały wykreślić następujące pozycje: a/ 42- Pomieszczenia biurowe - Sobieskiego 9 -11, b/ 43- Reklama 1/12 - Śniadeckiego 21, c/ 44- Pomieszczenia biurowe - Śniadeckiego 21, d/ 49- Pomieszczenia biurowe - Wyspiańskiego 9, e/ 53- Pomieszczenia biurowe - Śniadeckiego 21, f/ 59- Reklama 1/12 - Olszewskiego 12, g/ 60- Pomieszczenia magazynowe -M.Curie-Skłodowskiej 4, h/ 79- Lokal użytkowy działalność dowolna - Olszewskiego 42, i/ 86- Użytkowy branża dowolna - Dąbrowskiego 139, j/ 91- Użytkowy branża dowolna - Dąbrowskiego 139. Przewodniczący Rady przedstawił stanowiska Komisji. Komisja Prawa, Bezpieczeństwa

i Porządku Publicznego – przyjęła do wiadomości

projekt uchwały. Zastępca Prezydenta Miasta B. Bulicz stwierdziła, że opinia prawna zawarta jest w stanowisku Prezydenta Miasta do projektu uchwały które odczytała: "Przedłożony projekt zmiany uchwały Nr XXIII /283/04 Rady Miasta Oświęcim z dnia 30 czerwca 2004r. w sprawie zasad sprzedaży lokali użytkowych na rzecz najemców i dzierżawców opiniuję negatywnie zarówno pod względem prawnym jak i społecznoekonomicznym. Nadal wyrażam swoje wątpliwości co do realizacji powyższej uchwały, jeżeli chodzi o aspekty społeczno-ekonomiczne. Efekty ekonomiczne związane z jej wykonaniem byłyby niekorzystne

dla

Gminy

Miasto

Oświęcim.

Sprzedaż

lokali

użytkowych

spowodowałaby jednorazowy wpływ do budżetu miasta. Środki finansowe uzyskiwane z tytułu najmu lokali sklepowych pokrywają w większej części koszty remontów zasobu komunalnego miasta, dofinansowanie lokali komunalnych i socjalnych. Utrata podstawowego źródła finansowania nakładów na techniczne utrzymanie zasobów mieszkaniowych gminy może spowodować znaczne ograniczenie zakresu prowadzenia prac remontowych w budynkach gminnych i pogorszenie się warunków mieszkaniowych najuboższej grupy

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.11/77 mieszkańców Oświęcimia. Ponadto informuję, że podjąłem działania zmierzające do opracowania nowej koncepcji zagospodarowania całego ciągu handlowo–usługowego przy ulicy Śniadeckiego w celu poprawy warunków sprzedaży oraz efektywniejszego wykorzystania powierzchni handlowych. Koncepcja obejmie program funkcjonalny, w którym zostaną wykorzystane wielokrotnie zgłaszane przez najemców i dzierżawców sugestie. Do przedłożonego projektu uchwały składam również następujące zastrzeżenia i wątpliwości dotyczące zgodności z obowiązującym stanem prawnym: 1. Zbędne wydaje się powoływanie w podstawie prawnej art. 34 ust. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami, skoro obecna zmiana nie dotyczy przyznania najemcom i dzierżawcom prawa pierwszeństwa przy wykupie lokali użytkowych, a ma jedynie na celu zobligowanie organu wykonawczego do realizacji jej zapisów. Prawo pierwszeństwa przyznane w drodze uchwały nr XXIII/283/04 będzie nadal obowiązywać. 2. Propozycję wykreślenia z tytułu uchwały słowa „zasad” należy traktować jako nieporozumienie. Skoro wnioskodawca powołuje się na art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym, który zawiera wyłączną właściwość rady gminy do podejmowania uchwał dotyczących określenia zasad nabycia, zbycia i obciążenia nieruchomości gruntowych, to uchwała niniejsza może dotyczyć tylko i wyłącznie zasad dokonywania określonych czynności prawnych. 3. W dodanym w § 1 ust. 2 nieprawidłowa wydaje się reguła decydowania przez Prezydenta Miasta o przeznaczeniu lokalu do sprzedaży na wniosek jego najemcy. Prezydent Miasta nie jest bowiem w żaden sposób związany złożonym wnioskiem. Do niego należy decyzja, czy dany lokal użytkowy sprzedać, czy nie -

zgodnie

z przepisem ustawy pozostawiającym do jego kompetencji gospodarowanie gminnym zasobem nieruchomości. Tym samym zdanie drugie jest zbędne, bowiem skoro Prezydent Miasta nie jest zainteresowany przeznaczeniem lokalu do sprzedaży i nie jest związany wnioskiem najemcy, to nie musi niczego odmawiać. 4. Propozycja dodania w § 5 ust. 2 w świetle powyższych wyjaśnień dotyczących braku związania Prezydenta Miasta wnioskiem najemcy nie może się ostać. Tym samym dalsze ustępy tegoż paragrafu proponowane w projekcie są również błędne. 5. Osobnego potraktowania wymaga proponowany ust. 5 par. 5, który już pojawił się

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.12/77 w pierwszej wersji uchwały nr XXIII/283/04 i został zakwestionowany jako zbędne powtórzenie regulacji ustawowej. 6. Zaakceptować można zapis projektu uchwały w § 10a ustanawiający obowiązek przedkładania półrocznych sprawozdań przez Prezydenta Miasta, pod warunkiem wskazania dodatkowej podstawy prawnej ujętej w art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym. Zakwestionować należy natomiast dalsze brzmienie tegoż przepisu, obligującego Prezydenta Miasta do przedkładania propozycji aktualizacji wykazu lokali użytkowych, z uwagi na brak kompetencji Rady Miasta do uchwalania wykazów lokali użytkowych przeznaczonych do sprzedaży. Art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym przyznaje radzie gminy wyłączną właściwość do podejmowania uchwał w sprawach majątkowych gminy przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących określenia zasad nabycia, zbycia i obciążenia nieruchomości gruntowych oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż trzy lata, która jest ograniczona przesłanką - o ile ustawy szczególne nie stanowią inaczej. Taką ustawą szczególną jest ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Według art. 11 ust. 1 tej ustawy „z zastrzeżeniem wyjątków wynikających z przepisów niniejszej ustawy oraz odrębnych ustaw, (...) organami reprezentującymi jednostki samorządu terytorialnego są ich organy wykonawcze”. Regułą ustanowioną przez tę ustawę jest zatem reprezentowanie gminy przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta. Natomiast poszczególne przepisy ustawy mogą dopuszczać możliwość udzielania zgody lub stanowienia innych praw przez radę gminy - o ile możliwość taka jest wyraźnie wskazana w ustawie. W niniejszej sprawie Rada Miasta na podstawie art. 34 ust. 6 upoważniona została do przyznania w drodze uchwały pierwszeństwa w nabywaniu lokali stanowiących własność gminy ich najemcom lub dzierżawcom. Pierwszeństwo to przysługiwać będzie wszystkim najemcom i wszystkim dzierżawcom, spełniającym kryteria (jak np. wymagany okres najmu lokalu) wyrażone w uchwale. Wydaje się natomiast, iż Rada Miasta nie posiada uprawnienia do wskazywania, które lokale przeznacza się do sprzedaży, albowiem przepis wyraźnie ogranicza kompetencję do przyznania pierwszeństwa najemcom i dzierżawcom (jako podmiotom uchwały). Z kolei art. 35 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowi, iż właściwy organ sporządza i podaje do publicznej wiadomości wykaz nieruchomości przeznaczonych m.in. do sprzedaży, który winien zawierać elementy wymienione w ust. 2 tegoż przepisu. Niewątpliwie organem tym jest wójt, burmistrz lub prezydent miasta. Z powyższego wynika, iż uprawnienie do sporządzenia wykazu lokali użytkowych

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.13/77 przeznaczonych do sprzedaży przysługuje wyłącznie Prezydentowi Miasta, a nie Radzie Miasta. Taka sama interpretacja obowiązuje w przypadku zgłoszonego przez Klub Radnych postulatu zawarcia w § 10a obowiązku przedstawiania przez Prezydenta Miasta propozycji aktualizacji wykazu lokali użytkowych do uchwalenia przez Radę Miasta. Skoro nie posiada ona kompetencji do uchwalania wykazu, to również nie posiada uprawnień do aktualizacji listy takich lokali. Reasumując, uchwała Rady Miasta określająca zasady zbywania lokali użytkowych (a tylko taką może być) nie będzie ofertą w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego, a zatem nie będzie kreować po stronie najemców i dzierżawców żadnych roszczeń związanych z nabyciem tych lokali. Ewentualne roszczenie powstać może dopiero w momencie podania do publicznej wiadomości wykazu lokali użytkowych przeznaczonych do sprzedaży przygotowanego zgodnie z brzmieniem art. 35 ustawy o gospodarce nieruchomościami. A do tego uprawnionym jest wyłącznie Prezydent Miasta." Radny W. Paluch przedstawił odpowiedź na stanowisko Prezydenta do inicjatywy uchwałodawczej Klubu Radnych SLD w sprawie sprzedaży lokali użytkowych na rzecz najemców i dzierżawców do stanowiska z dnia 1 marca 2005 "I. W odniesieniu do aspektów społeczno-ekonomicznych Klub podtrzymuje swoje pierwotne argumenty zawarte w uzasadnieniu do projektu uchwały z dnia 30 czerwca 2004 r. "Miasto wyrażając zgodę na wejście dużych placówek handlowych, powinno wyjść z ofertą dla najemców zajmujących się prowadzeniem działalności w lokalach użytkowych będących własnością miasta Oświęcim i stworzyć im równe szanse..." Dalsze sformułowania cyt. Uzasadnienia zachowują również swoją aktualność, gdyż odnoszą się do wspierania lokalnych przedsiębiorców o czym jest mowa w strategiach rozwoju przyjętych przez Radę Miasta Oświęcim. Należy przypomnieć, że część najemców lokali użytkowych skorzystała już wcześniej w związku ze sprzedażą lokali użytkowych na terenie Starego Miasta. Ta uchwała stanowi równanie szans podmiotów gospodarczych działających na terenie miasta. II. W odniesieniu do poszczególnych punktów "stanowiska": Ad.1. Niniejszy projekt uchwały ma zwiększyć moc wykonawczą uchwały nowelizowanej i dlatego przepis ten (art. 34 ust. 6) winien być podany w podstawie prawnej. Ad. 2 Mimo skreślenia słowa "zasad" z tytułu uchwały, jej przepisy pozostają w dalszym

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.14/77 ciągu zasadami, wg których ma postępować organ wykonawczy gminy, wykonując uchwałę. Natomiast skreślenie słowa "zasad" ma wytrącić Prezydentowi Miasta argument, którym dotychczas szafował, że są to tylko zasady a decyzje o sprzedaży należą do niego. Takie ujęcie, proponowane przez wnioskodawców w nowelizacji uchwały, wskazuje na wolę Rady Miasta, co do podjęcia zdecydowanych działań w zakresie sprzedaży lokali użytkowych. Ad.3. Wnioskodawcy są odmiennego zdania niż zawarta w tym punkcie opinia Prezydenta Miasta. Procedura przyznania pierwszeństwa w nowelizowanej uchwale może być wszczęta na wniosek najemcy lub dzierżawcy, co nie ogranicza decyzji Prezydenta Miasta w tym przedmiocie. Przyjęte podobne rozwiązania w innych miastach nie zostały zakwestionowane przez organy nadzoru. Ad.4. j. w. Ad.5. Wnioskodawcy przyjmują zawarte w "stanowisku" stwierdzenia i dlatego w ramach autopoprawki wnoszą o skreślenie proponowanego w projekcie ust. 5 w paragrafie 5. Ad.6. Tylko w części akceptujemy zawarte w tym punkcie "stanowiska" stwierdzenie, a mian. dotyczące uzupełnienia podstawy prawnej o przepis art. 18, ust. 2, pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym. Natomiast dziwnym staje się wyjaśnienie zawarte w drugim zdaniu tego punktu "stanowiska", gdyż wykaz taki został już przyjęty nowelizowaną uchwałą (i nie zakwestionowany przez organ nadzoru). III. Wywody zawarte w dalszej części "stanowiska" w całości odnoszą się do wcześniej podnoszonych spraw i są powtórzeniem argumentów wskazanych wcześniej. Tylko zakwestionowanie uchwały przez organ nadzoru może wzmocnić argumenty prawne Prezydenta Miasta Oświęcim. Organy nadzoru w odniesieniu do uchwał rad innych miast (o czym była mowa wcześniej) nie wniosły zastrzeżeń i dlatego wnioskodawcy posłużyli się ich doświadczeniami." Radna M. Margol -stwierdziła że Prezydent Miasta bardzo konsekwentnie odmawia sprzedaży lokali użytkowych. Uznała również, iż nadużywane jest określenie, że pogarszają się warunki mieszkaniowe najuboższych mieszkańców miasta. Radna nie zgadza się z tym, ponieważ najemcy lokali użytkowych na terenie całego miasta mają prawo do utrzymywania swoich miejsc pracy i do rozwoju. Radna zwróciła się z zapytaniem, co proponuje się wszystkim tym najemcom- dzierżawcom, którym odmawia się konsekwentnie sprzedaży lokali wykorzystując jednocześnie ich pieniądze przez całe lata, wpłacane rzetelnie. Ich lokale są zaniedbane, a oni sami muszą się długo dopominać o przeprowadzenie pewnych remontów.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.15/77 Zastępca Prezydenta Miasta B. Bulicz – poinformowała, że w stanowisku p. Prezydenta została zawarta częściowo odpowiedź na zadane pytanie dotyczące zmiany gospodarowania wspomnianym wcześniej zasobem, szczególnie jeśli chodzi o Osiedle. Prezydent podjął działania zmierzające do przygotowania opracowania mającego na celu pokazanie prawdziwej koncepcji zagospodarowania poprawy warunków sprzedaży tym najemcom, którzy od miasta wynajmują lokale. Jednym z zamierzeń będzie bardziej efektywne wykorzystanie powierzchni handlowej. Jedną z podstaw stanowiska Prezydenta Miasta jest brak środków finansowych. Radny K. Łakomy stwierdził, że – cyt. ".. trudno się

zgodzić z takim stanowiskiem

Prezydenta. Prezydent od dłuższego czasu z uporem stawia sprawę tylko ul. Śniadeckiego i ten pasaż go interesuje i nic więcej. Jeżeli jest zainteresowanie tym tylko, to nie można mówić o jakiejkolwiek polityce jeżeli chodzi o lokale użytkowe, bo nic nie stoi na tym żeby inne lokale miały możliwość być sprzedane, a oferowanie obecnym użytkownikom tych lokali - że miasto wyremontuje za pieniądze, których na dzień dzisiejszy nie ma i nie wiadomo kiedy będzie miało, i nie wiadomo kiedy poprawi się standard lokali, a jeżeli się poprawi to zostaną wygórowane ceny za czynsz, to jest pytanie - jak ma się to do wszystkich dokumentów w których miasto preferuje pomoc dla przedsiębiorców." Radny poinformował, że zapoznał się z analizą opłacalności która za każdym razem była podstawą decyzji odnośnie sprzedaży lokali użytkowych. Według radnego stanowi ona bardzo ciekawy materiał. Dokonano oceny tylko ok. 10 % lokali, ponieważ na 159 lokali tylko 9 lokali zostało pobieżnie przeglądniętych. W związku z powyższym nasuwają się następujące pytania: - czym się różni stan lokalu przeciętny od bardzo złego, który stan jest gorszy - bardzo zły czy przeciętny. Na lokal o bardzo złym stanie technicznym według analizy należy wydatkować tylko 18 tys. 500 zł, przy powierzchni 589 m2, gdzie zakres robót obejmuje wymianę tynków malowanie elewacji, wymianę stropu, wykonanie obróbek blacharskich, wymianę rynien, wszystkich instalacji. Natomiast na lokal o

przeciętnym stanie

technicznym, gdzie zakres prac obejmuje m. in. tynkowanie wewnętrzne, uzupełnienie posadzki, częściową wymianę instalacji elektrycznej należy wydatkować kwotę 23 tys. 500 zł. przy 23 m2 powierzchni. Radny stwierdził, że tak sporządzana analiza opłacalności nie daje właściwego obrazu stanu lokali użytkowych. Wydatkowanie na jej wykonanie środki finansowe można uznać za zmarnowane. Poprosił również o nie przekazywanie informacji, że porównując lokal, który został sprzedany w przetargu z lokalem sprzedanym w ramach obowiązującej

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.16/77 uchwały, miasto zyskało 110 tys. zł, a na wolnym rynku 280 tys. Uznał, że należy poinformować mieszkańców, że uchwała pozwoliła na utrzymanie wielu miejsc pracy. Dzięki niej udało się zapobiec sytuacji, w której lokale użytkowe nie byłyby zarządzane przez naszych mieszkańców lecz wynajmowane osobom z zewnątrz lub sprzedawane po takich właśnie cenach. Jeśli miasto chce pomagać

mieszkańcom, mówiąc o rozwoju

przedsiębiorczości - pomocy małej i średniej przedsiębiorczości, to należy rzeczywiście tę przedsiębiorczość wspomagać. Taka jest intencja uchwały. W wielu miastach Polski np. Krakowie czy Warszawie podejmowane są działania mające na celu pomoc własnej rodzimej przedsiębiorczości. W Oświęcimiu pozostają tylko slogany o pomocy, a tak na prwadę negowane są wszystkie działania. Radny A. Jakubowski stwierdził, że jako niefachowiec w tej dziedzinie mógł mieć wątpliwości, lecz Prezydent deklarował dowody na nieopłacalność działań wynikających z realizacji przygotowanej już w ubiegłym roku uchwały. Ze stanowiska Prezydenta Miasta cyt. "określam, że nadal sam wyraża swoje wątpliwości co do realizacji..." wynika brak dowodów na to, że realizacja tej uchwały będzie dla miasta szkodliwa. Odnosząc się do aspektów społecznych wskazanych przez przedmówcę Radny stwierdził, że wielokrotnie Radni zwracali uwagę na to, że należy brać pod uwagę zarówno strategię miasta przedstawioną przez Prezydenta Miasta, jak również głosy tych drobnych przedsiębiorców, o których należy dbać i wspierać. Takie są tendencje na całym świecie jak również w naszym kraju wobec czego nasze miasto nie jest wyjątkiem. Stąd stanowisko Prezydenta Miasta, które zawiera bardzo wiele różnych tzw. formalno-prawnych kruczków nie porusza istoty społeczno-ekonomicznej argumentującej propozycję nie podjęcia uchwały. Radna T. Lorek stwierdziła, że wygląd poszczególnych lokali użytkowych daje odpowiedź na pytanie, które z nich są lokalami własnościowymi, a które są wydzierżawiane z ZBM. Miasto nie musi wydawać środków finansowych na remont sprzedanych lokali, bo właściciel sam zadba o to aby lokal wyglądał estetycznie. W inny sposób gospodaruje się swoją własnością. Radna uważa, że należy dać szansę mieszkańcom, najemcom aby czuli się gospodarzami w swoim lokalu, aby nie myśleli, że otrzymają w niedługim czasie wypowiedzenia z tych lokali, ponieważ zostaną one wyremontowane a potem ogłoszony zostanie nowy przetarg na ich wynajem. Najemcy do tej pory płacili za lokale w których nie wykonywano żadnych remontów. Przyjęcie proponowanej uchwały będzie korzyścią dla miasta, mieszkańców i najemców lokali, którzy nie będą musieli ponosić kosztów wynajmu, a z kolei to pozwoli na

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.17/77 sprzedawanie towarów po cenach niższych. Radny W. Paluch odniósł się do sformułowania zawartego w stanowisku Prezydenta dotyczącego opracowania nowej koncepcji zagospodarowania ciągu handlowo usługowego przy ul. Śniadeckiego. Radny stwierdził, że wprowadzenie proponowanej przez Prezydenta koncepcji

na wolnym terenie wydaje się być zrozumiałym. natomiast prawdopodobnie

dotyczy ona bloku naprzeciw OCK. Po rozmowie z osobami pracującymi w lokalach znajdujących się we wspomnianym budynku Radny uzyskał informację, że Prezydent był przy tych sklepach z jakimiś osobami, pokazywał lokale i wykonywano zdjęcia. Zgodnie z ustawą o własności lokali,

przebudowa sieci tych sklepów wymaga zgody wspólnoty

mieszkaniowej, co jest bardzo istotną sprawą. Poza tym przebudowa części parterowej wymagać będzie wyprowadzenia prowadzących tam działalność. Należałoby zapoznać się z opinią najemców lokali. Radny stwierdził że cyt. "To jest robienie w "konia" za przeproszeniem wszystkich tych którzy to słuchają, tak nie może być. To sprzedaż lokali użytkowych daje szanse, może marne prowadzenie, może liche pieniądze ale jest to miejsce pracy." Radna Margol odnosząc się do wypowiedzi przedmówcy zapytała cyt. "a dlaczego tylko z tych jednych mamy wspomagać drugich", a dlaczego to nie uzdrowić gospodarki finansów budżetu miasta w sposób jak ustawa mówi, a nie w ten sposób że jedni muszą się składać na drugich." Radny Z. Kloss stwierdził, że w odniesieniu do poruszanej kwestii ma odmienne zdanie od Klubu SLD. Wracając do uchwał Rady Miasta poprzedniej kadencji, którymi chełpią się byli Radni i członkowie Zarządu, należy zauważyć, że uchwały związane ze sprzedażą lokali w Starym Mieście nie były wielkim sukcesem Rady poprzedniej kadencji. Sprzedano tylko lokale na parterze, zostawiając miastu do utrzymania zrujnowane strychy i I piętra, nie sprzedając całego budynku. Drugą nie trafioną uchwałą było przekazanie lokali użytkowych na rzecz TBS. Pozbyto się kolejnej "kury, która znosiła złote jajka". Radny stwierdził że do tej sprawy wróci na kolejnych sesjach, ponieważ było to złamanie prawa. Kontynuując swój wątek stwierdził, że nie popiera całkowitego zakazu sprzedaży ale należy zastanowić się, a Klub Radnych SLD nie daje odpowiedzi na pytanie z czego miasto weźmie środki na remont substancji komunalnej, nad faktem, że zasoby które pozostały w gestii ZBM są

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.18/77 zrujnowane i wymagają ogromnych nakładów finansowych. Sprzedaż lokali użytkowych przynoszących miastu stały dochód przez całe lata, spowoduje uzyskanie jednorazowej kwoty z tytułu sprzedaży lokali użytkowych, która zostanie wydatkowana i trzeba będzie się zastanawiać, czy zostawić kolejnej kadencji Rady "dziurę w budżecie" i konieczność odpowiedzi na pytanie skąd wziąć pieniądze na remont starej substancji mieszkaniowej. Radny ostrzegł przed sprzedażą "lekką ręką " lokali użytkowych, które przynoszą konkretny, comiesięczny dochód do budżetu miasta. Radny W. Grubka stwierdził, iż sądzi że nikt nie chce sprzedawać lokali "lekką ręką". Chciałby tylko sprostować wypowiedź radnej T. Lorek, że podjęcie proponowanego projektu uchwały nie jest żadnym wynagradzaniem najemców, nie dajemy im nic za darmo. Lokale były by sprzedawane tylko tym najemcom, którzy wyrażą taką wolę, że chcą je kupić, a jeśli chcą je kupić to nie za małe pieniądze lecz zgodnie z regulacjami zaproponowanymi w uchwale. Ponadto sprostował, że być może mieszkańcy dojdą do wniosku, iż projekt uchwały nobilituje pewną małą, uprzywilejowaną część najemców lokali użytkowych kosztem całego społeczeństwa, ale tak nie jest. Radny W. Paprzyca stwierdził, że jednym z podstawowych zadań miasta jest kreowanie takiej polityki gospodarczej, żeby tworzone były miejsca pracy i w konsekwencji powodowały przychód budżetowy. Jednym z elementów tworzenia rozwoju gospodarczego jest pomoc lokalnej przedsiębiorczości, tym małym i średnim podmiotom, które są największą siłą napędową polskiej gospodarki. Uchwała dotycząca umożliwienia wykupu takiego lokalu, daje najemcom lokali użytkowych szansę uzyskania pewności swojego gospodarczego statusu. Efektem tego będzie prowadzenie przez te osoby inwestycji, ograniczy konieczność szukania możliwości robienia interesu poza Oświęcimiem. Nie należy też zapominać że osoby te będą odprowadzały pewne dochody do budżetu miasta np. w postaci podatku od nieruchomości. Ponadto miasto Oświęcim nie będzie partycypować w remonty. Radny zastanowił się czy faktycznie czynsz jest "złotym jajem", zdaniem radnego - nie, bo jeżeli lokale nie zostaną doinwestowane znacznymi pieniędzmi to - cyt. " to złote jajo będzie śmierdzieć" a tego nie chce

nikt". Uchwała jest kreatorem gospodarczego rozwoju małej i średniej

przedsiębiorczości. Radny uznał, że zasadnym jest aby przedstawiciele Stowarzyszenia Gospodarczego przedstawili publicznie swoje zdanie ponieważ sprawa jest ważna. Radna M. Margol zauważyła, że idąc tropem myślenia, że lokale użytkowe są "kurą znoszącą

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.19/77 złote jajka" to jest to jej zdaniem nieporozumienie. Miasto w tym momencie bawi się „w Janosika"-

zabiera bogatym po to by dać drugim. Osoby prowadzące działalność

handlowo-usługową w naszym mieście zarabiają na swoje utrzymanie, nie korzystają z zasiłku dla bezrobotnych, nie powiększają bezrobocia w Oświęcimiu. Rada powinna być z tego zadowolona, że ci ludzie chcą pracować, z tym miastem związali swoje losy i powinno się dać im szansę na rozwój swojej działalności, a wtedy okaże się co dla miasta jest rzeczywiście "złotym jajkiem". Radna T. Lorek odpowiadając Radnemu Klossowi przypomniała że poprzednia uchwała była podjęta zgodnie z prawem, ponieważ Urząd Wojewódzki nie zakwestionował jej. Rada przekazała lokale miejskiej spółce TBS, więc jeżeli było to niezgodne z prawem organ nadzoru jakim jest Wojewoda uchyliłby tą uchwałę. Zastępca Prezydenta Miasta B. Bulicz nie chcąc odnosić się do wszystkich opinii wyrażonych na sali stwierdziła, że nie dziwi jej że lokale są porównywane do "złotej kury". Uznała jednak, że realistycznie należało podejść do przedstawionego projektu uchwały. Stanowisko Prezydenta jest znane. Podkreśliła, że Prezydent ma zastrzeżenia również natury społeczno ekonomicznej. Lokale użytkowe są własnością miasta. Stwierdzenie, że ktoś broni swego miejsca pracy jest bardzo populistyczne i bardzo chwyta za serce, ale nie można mylić miejsc pracy z tym co stanowi własność miasta i między innymi Rada decydujecie o mieniu, z którego wszyscy korzystamy, tak samo radni jak i najemcy i dzierżawcy tych lokali. Poprosiła aby nie mówić, że nagle wpłyną duże podatki od nieruchomości, ponieważ najemcy i dzierżawcy dodatkowo poza czynszem są obciążeni już podatkiem od nieruchomości, wobec tego nie można podzielać pojęcia że nagle pojawią się jakieś nieznane wysokości podatku. Drugie zastrzeżenie Prezydenta jest natury prawnej. Prezydent stoi na stanowisku, że ten projekt uchwały jest niezgodny z przepisem prawa, że kompetencje do sprzedaży tego typu nieruchomości należą tylko i wyłącznie do niego jako do kompetencji organu wykonawczego gminy i takie stanowisko zawarł w przedłożonej opinii. W związku z tym podtrzymała stanowisko Prezydenta jako organu wykonawczego co do realizacji zadań określonych ustawowo o gospodarce

nieruchomościami. Wyraziła żal, że jedna tylko Komisja

wypowiedziała się co do tego przedłożonego przez inicjatorów projektu uchwały. Tylko Komisja Prawa Bezpieczeństwa

i Porządku Publicznego w obu przypadkach, zarówno

poprzedniej jak i tej przyjęła do wiadomości projekt uchwały. Projekt budzi wiele emocji. Natomiast żadna Komisja mając dużo czasu nie zajęła stanowiska. Żałuje również, że

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.20/77 pozostałe Komisje nie wypowiedziały się co do treści tej uchwały. Przedstawione zastrzeżenia są zastrzeżeniami natury prawnej jak i społeczno-ekonomicznej. Podzielając je Prezydent przedstawił swoje

stanowisko. Uchwałę można przegłosować natomiast organy nadzoru

zbadają tą uchwałę tak samo jak każdą inną i dowiemy się wtedy czy jest zgodna z prawem czy nie. Radny W. Paprzyca wyraził zdumienie słowami Zastępcy Prezydenta. Zasugerował prześledzenie źródeł dochodów budżetowych. Zarzucił, iż Zastępca Prezydenta sugeruje szerzenie

przez

Radnych

populizmu,

natomiast

radni

chcą

wesprzeć

lokalną

przedsiębiorczość, tą która przynosi przychód do budżetu, do tego budżetu z którego Zastępca Prezydenta pobiera wysokie wynagrodzenie. Radny W. Grubka stwierdził, iż rozumie, że Prezydent zaskarży uchwałę i trzeba będzie zaczekać na rozstrzygnięcie organu nadzoru. Poprosił jednak o nie wprowadzanie Rady i mieszkańców w błąd, ponieważ proponowana uchwała zawiera tylko poprawki do uchwały która wcześniej już była przyjmowana. Tą uchwałą zajmowała się już wcześniej Komisja Budżetu, która wyraziła pozytywną opinię, a obecne zmiany są to zmiany prawne do tej wcześniejszej uchwały i tutaj, fakt że zajmowała się nią Komisja Prawa jest najbardziej właściwiym, bo trudno aby po raz kolejny zajmowały się tą uchwałą pozostałe Komisje. Stwierdził, że znalazł lokal użytkowy własności miasta, który

został opuszczony przez

przedsiębiorcę i ten przedsiębiorca przeniósł się do sieci handlowej "Kaufland", więc zaczął wspierać sieć handlową "Kaufland" wynajmując tam powierzchnię handlową, a lokal w zarządzie ZBM stoi pusty. Radny W. Paluch zauważył że Zastępca Prezydenta poinformowała, że Prezydent podtrzymuje swoje stanowisko, że nie zgadza się z wnioskiem uchwałodawczym. Podkreślił, że mają inne zdanie inny pogląd na ten temat, widzą w jaki sposób miasto ma się rozwijać, jak wzmocnić jego rozwój i jak zadbać o przychody również budżetowe. Zastępca Prezydenta Miasta B. Bulicz nawiązując do wypowiedzi stwierdziła, że nie wypowiedziała się w żaden sposób do stanowiska Radnych, ani do wniosku - podkreśliła tylko to, co zostało odczytane w stanowisku Prezydenta, czyli dwojakie zastrzeżenia, zarówno natury prawnej i społeczno-ekonomicznej.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.21/77

Radna T. Lorek wyraziła zdumienie wypowiedzią Zastępcy Prezydenta, co do podstawy stwierdzenia, że tylko Prezydent miasta może sprzedać majątek gminy. Stwierdziła, że jeżeli Rada podejmie uchwałę, wówczas Prezydent będąc organem wykonawczym musi ją wykonać, a Prezydent nie ma upoważnień do sprzedaży majątku. Zastępca Prezydenta Miasta B. Bulicz odczytała przepisy ustawy o samorządzie gminnym i ustawy

o gospodarce nieruchomościami -

w szczególności w ustawie o samorządzie

gminnym rozdział dotyczący mienia komunalnego w zakresie składania oświadczeń woli w imieniu gminy, kto jest uprawniony i stwierdziła że kompetencja ta jest wystarczającą do tego aby Prezydent mógł takie oświadczenia woli składać. Radny J. Krawczyk stwierdził, że padły pewne określenia które można nazwać arogancją Pani Prezydent wobec Rady i pouczanie co dla miasta jest lepsze. Szukanie definicji co to jest miasto, to odpowie, że miasto to nie Pan Prezydent ani Pani Zastępca tylko ogół społeczeństwa, który również reprezentują Radni wybrani w wyborach. Według Radnego uważanie, że lokale są własnością miasta jest tym samym co uznawanie że ma do nich prawo każdy komu społeczność postanawia go przyznać na komercyjnych warunkach i nie była błędem w poprzedniej kadencji prywatyzacja tych lokali też za niemałe pieniądze. Uważa, że jeżeli miasto będzie dalej prowadziło działalność gospodarczą, do czego nie jest powołane, przez pobieranie czynszów a nie szukanie sposobów na rozwój tego miasta, aby pobierać pieniądze z podatków i cieszyć się rozwojem poprzez aktywizację gospodarczą swojego społeczeństwa to temu miastu będzie biada. Źle dochodów,

rozumiany jest sposób

pozyskiwania

to miasto pałperyzuje wraz z mieszkańcami coraz bardziej, dochody się

zmniejszają, zadłużenie rośnie a kierownictwo Urzędu kurczowo trzyma się dochodu jakim jest pozyskiwanie

środków z czynszu. Trzeba pozwolić społeczeństwu normalnie się

rozwijać. Jeżeli garstka ludzi wzięła sprawy w swoje ręce - to trzeba ich wspierać. Uważa, że utożsamianie własnej osoby z miastem to arogancja władzy. Zastępca Prezydenta B.Bulicz ustosunkowując się do słowa - arogancja powiedziała, że jeżeli Radni stwierdzą, w którym momencie zachowała się arogancko w stosunku do nich i pokażą te słowa, wówczas przeprosi ich publicznie. Stwierdziła, że ponieważ uważa iż w swoich wypowiedziach nie naruszyła dobrego imienia żadnego z Radnych ani mieszkańców, nie

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.22/77 utożsamia się z miastem, bo nim nie jest, jest najzwyklejszym pracownikiem Urzędu Miasta. Natomiast jeszcze raz podkreśliła, że lokale użytkowe stanowią własność miasta, stanowią zasób komunalny gminy w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami, nie skupiała się na żadnym innym temacie-

ani o źródłach pozyskiwania dochodu, ani nad pomocą

publiczną jaka przysługuje przedsiębiorcom, kompletnie na ten temat nie zabierała głosu, podkreślała tylko treść stanowiska Pana Prezydenta, który do projektu zmian dotyczących tej uchwały ma podwójne zastrzeżenia - zastrzeżenia natury prawnej i społeczno-ekonomicznej. Jeszcze raz prosiła o wskazanie swojego aroganckiego zachowania, ponieważ chce wszystkich mieszkańców i Radnych przeprosić. Zastępca Prezydenta Miasta G. Madej – wypowiadając się ad vocem stwierdził, że ponieważ Radny J. Krawczyk wywołał jego nazwisko - nie uważa siebie za miasto i nikt w Urzędzie nie uważa siebie za miasto. Miasto - to wszyscy jego mieszkańcy,

a użytkowe lokale są

własnością wszystkich mieszkańców tego miasta. Radny J. Krawczyk stwierdził, że ceni p. G. Madeja za wypowiedź ale po wczorajszej wypowiedzi w Telewizji Lokalnej do której wróci jeszcze, miał gorsze wrażenie. Przewodniczący Rady P. Kućka poprosił przedstawicieli Stowarzyszenia Gospodarczego Ziemi Oświęcimskiej o zabranie głosu. Pan Marek Zając Przewodniczący Stowarzyszenia Gospodarczego Ziemi Oświęcimskiej przekazał, że nie będzie powtarzał wszystkiego co było mówione. Są to argumenty za i praktycznie wszystko było powiedziane w tej dyskusji. Zwrócił uwagę na dwa ośrodki handlu w Oświęcimiu - jeden rejon Starego Miasta i drugi targowisko miejskie. Rejon Starego Miasta został 3 lata temu sprywatyzowany i jak on dzisiaj wygląda to widać. Natomiast na targowisku miejskim działalność gospodarczą prowadzi miasto przez swoją agendę MOSiR jak wygląda handel, rozwój jakiegokolwiek biznesu? Radna K. Dąbrowska – skierowała pytanie do Zastępcy Prezydenta p. B. Bulicz: czy są wnioski o kupno lokali użytkowych i ile. Zastępca Prezydenta B. Bulicz poinformowała, że jest ponad 13 wniosków.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.23/77

Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XXIII/283/04 Rady Miasta Oświęcim z dnia 30 czerwca 2004 r. - druk Nr 499/05 Za – 14, przeciw – 1, wstrzym. - 5 Rada Miasta podjęła uchwałę Nr XXXVIII/393/05 w sprawie zmiany uchwały Nr XXIII/283/04 Rady Miasta Oświęcim z dnia 30 czerwca 2004 r. w/s zasad sprzedaży lokali użytkowych na rzecz najemców i dzierżawców. Uchwała stanowi załącznik Nr 4 do protokołu. Szczegółowy przebieg dyskusji zawiera nagranie CD stanowiące załącznik do protokołu. 4.5. podwyższenia kapitału zakładowego Składowiska Odpadów Komunalnych Spółka z o.o. w Oświęcimiu. W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały zreferowała p. A. Kołodziej – Naczelnik Wydz. GM. Projekt uchwały mówi o wniesieniu do Spółki Składowiska Odpadów Komunalnych na własność jako wkład niepieniężny składnika majątkowego – KOMORY II, a tym samym objęcie przez Gminę Miasto Oświęcim udziałów w ilości 2.947 zł. Przekazanie Komory II następuje na wniosek Prezesa Zarządu Spółki, który w I półroczu planuje zamknięcie obecnie użytkowanej komory I. Komora powinna służyć mieszkańcom około 25 lat. Przekazanie jej nie będzie miało wpływu na podwyżkę

w 2005 r. cen

za składowanie odpadów na

składowisku. Przewodniczący Rady Miasta przedstawił stanowiska Komisji: Komisja Budżetu i Rozwoju Miasta – pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały ( za – 7, przeciw – 0, wstrzym. – 0) Komisja Ochrony Zdrowia, Środowiska i Pomocy Społecznej – pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały ( za – 5, przeciw – 1, wstrzym. – 0) Komisja Prawa, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego – pozytywnie zaopiniowała

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.24/77 projekt uchwały ( za – 5, przeciw – 0, wstrzym. – 0)

Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego Składowiska Odpadów Komunalnych Spółka z o.o. w Oświęcimiu – druk Nr 501/05. Za – 17, przeciw – 0, wstrzym. - 0 Rada podjęła uchwałę

Nr XXXVIII/394/05 w sprawie

podwyższenia kapitału

zakładowego Składowiska Odpadów Komunalnych Spółka z o.o. w Oświęcimiu. Uchwała stanowi załącznik Nr 5 do protokołu.

4.6. podwyższenia kapitału zakładowego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Spółka z o.o. w Oświęcimiu. W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały zreferowała p. B. Bulicz – Zastępca Prezydenta Miasta. Projekt uchwały uzyskał pozytywne opinie wszystkich Komisji, z tym że Komisja Prawa i Porządku Publicznego wnioskowała o przedłożenie skutków finansowych dla miasta tj. opłat z tytułu odbioru ścieków.

Informacja taka została Komisji przedstawiona. Dotyczy to

inwestycji zrealizowanych w roku 2003 i 2004 na terenie miasta o wartości 1.783.500 zł.. W związku z tym, że eksploatacja tego typu sieci wymaga fachowej obsługi i nadzoru technicznego, łącznie z remontami i okresowymi przeglądami, a Urząd Miasta nie posiada odpowiednich służb do wykonania tego typu zadań, dlatego też celowym jest przekazanie budowanych już sieci kanalizacyjnych i wodociągowych na majątek PWiK Sp. z o.o. w Oświęcimiu. Przekazanie tych składników majątkowych nastąpiłoby w formie aportu na podwyższenie kapitału zakładowego. Forma ta nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu miasta. Natomiast skutki finansowe dla przedsiębiorstwa będą się kształtowały w sposób następujący: –

wzrost planowanych kosztów eksploatacji z tytułu przejęcia majątku dotyczącego sieci wodociągowej – 8.032,49 zł

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.25/77 –

ścieki komunalne 158.786,64 zł.

W związku z tym, że przychód uzyskany przez Przedsiębiorstwo będzie się kształtował tylko na poziomie ponad 54 tys. zł, stąd też wystąpi strata w przedsiębiorstwie na kwotę 112 tys. zł. Przejęcie tego majątku powinno nastąpić z datą 1 stycznia 2006 r., aby Przedsiębiorstwo mogło zaplanować te koszty, które już dzisiaj się uwidocznią jako swoje planowane koszty do opracowywania taryfy, która zostanie przedłożona pod koniec roku. Podjęcie tej uchwały spowoduje to, że Przedsiębiorstwo będzie w stanie zaplanować wzrost kosztów . Radny K. Łakomy zauważył, że w związku z pismem wyjaśniającym skutki finansowe można by domniemać, że będą oprócz skutków finansowych dla mieszkańców będą też skutki finansowe dla budżetu miasta. Jeżeli wystąpi strata, to należy ją pokryć ze środków miasta. Radny zapytał również jak Urząd odnosi się do zapisu mówiącego o tym, że majątek należy przekazać z dniem 1.01.2006 r., czyli umiejscowienie w paragrafie 2 takiego samego zapisu jak jest w paragrafie 2 poprzedniej uchwały, która została przyjęta oraz czy były prowadzone rozmowy ze Spółką, Radami Nadzorczymi i z drugim współwłaścicielem jakim jest Gmina. Przejęcie majątku oraz podwyższenie ceny ścieków

będzie miało również skutek dla

mieszkańców Gminy Wiejskiej, która nie jest winna temu, że będzie musiała ponosić większe koszty. Zastępca Prezydenta p. B. Bulicz przekazała, iż w projekcie uchwały nie jest konieczna data, ponieważ wiążącą uchwałę dla Przedsiębiorstwa podejmie Walne Zgromadzenie Spółki Przedsiębiorstwa, które planowane jest na czerwiec br. Nie podjęcie uchwały spowoduje, że będzie to na majątku miasta – nikt nie będzie z tego tytułu ponosił kosztów, poza tym że będzie należało znaleźć środki na eksploatację tej sieci. Wówczas będzie trzeba wystąpić do Rady o przeznaczenie puli środków z jakiegoś konkretnego zadania w kwocie mniej więcej 116 tys. zł. Natomiast podjęcie uchwały ułatwi Przedsiębiorstwu skalkulowanie kosztów do taryfy, którą przedłoży na koniec roku. Radny K. Łakomy odniósł się również do wykazu składników majątkowych. Pojawiła się w nim informacja, że są to składniki z 2003 i 2004 r. W związku z czym Radny zapytał, czy wielkości podane w załączniku do uchwały są pomniejszone o odpisy amortyzacyjne z 2003 i 2004 r.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.26/77 Zastępca Prezydenta p. B. Bulicz wyjaśniła, że jest to konsekwencja zakończenia wszystkich inwestycji. Jeżeli dojdzie do przekazania, to amortyzację Przedsiębiorstwo może sobie dopiero naliczać od następnego miesiąca, w którym to otrzyma. Inwestycja formalnie nie jest przekazana. Uchwała ta spowoduje, że zostanie wpisana na stan i przekazana do firmy. Radny K. Łakomy nie do końca zgadza się z Zastępcą Prezydenta. Inwestycja została zakończona i odebrana. Wszystkie te inwestycje są zamknięte w 2003 i 2004 r. Są one na stanie majątku Gminy i powinny i być zinwentaryzowane jako majątek Gminy. Radny nie wyobraża sobie sytuacji, w której w chwili zakończenia inwestycji majątek nigdzie nie figuruje, a ciągnie się z niego pewne profity. W związku z czym powinien być zinwentaryzowany i powinny być robione odpisy amortyzacyjne, a druga formą jest przekazanie tego majątku. Jeżeli majątek został w 2003 r. zamknięty powinien być wprowadzony do ksiąg inwentaryzacyjnych jako majątek Gminy, a następnie powinny zostać dokonane odpisy i w chwili obecnej majątek ten powinno się przekazywać z odpowiednimi odpisami. Zastępca Prezydenta p. B. Bulicz w odniesieniu do wypowiedzi przedmówcy poinformowała, że inwestycje są rozliczone w rozumieniu prawa budowlanego, a nie prawa finansowego. Dokonany został odbiór – są protokoły odbioru końcowego, ale nic z tym się nie działo. Ciągle jest to na naszym stanie. Zostanie to dopiero wpisane na majątek. Nie rozlicza się pod kontem amortyzacyjnym inwestycji oddanej i zrealizowanej przez miasto. Radny K. Łakomy zaproponował wniosek, aby w paragrafie 2 dokonać następującego zapisu: "przekazanie majątku wymienionego w § 1 nastąpi na podstawie dowodów PT przekazania przejęcia środka trwałego z dniem 01.01.2006 r." Radna K. Dąbrowska zwróciła się z prośbą aby stanowisko w powyższej sprawie przedstawił również Prezes PWiK – p. A. Janus, który poinformował, że problem jest bardzo złożony. Komplikuje to ustawa o rachunkowości i ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę. Na ten rok jest już zatwierdzona taryfa, która obowiązuje 1 rok. Przejęcie majątku w wysokości około 1 mln. 700 zł.

powoduje wzrost kosztów Przedsiębiorstwa. Powstaje deficyt

w wysokości 112 tys. zł. W tym roku nie można już zmienić taryfy, więc pojawia się problem kto pokryje straty. Aby straty tej nie wykazać, przejęcie majątku Przedsiębiorstwo może prawnie dokonać w grudniu. Odpis amortyzacyjny następuje z następnym miesiącem, czyli

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.27/77 będzie liczony od stycznia. Podatek od obiektów, nieruchomości i budowli skutkuje na następny rok, czyli znowu od 1 stycznia 2006 r. W między czasie zostanie uchwalona nowa taryfa, która uwzględni koszty związane z utrzymaniem tego nowego, przejętego majątku. Zgromadzenie Wspólniku może określić datę przyjęcia danego majątku, aby nie skutkowało to wzrostem kosztów utrzymania Przedsiębiorstwa w tym roku. W związku z powyższym nie nałoży obowiązku pokrycia straty przez wspólników. Ponieważ padł wniosek Radnego K. Łakomego Przewodniczący Rady Miasta poddał go pod głosowanie, który Rada przyjęła. Za – 16, przeciw – 0, wstrzym. 1. W następnej kolejności Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Spółka z o.o. w Oświęcimiu – druk Nr 496/04 Za – 19, przeciw – 0, wstrzym. - 1 Rada podjęła uchwałę

Nr XXXVIII/395/05 w sprawie

podwyższenia kapitału

zakładowego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Spółka z o.o. w Oświęcimiu Uchwała stanowi załącznik Nr 6 do protokołu.

4.7. przystąpienia do opracowania „Lokalnego Programu Rewitalizacji Miasta Oświęcim”. W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały zreferował p. G. Madej – Zastępca Prezydenta Miasta. Lokalnego Programu Rewitalizacji Miasta Oświęcim to kompleksowy plan działań mających na celu przywracanie do życia i zrównoważony rozwój określonych terenów i obszarów, które utraciły dotychczas pełnione funkcje np. Społeczne, czy gospodarcze. Pan. G. Madej przytoczył definicję rewitalizacji, która mówi, że jest to pewien program remontów, modernizacji zabudowy i przestrzeni publicznych, waloryzacji zabytków na wybranym obszarze – najczęściej dawnej dzielnicy miasta w powiązaniu z rozwojem głównie kulturalnym i społecznym ale także gospodarczym. Opracowanie takiego programu pozwoli zinwentaryzować potrzeby pewnych obszarów miasta w zakresie odnowy substancji

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.28/77 budynków wraz z infrastrukturą i wprowadzenia na tych obszarach pewnych funkcji kulturalnych i społecznych. Uchwalenie tego programu będzie dawało podstawę do ubiegania się o dofinansowanie projektów w zakresie modernizacji budynków infrastruktury osiedlowej z funduszy unijnych. Jest to jakby danie narzędzia nie tylko miastu, ale także spółdzielniom mieszkaniowym, wspólnotom mieszkaniowym i ich aktywizacja niejako poprzez zarządców nieruchomości do starania się o środki unijne. Zastępca Prezydenta przekazał również, że zorganizowano spotkanie z zainteresowanymi stronami, na którym wszyscy wyrazili poparcie do przeprowadzenia takiego programu. Pan. G. Madej podziękował Radnemu Z. Klossowi, który zaangażował się w tą inicjatywę opracowania tego programu. Zwrócił się także do Radnego J. Krawczyka - w związku ze swoją wypowiedzią w telewizji DAMI- o wyjaśnienie podnoszonego tam tematu. Radny. J. Krawczyk wyraził aprobatę dla tego projektu uchwały. Uważa, że jest on potrzebny i sądzi, że gdyby Komisja Prawa, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego miała taką możliwość

poparłaby go również. Radny zwrócił uwagę, iż staje się praktyką, że Radni

otrzymują hurtem przed sesją mnóstwo uchwał, których nie można omówić dokładnie i precyzyjnie. Natomiast według Radnego uchwała ta jest ważna, ponieważ pozwala na pozyskiwanie środków zewnętrznych i dlatego też Radny żałuje, że Zastępca Prezydenta. p. G. Madej tak źle ocenił Komisję Prawa, która właśnie po to jest,aby prawa przestrzegać. Pan J. Krawczyk ma nadzieję, że Zastępca Prezydenta da satysfakcję Komisji i określenie, że Komisja była przeciwko temu projektowi uchwały odwoła w tym samym trybie, w którym obwinił Komisję. Liczy – chcąc pozostać w dobrych stosunkach, że Prezydent nie będzie już obrażał Komisji Prawa. Zastępca Prezydenta uznał, że nieporozumienie o którym mowa zostało właśnie wyjaśnione. Dodał także, że Komisja Prawa nie zajmowała się tym projektem uchwały, tylko zmianami w budżecie

wśród których była właśnie zmiana dotycząca przyznania pieniędzy na ten

program. Publicznie przeprosił za swa wypowiedź Radnego J. Krawczyka oraz Komisję Prawa, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego. Radny K. Kuczek skierował do Przewodniczącego Komisji PBiPP pytanie, czy na Komisji był Pan Tański – Naczelnik Wydz. PM, który miał omawiać powyższy projekt.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.29/77 Radny K. Krawczyk odnosząc się do pytania odpowiedział, że p. Tański był obecny na Komisji. Zastępca Prezydenta p. G. Madej sprostował, że uchwała intencyjna o przystąpieniu do programu to jest jedna sprawa, natomiast co innego to jest zmiana w budżecie i przyznanie środków na ten cel. Radny K. Łakomy nawiązując do projektu uchwały przekazał, że w piśmie skierowanym do mieszkańców ul. Olszewskiego 7/2 widnieje informacja, że aktualnie w Oświęcimiu opracowywany

jest

program

rewitalizacji

zasobów

mieszkaniowych.

W

związku

z powyższym zadał pytanie, czy program ten jest już opracowywany, czy dopiero będzie. Zastępca Prezydenta p. G. Madej przypomniał, że inicjatywa ta nie jest nowa, ponieważ wywołał ją w miesiącu grudniu p. Z. Kloss. Od tego czasu zostały przeprowadzone rozmowy z wieloma firmami, które by były wstanie pomóc w opracowywaniu takiego programu. Pismo do mieszkańców mogło dotyczyć wyłącznie jak gdyby kontynuowania prac nad przystąpieniem do programu rewitalizacji. Możliwe jednak, że w piśmie zostało ujęte błędne sformułowanie. Zastępca Prezydenta poinformował również, że rozpoczął poszukiwania fachowca, którym mógłby się posiłkować, aby wszystko zostało szybko i skutecznie przeprowadzone. Zdaniem Zastępcy osoba taka pojawiła się, w związku z powyższym wystąpił on o wprowadzenie do budżetu powyższego zadania i przyznania na niego środków. Jeżeli wszystko się powiedzie to w miesiącu czerwcu program byłby gotowy co pozwoliłoby na ubieganie się o środki. Natomiast zadania, które nie zostana ujęte w planie rewitalizacji (ponieważ nie zostaną dopełnione warunki formalne) – zostaną ujęte w aktualizowanym co pół roku programie. Radny K. Łakomy podziękował za udzielenie odpowiedzi, jednocześnie zwrócił uwagę, że osoby które zajmują się tworzeniem takich programów, jak również Urząd Marszałkowski, przestrzegają przed pośpiechem przy opracowaniu tak poważnego zadania. Radny uważa, że czas na opracowanie programu można wydłużyć, najważniejsze by dokument ten był na tyle dobry, aby pozwolił na realizacje tego programu. G. Madej – Zastępca Prezydenta Miasta podziela zdanie Radnego. Także i on uważa, że

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.30/77 pośpiech jest niewskazany, jednakże dobrze by było aby formalnie plan rewitalizacji miasta był zatwierdzony, ponieważ będzie on stanowił załącznik do wniosku. Radny Z. Kloss odniósł się do zapytania wspólnoty mieszkaniowej z ul. Olszewskiego. Ponieważ wszystkie podmioty zainteresowane lokalnym programem rewitalizacji miały obowiązek złożyć 2 tygodnie temu propozycje rewitalizacji obszarów po przemysłowych czy innych Radny poprzez telewizję przekazał informację (dla wiadomości wspólnot mieszkaniowych) że termin ten został wydłużony. Nadal można składać różnego rodzaju propozycje związane z urządzaniem zieleni, czy, placów zabaw, z powstawaniem deptaków, skwerków, ścieżek rowerowych, likwidacją okładzin eternitowych itp. Wszyscy, którzy widzą potrzebę poprawienia wyglądu i estetyki i użyteczności miejsc publicznych powinni zgłosić swoje uwagi i propozycje. Zastępca Prezydenta G. Madej zaapelował do zgłaszających aby nie był to "koncert życzeń". Plan rewitalizacji dotyczy pewnych obszarów. Może to być elewacja, mogą być to dachy, czy kompleksowa termo modernizacja, nie mniej jednak nie jednego budynku. Lepiej, aby było to kilka budynków, całe osiedle, ponieważ musi to być połączone z wprowadzeniem do tych budynków pewnych funkcji społecznych lub kulturalnych np. klub czy świetlica.

Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie przystąpienia do opracowania „Lokalnego Programu Rewitalizacji Miasta Oświęcim” - druk Nr 510/05. Rada jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XXXVIII/396/05 w sprawie przystąpienia do opracowania „Lokalnego Programu Rewitalizacji Miasta Oświęcim”. Uchwała stanowi załącznik Nr 7 do protokołu. W tym momencie Przewodniczący Rady Miasta Ogłosił 30 minut przerwy, po której przystąpiono do realizacji dalszego porządku obrad. 4.8.Zmiany Statutu Zarządu Szkół i Przedszkoli Miejskich w Oświęcimiu. 4.9.Upoważnienia dyrektora Zarządu Szkół i Przedszkoli Miejskich w Oświęcimiu.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.31/77 W imieniu Prezydenta Miasta obydwa projekty uchwał zreferowała p. M. Pieczka – Sekretarz Miasta. Jedna z ostatnich zmian w ustawie o systemie oświaty wprowadziła nowe zadanie dla Gmin tzn. Przyznawanie pomocy materialnej dla uczniów. Popularnie nazywa się to stypendiami szkolnymi. Osoby spełniające określone warunki mogą się o takie stypendium ubiegać. Ponieważ każde zadanie gminne musi być przez jakąś jednostkę wykonywane, pojawił się problem

- kto to zadanie ma wykonywać. Ponieważ Pan Prezydent uznał, że najbliżej

związany ze szkołami jest ZSiPM zadanie to zostało przekazane do realizacji Zarządowi Szkół i Przedszkoli Miejskich. Aby ZSiPM mógł skutecznie zadanie wykonywać potrzebna jest zmiana w statucie oraz upoważnienie przez Radę Miasta, zgodnie z art. 39 Ustawy o samorządzie gminnym, kierownika tej jednostki do wydawania decyzji administracyjnych, ponieważ stypendia te przyznawane są w drodze takich decyzji. W związku ze zmianą tej ustawy proponuje się aby zmienić Statut ZSiPM w Oświęcimiu stanowiący załącznik do uchwały Nr XVIII/152/99 RM w Oświęcimiu z dnia 22.09.1999 r. w sprawie zmiany nazwy Zespołu Szkół i Przedszkoli Miejskich oraz uchwalenia Statutu Zarządu szkół i Przedszkoli Miejskich. W paragrafie 6, który określa kompetencje tego Zarządu proponuje się dodanie pkt o brzmieniu "przyznawanie stypendiów i zasiłków szkolnych”. Projekt uchwały w/s upoważnienia dyrektora Zarządu Szkół i Przedszkoli Miejskich w Oświęcimiu ściśle wiąże się z omówionym jako pierwszym projektem uchwały w/s zmiany Statutu Zarządu Szkół i Przedszkoli Miejskich w Oświęcimiu. Prezydent Miasta może upoważnić do podpisywania decyzji administracyjnych kierownika jednostki, któremu upoważnienie udziela Rada Miasta.

W związku z powyższym wystąpiono do Rady

z uchwałą w/s upoważnienia dyr. ZSiPM w Oświęcimiu. W związku z tym, że chwała jest prawem miejscowym, o czym wydział nadzoru powiadomił w dniu sesji Sekretarz Miasta zwróciła się z prośbą o wprowadzenie autopoprawki mówiącej, że uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Małopolskiego. Przewodniczący Rady Miasta Przedstawił stanowiska Komisji dotyczące projektu uchwały w sprawie Zmiany Statutu Zarządu Szkół i Przedszkoli Miejskich w Oświęcimiu – druk Nr 504/05 Komisja Budżetu i Rozwoju Miasta – pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały ( za – 4,

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.32/77 przeciw – 0, wstrzym. – 1) Komisja Oświaty, Kultury, Sportu i Rekreacji – pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały (za – 6, przeciw – 0, wstrzym. - 0) Komisja Prawa, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego – pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały ( za – 4, przeciw – 1, wstrzym. – 0). Poddał powyższy projekt pod głosowanie. Rada jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XXXVIII/397/05 w sprawie zmiany Statutu Zarządu Szkół i Przedszkoli Miejskich w Oświęcimiu. Uchwała stanowi załącznik Nr 8 do protokołu. Następnie Przewodniczący przedstawił stanowiska Komisji dotyczące projektu uchwały w sprawie upoważnienia dyrektora Zarządu Szkół i Przedszkoli Miejskich w Oświęcimiu druk Nr 508/05: Komisja Budżetu i Rozwoju Miasta – pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały ( za – 6, przeciw – 0, wstrzym. – 0) Komisja Oświaty, Kultury, Sportu i Rekreacji – pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały (za – 6, przeciw – 0, wstrzym. – 0) Komisja Prawa, Bezpieczeństwa

i Porządku Publicznego – pozytywnie zaopiniowała

projekt uchwały ( za –4 , przeciw – 0 , wstrzym. – 1). Przewodniczący

Rady

poddał

pod

głosowanie

powyższy

projekt

uchwały

wraz

z autopoprawką.. Rada jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XXXVIII/398 w/s upoważnienia dyrektora Zarządu Szkół i Przedszkoli Miejskich w Oświęcimiu. Uchwała stanowi załącznik Nr 9 do protokołu. 4.10. Zmiany uchwały Nr XXXIV/375/05 Rady Miasta Oświęcim z dnia 2 lutego 2005 r.

W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały zreferowała Dyr. B. Rokowska. Projekt uchwały wynika z interpretacji Wydziału Prawnego i Nadzoru Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego, który zwrócił uwagę, iż w uchwale, w której zostały ustanowiono dodatki do

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.33/77 wynagrodzeń dla nauczycieli nie ustalono maksymalnej wysokości do jakiej może być przyznany dodatek motywacyjny oraz wysokości nagrody Prezydenta i dyrektora szkoły. Projekt ten reguluje te sprawy. Proponuje się: - dodanie w § 3 załącznika do uchwały ustępu 6 o brzmieniu: „ § 3.6. Dodatek motywacyjny dla nauczyciela i dyrektora nie może przekroczyć 20% jego wynagrodzenia zasadniczego, - dodanie w § 17 załącznika do uchwały ustępu 1a o brzmieniu: § 17.1a. Wysokość nagrody Prezydenta Miasta nie może przekroczyć kwoty 2.000 zł, a wysokość nagrody dyrektora nie może być wyższa niż 1.000 zł i niższa niż 500 zł.”

Przewodniczący Rady Miasta przedstawił stanowiska Komisji: Komisja Budżetu i Rozwoju Miasta – pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały ( za – 5, przeciw – 0, wstrzym. – 2) Komisja Oświaty, Kultury, Sportu i Rekreacji – pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały (za – 6, przeciw – 0, wstrzym. – 0) Komisja Prawa, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego – pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały ( za – 3, przeciw – 0, wstrzym. –2 )

Przewodniczący Rady Miasta poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XXXIV/375/05 Rady Miasta Oświęcim z dnia 2 lutego 2005 r. - druk Nr 502/05 Rada jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XXXVIII/399/05 w sprawie zmiany uchwały Nr XXXIV/375/05 Rady Miasta Oświęcim z dnia 2 lutego 2005 r. Uchwała stanowi załącznik Nr 10 do protokołu. 4.11. Zamiaru likwidacji filii jednostki budżetowej. W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały zreferowała Dyr. B. Rokowska, która przypomniała, że temat poruszany był juz na poprzedniej sesji Rady Miasta, kiedy Wiceprzewodnicząca Rady zadała pytanie na temat planowanych losów filii Przedszkola

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.34/77 Nr 4. Zgodnie z tym co wówczas było przekazane proponuje się podjąć uchwałę – najpierw o charakterze intencyjnym – zamiaru likwidacji filii jednostki budżetowej. Aby jednostka ta mogła być zlikwidowana zgodnie z ustawą o systemie oświaty należy wypełnić 2 warunki: –

powiadomić 6 miesięcy przed terminem likwidacji rodziców dzieci uczęszczających do przedszkola - spotkanie takie odbyło się w dniu 17 lutego w filii przedszkola przy ul. Pileckiego,

–

uzyskać pozytywną opinię Kuratora Oświaty dla zamiaru likwidacji – Kurator został powiadomiony, natomiast nadzór prawny w Kuratorium wymaga w tej chwili uchwały o zamiarze likwidacji celem wydania takiej opinii.

Po podjęciu uchwała ta zostanie przesłana do Kuratorium. W momencie uzyskania pozytywnej opinii problem ten ponownie trafi pod obrady Rady Miasta w miesiącu kwietniu.

Przewodniczący przedstawił stanowiska Komisji: Komisja Budżetu i Rozwoju Miasta – pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały ( za – 5, przeciw – 1, wstrzym. – 1) Komisja Oświaty, Kultury, Sportu i Rekreacji – pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały (za – 5, przeciw – 0, wstrzym. – 1) Komisja Prawa, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego – pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały ( za – 2, przeciw – 0, wstrzym. – 3) Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zamiaru likwidacji filii jednostki budżetowej – druk Nr 498/05 Za – 15, przeciw – 1, wstrzym. - 5 Rada podjęła uchwałę Nr XXXVIII/400/05 w sprawie zamiaru likwidacji filii jednostki budżetowej. Uchwała stanowi załącznik Nr 11 do protokołu. 4.12. Uchwalenia Regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Miasta Oświęcim.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.35/77 W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały zreferowała Dyr. B. Rokowska. Na podstawie art.1 pkt.1 ustawy z dnia 16.12.2004 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnie 1.01.2005 r. zaczęły obowiązywać przepisy nowego rozdziału 8a ustawy z dnia 7.09.1991 r. o systemie oświaty, dotyczące pomocy materialnej dla uczniów. W chwili obecnej wpłynęło już 600 wniosków o udzielenie stypendium. Zgodnie z postanowieniami ustawy pomoc materialna jest udzielana uczniom w celu zmniejszenia różnic

w dostępie do edukacji, umożliwiania pokonywania barier

dostępu do edukacji wynikających z trudnej sytuacji materialnej ucznia, a także wspieranie edukacji uczniów zdolnych. Uprawnieni do otrzymania stypendium szkolnego są uczniowie od 7 lat do 24 roku życia. O pomoc tą mogą się starać uczniowie szkół podstawowych, gimnazjów, szkół ponad gimnazjalnych, słuchacze publicznych kolegiów nauczycielskich, nauczycielskich kolegiów języków obcych oraz kolegiów pracowników służb społecznych do czasu ukończenia nauki, ale nie dłużej niż do 24 roku życia. Uczniowie Ci muszą znajdować się w trudnej sytuacji materialnej wynikającej z niskich dochodów na osobę w rodzinie, w szczególności gdy w tej rodzinie występuje: bezrobocie, niepełnosprawność, ciężka lub długotrwała choroba, wielodzietność, brak umiejętności wypełniania funkcji opiekuńczo wychowawczych, alkoholizm, narkomania, a także gdy rodzina jest nie pełna lub wystąpiło w niej zdarzenie losowe. Dochód na jedną osobę w rodzinie nie może przekraczać 316 zł netto. Uczniom przysługuje prawo do pomocy materialnej ze środków przeznaczonych na ten cel w budżecie państwa lub w budżecie właściwej jednostki samorządu terytorialnego, na terenie której uczeń mieszka. Pomoc materialna ma dwojaki charakter – motywacyjny lub socjalny. Świadczenia o charakterze motywacyjnym to stypendia za wyniki w nauce lub osiągnięcia sportowe. Pomoc ta finansowana jest z budżetu gminy i jest jej zadaniem własnym. Środki na ten cel powinny być przeznaczone przez organ prowadzący w budżetach szkół. Dyrektor szkoły powołuje komisję stypendialną, określa wysokość stypendium. W bieżącym roku brak jest jakichkolwiek środków na ten cel w budżetach szkół, więc pomoc o charakterze motywacyjnym nie będzie realizowana. Natomiast pomoc o charakterze socjalnym jest dofinansowywana z budżetu państwa. Sposób ustalenia wysokości dotacji dla gmin oraz termin ich przekazywania określił w drodze rozporządzenia Minister d/s oświaty zgodnie z delegacją zawartą w art. 90p, ust. 3

ustawy o systemie oświaty. Zgodnie

z powyższym rozporządzenie miasto otrzyma dotację celową na pomoc materialną dla uczniów. Będzie to pomoc w wysokości 144 tys. 311 zł, podczas gdy potrzeby w tym zakresie szacowane są na kwotę od 300 do 400 tys. Po przeliczeniu kwoty dotacji, która zostanie

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.36/77 przekazana, kwota na jeden wniosek będzie wynosić około 24 zł. Pozostała kwota musi być dofinansowana

z budżetu miasta. Art. 96 ustawy o systemie oświaty nałożył na gminę

obowiązek uchwalenia regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów, którzy zamieszkują na terenie gminy. Regulamin taki uchwala Rada kierując się celami pomocy materialnej o charakterze socjalnym, którym określa w szczególności: sposób ustalenia wysokości stypendium – w zależności od sytuacji materialnej uczniów i ich rodzin, formy w jakich udziela się stypendium szkolnego, tryb i sposób udzielania zarówno stypendium szkolnego jak i zasiłku szkolnego. Regulamin taki musi być uchwalony w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy tj. do 31 marca br. Radzie został przedłożony projekt regulaminu wraz z autopoprawką. Proponuje się aby w projekcie uchwały paragraf 2 otrzymał brzmienie: "Wnioski o przyznanie stypendium szkolnego za okres do 30 czerwca 2005 r. złożone przed dniem wejścia w życie regulaminu, o którym mowa w § 1, realizowane będą w formie świadczenia pieniężnego". Kolejne paragrafy , które do tej pory miały numerację 2 i 3 otrzymają oznaczenia 3 i 4. W samym regulaminie proponuje się następujące zmiany: - paragraf 3, ust 4

otrzymuje brzmienie: "Wysokość stypendium szkolnego ustala się

w następujący sposób: 1) jeżeli dochód na jedną osobę w rodzinie nie przekracza 50% kwoty kryterium dochodowego , stypendium szkolne ustala się w wysokości miesięcznej od 101% do 200% kwoty, o której mowa w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 228, poz. 2255 z p. zm.), 2) jeżeli dochód na jedną osobę w rodzinie wynosi od 50% do 100% kwoty kryterium dochodowego , stypendium szkolne ustala się w wysokości miesięcznej od 80% do 100% kwoty, o której mowa w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 228, poz. 2255 z p. zm.)." - paragraf 4 otrzymał brzmienie: "1. Pomoc materialna o charakterze socjalnym jest świadczeniem uznaniowym i może być przyznana tylko w ramach przeznaczonych na ten cel środków budżetowych. 2. Jeżeli z racji przyznanych środków pomoc materialna może być udzielana tylko niektórym osobom, jest ona przydzielana w pierwsze kolejności osobom najuboższym, a w razie takiego samego ubóstwa w kolejności złożonych wniosków."

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.37/77 W związku z tymi autopoprawkami załącznik 1 do regulaminu traci moc, natomiast załącznik Nr 2 staje się załącznikiem do regulaminu bez numeracji, a co za tym idzie proponuje się wykreślenie w paragrafie 10 ust. 2 i paragrafie 13 ust. 2 wyraz dwa. Dyrektor B. Rokowska przekazała również, że formami stypendium są w pierwszej kolejności: całkowite lub częściowe pokrycie kosztów udziału w zajęciach edukacyjnych, w tym wyrównawczych wykraczających poza zajęcia realizowane w szkołach w ramach planu nauczania, a także udziału w zajęciach edukacyjnych organizowanych poza szkołą, oraz pomoc rzeczowa o charakterze edukacyjnym w tym w szczególności zakup podręczników i innych pomocy naukowych. Inną formą pomocy materialnej jest całkowite lub częściowe pokrycie kosztów związanych z pobieraniem nauki poza miejscem zamieszkania. W ostatniej kolejności pomocą taką mogą być środki pieniężne. Pierwsza transza środków powinna wpłynąć do gmin do dnia 31 marca. Szacuje się, że wystarczy ich na około 1/3 potrzeb. W związku z tym zostaną zaproponowane Radzie przesunięcia, celem uzupełnienia z innych źródeł środków. Radna G. Kopeć zapytała czy jeżeli rodzice wypełnili wniosek bez załącznika, podanie to będzie brane pod uwagę, oraz czy wnioski złożone po terminie będą rozpatrywane. Dyr. B. Rokowska poinformowała, że w takiej sytuacji podania te będę uzupełniane o wszystkie elementy. Wszystkie w nioski które wpłynęły do dnia 28 lutego zostana rozpatrzone, natomiast te, które wpłynęły po terminie będą rozpatrywane od następnego miesiąca, w którym wpłynęły. Przewodniczący Rady przedstawił stanowiska Komisji: Komisja Budżetu i Rozwoju Miasta – pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały ( za – 5, przeciw – 1, wstrzym. – 0) Komisja Oświaty, Kultury, Sportu i Rekreacji – pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały (za – 6, przeciw – 0, wstrzym. – 0) Komisja Prawa, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego - wnioskuje o przedłożenie skutków finansowych dla budżetu miasta wynikających z podjęcia powyższej uchwały. Głosowanie: za – 3, przeciw – 2, wstrzym. - 0. Następnie Przewodniczący Rady udzielił głosu obecnemu na sali Posłowi S. Rydzoniowi, który poinformował zebranych o złożonej przez siebie interpelacji następującej treści:

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.38/77 Szanowny Pan Włodzimierz Cimoszewicz Marszałek Sejmu RP Na podstawie art.

191 i 192 Regulaminu Sejmu RP składam interpelację do Ministra

Edukacji Narodowej i Sportu Pana Mirosława Sawickiego w sprawie realizacji pomocy materialnej dla uczniów określonej w ustawie z dnia 16 grudnia 2004 r, o zmianie ustawy o systemie oświaty ...... (Dz. U. Nr 281 póz. 2781) - z uprzejmą prośbą o spowodowanie udzielenia odpowiedzi. Szanowny Panie Ministrze Z dniem l stycznia 2005 r. weszła w życie nowelizacja ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty. Zgodnie z nowelą z w/w datą samorządy gminne zostały zobowiązane do przyznawania pomocy materialnej o charakterze socjalnym (w ramach zadań własnych) uczniom i wybranym studentom zakwaterowanym na terenie Gminy. Samorządy gminne zostały zaskoczone terminem wejścia w życie tej noweli, gdyż vacatio legis wynosiła kilka dni. Nadto żadna z gmin nie uwzględniła tych dodatkowych wydatków w swoich budżetach, bo trzeba zaznaczyć, że dotacja celowa z budżetu państwa nie pokrywa nawet 50 % potrzeb. Np. Gmina wiejska Oświęcim ocenia potrzeby w przedmiotowym zakresie na kwotę 98 000 zł a dotacja centralna ma wynieść 48 590 zł (wg telefonicznych ustaleń), w przypadku Miasta Oświęcim odpowiednio: potrzeby 300 000 zł - przyznano 144 311 zł. Podobnie wygląda sprawa w innych gminach pow. Oświęcim i Chrzanów. Przyczyną tych niekorzystnych relacji jest nieprawidłowo ustalony algorytm. W związku z powyższym uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1.

Czy MENiS znane są wymienione kłopoty samorządów związane z realizacja noweli

ustawy o systemie oświaty? 2. Czy MENiS zweryfikuje algorytm i dokona stosownej nowelizacji swojego rozporządzenia w tej sprawie? 3.

Czy MENiS zwiększy na br. środki na dofinansowanie gmin na przedmiotowe zadania

(niezależnie od pkt. 2)? Po wystąpieniu Posła S. Rydzonia Przewodniczący poddaję pod głosowanie projekt uchwały w sprawie uchwalenia Regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Miasta Oświęcim – druk Nr 497/05 wraz z autopoprawką Za – 18, przeciw – 0, wstrzym. - 1

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.39/77 Rada podjęła uchwałę Nr XXXVIII/401/05 w sprawie

uchwalenia Regulaminu

udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Miasta Oświęcim. Uchwała stanowi załącznik Nr 12 do protokołu. 4.13.utworzenia obwodu głosowania Nr 24 z siedzibą w Zespole Zakładów Opieki Zdrowotnej

w Oświęcimiu przy ul. Wysokie Brzegi

4 dla przeprowadzenia

wyborów do Sejmu i Senatu RP. W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały zreferowała p. M. Pieczka – Sekretarz Miasta. Zgodnie z przepisami wybory do Sejmu i Senatu oraz inne

wybory przeprowadza się

w stałych obwodach głosowania, które Rada utworzyła dla przeprowadzenia wyborów do Rady Gminy. Ponieważ przy wyborach do Rady Gminy nie ma obwodu Nr 24, przy wszystkich innych wyborach Rada miasta ma kompetencję i obowiązek, aby uchwalić również obwód zamknięty w szpitalu. Granicami tego obwodu jest Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej i siedziba w ZZOZ przy ul. Wysokie Brzegi 4. Przewodniczący Rady przedstawił stanowiska Komisji: Komisja Prawa, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego – pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały ( za – 4, przeciw –0 , wstrzym. – 0) Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie utworzenia obwodu głosowania Nr 24 z siedzibą w Zespole Zakładów Opieki Zdrowotnej w Oświęcimiu przy ul. Wysokie Brzegi 4 dla przeprowadzenia wyborów do Sejmu i Senatu RP – druk Nr 503/05 Rada jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XXXVIII/402/05 w sprawie utworzenia obwodu głosowania Nr 24 z siedzibą w Zespole Zakładów Opieki Zdrowotnej w Oświęcimiu przy ul. Wysokie Brzegi 4 dla przeprowadzenia wyborów do Sejmu i Senatu RP. Uchwała stanowi załącznik Nr 13 do protokołu.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.40/77 4.14. Zasad ustalania i wypłacania diet dla radnych oraz zwrotu kosztów podróży służbowych. Projekt uchwały zreferował Przewodniczący Rady Miasta. W wyniku kontroli zostało stwierdzone, że uchwała, która w tej chwili obowiązuje ma nieprawidłowy zapis. W związku z tym, że do Radnych dotarły dwa projekty uchwał, po konsultacji z Klubami i z Komisją Prawa, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego w pierwszej kolejności został przedstawiony projekt, w którym widnieje zapis: "dieta ulega obniżeniu", czyli z obowiązującej uchwały wykreślona jest decyzyjność. Przewodniczący rady przedstawił również stanowisko Komisji: Komisja Prawa, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego - pozytywnie opiniuje projekt uchwały, w którym dieta ulega automatycznie obniżeniu. Jednocześnie proponuje, aby § 2 ust. 1 pkt 2 nadać brzmienie: "ulega obniżeniu o 15 % za nieobecność radnego na sesji Rady za wyjątkiem sesji zwołanej w trybie art. 20 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym".

Radny K. Kuczek wyraził zdziwienie co do wniosku zaproponowanego przez Komisję Prawa. W związku z powyższym Radny zapytał co kierowało członkami Komisji, aby zabezpieczać sobie finanse własne, czyli nie obniżać sobie diety za nieobecność na sesji w trybie nadzwyczajnym. Według Radnego uchwały podejmowane na sesji zwyczajnej nie mają większej rangi od tych, które są podejmowane na sesji zwołanej w trybie nadzwyczajnym – nie ma między nimi różnicy, więc nie rozumie skąd się wzięło nagle zabezpieczenie w wysokości 15%. Obowiązkiem Radnego jest obecność na sesji. Jeżeli Radny nie wyraża chęci bądź nie może przyjść na sesję, to w takim wypadku dieta powinna być potrącona. Zdaniem Radnego chodzi o to, że na ostatniej sesji zwołanej w trybie nadzwyczajnym, na której nie podjęto uchwały umożliwiającej Prezydentowi przesuwanie środków między rozdziałami, zmuszono Radę do tego, aby te sesje nadzwyczajne były, a w chwili obecnej grupa Radnych zabezpiecza się na wypadek swojej nieobecności na takiej sesji.

Rany J. Krawczyk stwierdził, że Radny K. Kuczek wyciąga zbyt pochopne wnioski. Według Radnego J. Krawczyka w działaniu tym nie ma żadnych podtekstów. Przypomniał również Radnemu K. Kuczkowi, że prawdopodobnie głosował za projektem uchwały, w którym była

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.41/77 mowa o obniżeniu diety o 10% za nieobecność Radnego na posiedzeniu komisji stałej w stałym terminie. W związku z powyższym chodzi tylko o zachowanie pewnych konsekwencji.

Radny K. Kuczek - według Radnego posiedzenie Komisji stałej, a sesja są to dwie odrębne sprawy. Sesja Rady Miasta jest najważniejszym zebraniem Rady.

Radny W. Paluch – odniósł się do zapisu obowiązującej uchwały w którym w paragrafie 2 ust. 1 zapisano: "Dieta, o której mowa w § 1- pkt. 3 do 5". Radny nie rozumie dlaczego występuje to zróżnicowanie i obniżenie nie dotyczy wszystkich tylko niektórych wymienionych. W związku z powyższym Radny złożył wniosek o skreślenia zapisu "pkt. 3 do 5".

W związku z brakiem innych wniosków Przewodniczący Rady Miasta poddał pod głosowanie kolejno: –

wniosek Komisji Prawa, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego -

Głosowanie: za – 9, przeciw – 7, wstrzym. - 3 Rada przyjęła wniosek,

–

wniosek Radnego W. Palucha -

Głosowanie: za – 16, przeciw – 0, wstrzym. - 1 Rada przyjęła wniosek. Następnie Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zasad ustalania i wypłacania diet dla radnych oraz zwrotu kosztów podróży służbowych – druk Nr 509/05 - wraz z przegłosowanymi wnioskami.

Za – 13, przeciw – 4, wstrzym. - 0 Rada podjęła uchwałę Nr XXXVIII/403/05 w sprawie zasad ustalania i wypłacania diet dla radnych oraz zwrotu kosztów podróży służbowych.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.42/77 Uchwała stanowi załącznik Nr 14 do protokołu.

4.15. Kontroli delegacji krajowych i zagranicznych oraz wykorzystanie limitów na samochody prywatne używane do celów służbowych w Oświęcimskim Centrum Kultury.

Projekt uchwały zreferowała p. T. Lorek – Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej, która przedstawiła protokół z kontroli delegacji krajowych i zagranicznych oraz wykorzystanie limitów na samochody prywatne używane do celów służbowych w Oświęcimskim Centrum Kultury. Protokół stanowi załącznik do uchwały. Radny W. Paprzyca stwierdził, że po raz kolejny, kiedy jest mowa o OCK nie ma p. Dyr. P. Matusiaka, więc nie można mu zadać pytań.

Radny W. Paluch w związku z nieobecnością p. P. Matusiaka skierował pytanie do Zastępców Prezydenta czy zgodne z prawem było wysłanie Dyrektora na kurs kandydatów na członków Rad Nadzorczych Spółek Prawa Handlowego, a jeżeli nie to czy p. Matusiak zwróci koszty związane z kursem.

Radny K. Kuczek również ma wątpliwości, czy kierowanie na kurs kandydatów na członków Rad Nadzorczych Spółek Prawa Handlowego może być przeprowadzone na koszt samorządowej jednostki organizacyjnej, jednak z drugiej strony jeżeli Prezydent kieruje podległego mu pracownika i wydaje mu polecenie służbowe wyjazdu podpisując mu delegację – to pracownik zobowiązany jest ukończyć ten kurs, po czym Prezydent ma prawo obsadzenia go w wybranej Radzie Nadzorczej.

Radny W. Grubka

po części zgodził się z tym co przedstawił Radny K. Kuczek. Pan

Matusiak nie jest pierwszym i nie ostatnim pracownikiem, który kurs taki ukończył na koszt samorządu oświęcimskiego. Zdaniem Radnego Komisja Rewizyjna zasygnalizowała tylko, iż nie ma zastrzeżeń do tego, że p. P. Matusiak skończył taki kurs, był na egzaminie i dostał

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.43/77 polecenie służbowe odbycia go tylko, że zapłaciło za to OCK, które generalnie nie jest zainteresowane tym, aby finansować

kursy, które potem nie wpływają na jego

funkcjonowanie, czy poziom.

Zastępca Prezydenta p. B. Bulicz poinformowała, że Prezydent kieruje i kierował przedstawicieli swoich jednostek bądź pracowników Urzędu na kurs kandydatów członków rad nadzorczych. Prezydent zgodnie z przepisami jest organem właścicielskim i ma prawo podejmować takie decyzje. W chwili obecnej obowiązkiem jest aby w jednostkach miejskich były rady nadzorcze. Wymóg ten został wprowadzony po zmianie ustawy. Zdaniem p. B. Bulicz nie należy finansować takich kursów osobom z zewnątrz, spoza miasta. Finansowanie kursu dla p. P. Matusiaka odbyło się w ramach środków na szkolenia pracowników. Tak samo jak każda jednostka i każdy dyrektor dysponuje swoimi środkami, więc decyzja taka zapadła – p. Dyrektor zadecydował, że odbędzie się to właśnie w taki sposób. Zastępca prezydenta nie widzi sprzeczności z protokołem kontroli, ponieważ budzi jej wątpliwość, czy kierowanie na kurs członków rad nadzorczych wiąże się w ogóle z rozliczeniem delegacji. Istota tej kontroli w tym zakresie było to, czy delegacja została prawidłowo rozliczona.

Radny W. Paluch przyjął wyjaśnienie p. B. Bulicz nie mniej jednak nie przyjął argumentów. Zdaniem Radnego ciągle walczy się o środki dla OCK

na działalność merytoryczną,

a wydatkowane są środki pochodzące z budżetu na prywatne cele Dyrektora.

Radny K. Kuczek nie sądzi aby p. P. Matusiak omówił się z Prezydentem w ten sposób, że zrobi sobie kurs do rad nadzorczych, miasto sfinansuje go, a on potem będzie w jakiejś radzie nadzorczej. Radny przypuszcza, że w tym momencie Prezydenta będzie kierował Dyrektora OCK do określonej rady nadzorczej spółki miejskiej.

Zastępca Prezydenta p. G. Madej przekazał, iż nowelizacja ostatniej ustawy mówi o tym, że członkowie rad nadzorczych w spółach miejskich mają obowiązek zdać egzamin państwowy w Ministerstwie Skarbu. Członkowie, którzy nie mięli lub nie uzupełnili tego egzaminu w ciągu roku 2004 nie mogą być członkami rad nadzorczych. Jeżeli Prezydent chce skierować

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.44/77 kogoś do rady nadzorczej jakiejkolwiek spółki z udziałem samorządu, musi ta osoba odbyć kurs i zdać egzamin.

Radny W. Paluch odniósł się do wypowiedzi Radnego K. Kuczka. Radny pozostał przy swoim zdaniu i uważa, że jest to marnotrawienie pieniędzy publicznych na prywatne cele.

Radny W. Grubka uważa, że „kierownictwo Urzędu odpowiada tak, aby nie odpowiedzieć szczerze.” Według niego p. Dyr. Matusiak został sprowadzony aż z Krakowa, aby ożywić jednostkę jaką jest OCK, zajmować się sprawami kulturalnymi. Radny nie kwestionuje tego, że Prezydent sfinansował, czy zlecił Dyrektorowi ukończenie takiego kursu i nie kwestionuje, że środki te zostały wydatkowane. Odniósł się również do wypowiedzi p. B. Bulicz, w której przekazała, że szkolenie było sfinansowane ze środków na szkolenia pracowników, jednakże Komisja Rewizyjna wykazała, że po części zostało to sfinansowane ze środków OCK, które generalnie wydatkowane są z budżetu na działalność merytoryczną. Radny uważa, że tylko o to są zastrzeżenia, a nie to, że p. P. Matusiak skończył taki kurs i zostało mu to sfinansowane.

Radna G. Kopeć wyraziła swoje uwagi. Zarówno w Spółce PWIK jak i w Spółce ZUK byli powołani Przewodniczący Rad Nadzorczych, którzy kursy takie posiadali, jednakże Prezydent odwołał obydwóch Panów i powołał nowych, którzy takich nie mają, więc muszą je ukończyć.

Zastępca Prezydenta p. B. Bulicz wyjaśniła, że w większości rad skończyła się kadencja. Prezydent nie musiał ponownie powoływać na następną kadencję tych samych osób. Wracając do wypowiedzi Radnego W. Grubki przekazała, że wszystkim pracownikom Urzędu kursy te zostały pokryte ze szkoleń, natomiast za sam egzamin przed Ministrem wszyscy płacili sobie prywatnie. W przypadku nie zdania egzaminu pracownik był zobowiązany umową zwrócić całość środków finansowych wyłożonych przez Urząd. Według Zastępcy Prezydenta dyskusja, która jest prowadzona – przy tej kontroli - jest nieuprawniona, jednakże przedstawione wyjaśnienia mają na celu zobrazowanie całości sprawy. Podkreśliła również, że wymogiem ustawy jest to, aby wszyscy mięli ukończony kurs, więc nie ma znaczenia to że p. Dyr. OCK

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.45/77 zajmujący się kulturą nie może pełnić funkcji Przewodniczącego Rady Nadzorczej PWiK czy MPOŚ. Wiedza ta jest zupełnie inna wiedzą nie związaną

z jego podstawowym

wykształceniem.

Radny W. Grubka zwrócił się do p. B. Bulicz, aby nie zarzucać nikomu rzeczy, o których nikt nie mówi. Odnosząc się do protokołu komisji zadał pytanie czy kurs ten został pokryty ze środków Urzędu na szkolenia, czy może kwota ta została pokryta ze środków OCK.

Zastępca Prezydenta p. B. Bulicz poinformowała, że Dyr. OCK sfinansował kurs ze swoich środków ujętych we własnym planie finansowym. Każda jednostka ma swoje środki i odpowiada za ich wydatkowanie. Jeszcze raz podkreśliła, że nie sądzi by przedmiotem kontroli było wydatkowanie środków na szkolenia, tylko rozliczenie delegacji w OCK, czyli sam przejazd. Kursy zarówno pracowników Urzędu jak i Dyrektorów przy tym temacie nie powinny budzić emocji.

Radny W. Paluch wyraził oburzenie stwierdzeniem, że dyskusja na ten temat jest nieuprawniona. Zwrócił uwagę, że to nie Prezydent, czy Zastępcy Prezydenta będą dawać Radnym uprawnienia do dyskusji, ponieważ takie uprawnienia otrzymali od wyborców. Przedstawiciel administracji samorządowej nie może zwracać Radnemu uwagi, że dyskusja jest nieuprawniona.

Zastępca Prezydenta p. B. Bulicz przeprosiła, jeżeli w ten sposób było to odebrane. Nie jest ona organem, jest najzwyklejszym pracownikiem zatrudnionym w Urzędzie Miasta. Nie przyznaje nikomu kompetencji, na wyłączną właściwość jednak uważa, że przy tym temacie dyskusja dotycząca prowadzenia kursów przez Prezydenta, Dyrektora, czy innych Prezesów jest nieuprawniona, ponieważ nie jest to akurat tematem. Jeżeli Radni uważają, że dyskusja taka jest potrzebna, to jak najbardziej może się odbyć. Odpowiadając na pytanie Radnej H. Cupiał, która zapytała o kosztów takiego kursu Zastępca Prezydenta stwierdziła, że gdyby to było tematem dyskusji wówczas byłaby przygotowana na odpowiedź.

dokładnie

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.46/77

Sekretarz Miasta M. Pieczka sprostowała wypowiedź Radnej G. Kopeć. Przekazała, żer Pan Prezydent nie mógł powołać osób, które nie miały uprawnień, ponieważ osoby te były powołane już po wejściu w życie przepisów ustawy o działalności komunalnej, w związku z czym takie osoby nie mogły wejść w skład rad nadzorczych – wszystkie osoby powołane miały uprawnienia i zdany egzamin. Wracając do sprawy delegacji Dyrektora OCK Sekretarz Miasta, upoważniona przez Dyrektora OCK poinformowała, że jeżeli Komisja uzna iż delegacja została rozliczona w sposób nieprawidłowy, to Dyrektor deklaruje pieniądze za delegację zwrócić.

Radna T. Lorek zauważyła, że już dwukrotnie usłyszała, iż nie to było tematem kontroli, a według niej nie tylko rachunkowa część delegacji, ale również celowość wydatkowania tych środków i wyjazdów.

Radna M. Margol wyraziła ubolewanie, że prze kilka miesięcy blokowany był projekt uchwały dotyczący delegacji krajowych i zagranicznych poprzedniego Zarządu Miasta. Radną ciekawi czy gdyby projekt ten wszedł pod obrady, dyskusja nad celowością i merytoryką pewnych delegacji byłaby tak zapalczywa jak obecnie. W kontekście wypowiedzi p. B. Bulicz i p. Sekretarz Miasta

uważa

że zawarty we wnioskach pkt. 2 - cyt. "Uważa się za

nieuzasadnione kierowanie na kurs kandydatów na członków Rad Nadzorczych Spółek Prawa Handlowego na koszt samorządowej jednostki organizacyjnej" jest niecelowy. W związku z powyższym Radna złożyła wniosek o wykreślenie pkt. 2 zawartego we wnioskach do protokołu Komisji Rewizyjnej.

Według Radnego W. Grubki ustawa o samorządzie gminnym jak również statut mówi, że Komisja Rewizyjna ma prawo wyjść poza zakres jeżeli coś stwierdzi w trakcie kontroli, ewentualnie doprecyzować swoje wnioski. Radny nie zgadza się na wykreślenie pkt. 2 z protokołu kontroli, ponieważ uważa, że Radna Margol zgadza się na to, aby kurs, który obecnie kosztuje między 2 a 2,5 tys zł. Był pokryty ze środków OCK – ze środków, które są przekazane z budżetu na działalność merytoryczną. Gdyby środki te były przekazane z tzw.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.47/77 budżetu na szkolenia z UM, Radny uważa, że dyskusji tej w ogóle by nie było. Komisja nie stwierdziła, że kurs ten odbył się niezgodnie z prawem, lecz że jest on niecelowy, ponieważ pieniądze, które miały iść na kulturę zostały przekazane na sfinansowanie kursu z którego wiedza wykorzystywana jest w tej chwili w PWiK.

Radna M. Margol odnosząc się do wypowiedzi Radnego W. Grubki uważa, że jeżeli jest zasadne dla samorządowej jednostki organizacyjnej aby

szef tej jednostki brał udział

w szkoleniach to jest to jak najbardziej na miejscu.

Radny K. Krawczyk stwierdził, że zawsze istniał problem braku kandydatów do rad nadzorczych.

Za czasów poprzedniego Zarządu również były ułatwiane pracownikom

Urzędu takie kwalifikacje. Radny zwrócił uwagę, że gdyby przy dyskusji był obecny Dyr. OCK to dyskusja na pewno skończyłaby się dużo wcześniej. W związku z powyższym Radny zwrócił się z prośba do Przewodniczącego Rady Miasta, aby dopilnować by zainteresowany nie lekceważył Radnych i miał odwagę być obecny na sesji. Radny uważa również, że w dyskusji tej nie jest problemem, że szkolenie zostało sfinansowane na koszt samorządu, ale to, czy na pewno animator kultury jest najlepszym fachowcem od wody i ścieków. Radny zwrócił się po raz kolejny do Przewodniczącego Rady Miasta, aby dopilnować by w dyskusjach na temat czytelnictwa, kultury, zdrowia, zainteresowani menedżerowie, którzy są dobrze opłacani byli obecni na sali.

Przewodniczący Rady zauważył, że wniosek ten nie może być kierowany do niego ponieważ nie jest on przełożonym tych osób. Można go skierować do Prezydenta, który jest bezpośrednim przełożonym tych osób.

Radny Krawczyk sądził, że jeżeli Przewodniczący organizuje sesję to wnioski takie powinny być kierowane właśnie do niego.

Zdaniem Radnego Z. Klossa

dyskusja na temat kierowania na szkolenia

zarówno

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.48/77 pracowników Urzędu jak jak i Spółek jest zasadna, ponieważ Komisja Rewizyjna w pkt. 2 sformułowała wniosek. Skoro doszło do tego tematu to należy doprowadzić go do końca. Radny nie może pominąć faktu, że w tej chwili rady nadzorcze zostały obsadzone przez samych urzędników miasta i pracowników spółek miejskich. Spoza tego grona pozostał jedynie p. J. Figura, który został przesunięty z PWiK do mało znaczącej spółki CK. Na uwagę

zasługuje

również

fakt,

że

Przewodniczący

większych

Spółek

otrzymali

wynagrodzenie ponad 100% wyższe niż mięli ich poprzednicy. Radny zapytał również, czy delegowani na kursy pracownicy pokryli należności do Urzędu Skarbowego z tytułu uzyskania określonych wartości finansowych - pokrycia kosztów.

Radna M. Margol odnosząc się do wypowiedzi Radnego J. Krawczyka wyraziła zdziwienie, że w poprzednich latach, w radzie nadzorczej np. ZUK zasiadał lekarz, czy wojskowy w jakiejś innej.

W związku z powyższą wypowiedzią Radny J. Krawczyk zapytał o nazwisko osoby, o której była mowa. Radna M. Margol przytoczyła nazwisko p. Artura Mendyka.

Zastępca Prezydenta – p. B. Bulicz odpowiadając na pytanie p. Z. Klossa wyjaśniła, że każdy kto uzyskuje jakiekolwiek przychody jest zobowiązany rozliczać się do końca kwietnia z uzyskanych swoich dochodów. W związku z czym p. B. Bulicz zakłada, że wszyscy członkowie rady nadzorczej dostają właściwe PIT-y i doliczają sobie to do uzyskanych dochodów i rozliczają w Urzędzie Skarbowym. Radny Z. Kloss jeszcze raz zapytał czy pracownicy delegowani na kursy zapłacili z własnej kieszeni

do Urządu Skarbowego należności z tytułu uzyskania określonej kwoty, którą

zapłacił Urząd Miasta za kurs i egzamin.

Sekretarz Miasta poinformowała, że nikt nie sprawdza, czy poszczególni pracownicy wywiązują się z zobowiązań podatkowych, natomiast Urząd takich kwot nie ponosił.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.49/77 Sekretarz Miasta uważa również, że zatrudnianie Urzędników nie jest niczym nagannym. Prezydent Miasta musi mieć osoby, co do których ma zaufanie, że one będą reprezentować interes gminy. Przełożenie na urzędnika, czy pracownika jest dość prosto, bo oprócz tego, że ma zaufanie do tej osoba ta jest również gwarantem większej lojalności. Odpowiedzialność osób zatrudnionych w radach nadzorczych jest bardzo wysoka, w związku z czym nie można rządać od tych osób, aby pracowały one zupełnie bezpłatnie.

Radny Z. Kloss nie zgadza się z argumentacją p. M. Pieczki bowiem Spółki Miejskie, które świadczą usługi na rzecz mieszkańców powinny być kontrolowane przez przedstawicieli społeczeństwa a nie przez urzędników. Prezydent jak będzie chciał kontrolować Spółki to ma do tego celu Wydz. NK. W wyniku zaistniałej sytuacji społeczeństwo w obecnej chwili nie ma swoich przedstawicieli.

Przewodniczący Rady Miasta zaapelował aby zabierać głos na temat. Tematem jest kontrola delegacji służbowych związanych z OCK. Poinformował, że w chwili, gdy dyskusja będzie zmierzała w innym kierunku będzie odbierał głos.

Radny K. Kuczek poinformował, że w delegacji dla p. P. Matusiaka, podpisanej przez Prezydenta Miasta widnieje kwota 180 zł i jest to dieta, natomiast nigdzie nie ma mowy odnośnie kursu, czy opłaty za egzamin. Komisja Rewizyjna miała dokonać kontroli delegacji a nie kontroli celowości tego kursu. W momencie gdy takie uwagi pojawiają się, to Komisja powinna przeprowadzić kontrole czy nastąpiło to z odpowiedniego rozdziału, działu itd. W związku z powyższym Radny uważa, że wniosek p. M. Margol o wykreślenie pkt. 2 jest zasadny.

Radna T. Lorek wyraziła zdziwienie zachowaniem Radnego K. Kuczka, który jest członkiem Komisji Rewizyjnej, na której to stanowisko zostało jednogłośnie przegłosowane.

Radny K. Kuczek zwrócił uwagę, iż ma prawo między komisją a sesją dogłębnie rozpoznać

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.50/77 sprawę, dopytać a następnie ma prawo zmienić swoje zdanie. Nie ma nakazu, że należy głosować tak samo jak na komisji.

Według Radnego K. Łakomego poruszany temat budzi wiele emocji, w związku z czym zaproponował przegłosować postawiony przez Radną M. Margol wniosek, oraz zakończyć dyskusję. Jednocześnie Radny uważa, że jeżeli członkowie komisji, którzy mają odmienne zdanie, a nie wnieśli oddzielnego stanowiska do protokołu, to nie może być mowy o zmianie zdania w tym temacie.

Sekretarz Miasta p. M. Pieczka wyjaśniła Radnemu Z. Klossowi, iż Prezydent nie może kontrolować Spółek poprzez Wydz. NK. W większości spółek widnieją zapisy, że indywidualna kontrola wspólników jest wyłączona. Jeżeli nie ma rady nadzorczej to wspólnik, Prezydent, miasto nie może nic w tej Spółce sprawdzić.

Radny J. Krawczyk przyznał dużo racji Sekretarz Miasta. Uważa że sprawa rad nadzorczych w przypadku kiedy decyzję w imieniu właściciela podejmuje Prezydent nie powinna być kwestionowana. Prezydent ma do tego prawo – poprzedni Zarząd również z tego prawa korzystał. Można się jedynie spierać czy dane osoby są przygotowane merytorycznie do swojego obowiązku.

Ponieważ padł wniosek Radnej M. Margol o wykreślenie pkt. 2 z wniosków w protokole kontrolnym Komisji Przewodniczący Rady Miasta poddał go pod głosowanie. Głosowanie: za – 6, przeciw – 13, wstrzym. - 2. Wniosek nie został przyjęty

Następnie Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie kontroli delegacji krajowych i zagranicznych oraz wykorzystanie limitów na samochody prywatne używane do celów służbowych w Oświęcimskim Centrum Kultury – druk Nr 511/05

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.51/77 Za – 14, przeciw – 5, wstrzym. - 2 Rada podjęła uchwałę Nr XXXVIII/404/05 w sprawie kontroli delegacji krajowych i zagranicznych oraz wykorzystanie limitów na samochody prywatne używane do celów służbowych w Oświęcimskim Centrum Kultury. Uchwała stanowi załącznik Nr 15 do protokołu.

4.16.

zgody

na

zaciąganie

zobowiązań

w

zakresie

wydatków

bieżących

przekraczających rok budżetowy.

W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały zreferowała p. G. Kiek-Jezierska – Naczelnik Wydz. GP. W roku bieżącym podjęte zostaną przez Wydział GP czynności związane z opracowaniem dwóch planów miejscowych zagospodarowania przestrzennego. Ponieważ procedura przetargowa na wykonanie tych opracowań może trwać minimum około 6 tygodni, a sama procedura związana z opracowaniem projektu może trwać 18 miesięcy, finansowanie tych zadań po zawarciu umów na prace projektowe przekroczy rok budżetowy. W świetle powyższego zaistniała konieczność zaciągnięcia przez Prezydenta Miasta zobowiązań przekraczających rok budżetowy na w/w zadania.

Przewodniczący Rady Miasta przedstawił stanowiska Komisji: Komisja Budżetu i Rozwoju Miasta – pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały ( za – 8, przeciw – 0, wstrzym. – 0) Komisja Prawa, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego – pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały ( za – 5, przeciw –0 , wstrzym. – 0)

W związku z brakiem chętnych do dyskusji Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zgody na zaciąganie zobowiązań w zakresie wydatków bieżących przekraczających rok budżetowy - druk Nr 506/05. Za – 19, przeciw – 0, wstrzym – 0

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.52/77 Rada podjęła uchwałę Nr XXXVIII/405/05 w sprawie zgody na zaciąganie zobowiązań w zakresie wydatków bieżących przekraczających rok budżetowy . Uchwała stanowi załącznik Nr 16 do protokołu.

4.17.

zgody

na

zaciąganie

zobowiązań

w

zakresie

wydatków

bieżących

przekraczających rok budżetowy.

W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały zreferowała p. T. Chromik – Naczelnik Wydz. FN. Projekt uchwały dotyczy wyrażenia przez Radę zgody na zaciąganie przez Prezydenta Miasta Oświęcim zobowiązań w zakresie wydatków bieżących przekraczających rok budżetowy – na zadaniach i w wysokościach określonych w załączniku do niniejszej uchwały oraz zapewnienia środków finansowych w latach 2006 – 2008 na realizację umów zawartych w 2005 roku i latach następnych. Do projektu uchwały została złożona autopoprawka, która polega na zastąpieniu treści załącznika do projektu uchwały nowym brzmieniem. Autopoprawka przedstawia wykaz zadań i kwot wydatków bieżących do poniesienia w latach 2006 i 2008. Uzasadnieniem do autopoprawki jest to, że wydatki bieżące w latach 2006 i 2008 zostały zwiększone zgodnie z propozycją Komisji Budżetu i Rozwoju Miasta o 10% w stosunku do roku poprzedniego. Kwotę wyjściową stanowią środki ujęte w budżecie miasta na 2005 na poszczególnych zadaniach. Kwoty limitów rocznych na zadaniach zaokrąglono do pełnych setek zł. Wyjątek od tej zasady stanowi tylko punkt gdzie wydatki zaplanowano na poziomie 300 tys. zł. Jest to zadanie – utrzymanie zieleni, prowadzenie prac publicznych.

Przewodniczący Rady przedstawił stanowiska Komisji: Komisja Budżetu i Rozwoju Miasta – wnioskuje o zwiększenie kwot wydatków bieżących do poniesienia przez Wydział Gospodarki Miejskiej w latach 2006 – 2008 o 10% w stosunku do roku poprzedniego (za – 5, przeciw -0, wstrzym. - 2 ) Komisja Ochrony Zdrowia, Środowiska i Pomocy Społecznej – pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały ( za – 6, przeciw – 0, wstrzym. – 0) Komisja Prawa, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego - zapoznała się z projektem uchwały

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.53/77 Przewodniczący Rady oddał głos Radnemu K. Łakomemu, który przekazał, że Komisja wnioskowała o zwiększenie kwot wydatków bieżących do poniesienia przez Wydział Gospodarki Miejskiej w latach 2006 – 2008 o 10% w stosunku do roku poprzedniego. Wniosek ten został zrealizowany. Komisja jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała autopoprawkę a tym samym projekt uchwały. Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zgody na zaciąganie zobowiązań w zakresie wydatków bieżących przekraczających rok budżetowy

- druk

Nr 505/05, wraz z autopoprawką. Za- 17, przeciw – 0, wstrzym - 0 Rada podjęła uchwałę Nr XXXVIII/406/05 w sprawie zgody na zaciąganie zobowiązań w zakresie wydatków bieżących przekraczających rok budżetowy. Uchwała stanowi załącznik Nr 17 do protokołu.

4.18.Zmiany Statutu Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Oświęcimiu. W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały zreferowała p. M. Pieczka – Sekretarz Miasta. 27. 08 2004 r. Sejm uchwalił ustawę o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. W ustawie tej w art. 54 jest zapis, że dokumentem potwierdzającym prawo do świadczeń opieki zdrowotnej świadczeniobiorcy jest decyzja Wójta, Burmistrza, Prezydenta gminy właściwej ze względu na miejsce zamieszkania świdczeniobiorcy potwierdzająco to prawo. Jest to kolejne zadanie dla gminy, kolejne zadanie dla organu jakim jest Prezydent Miasta. Zadanie to musi być przypisane pewnej strukturze organizacyjnej. Została podjęta decyzja, aby zadania te wykonywał MOPS, który najlepiej nimi się zajmie. Aby MOPS mógł te zadania wykonywać musi być podjęta uchwała o zmianie Statutu MOPS. W związku z tym wnosi się do Rady prośbę o zmianę Statut Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Oświęcimiu stanowiącego załącznik do uchwały Nr LXIV/385/93 Rady Miejskiej w Oświęcimiu z dnia 24 listopada 1993 r. w sprawie uchwalenia Statutu Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, poprzez : 1. dodanie § 6a o następującym brzmieniu:

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.54/77 „§ 6a. Ośrodek realizuje zadania gminy Miasto Oświęcim z zakresu: 1) świadczeń rodzinnych, 2) potwierdzania prawa do świadczeń opieki zdrowotnej.” 2. dodanie w § 7 w zdaniu pierwszym po słowach „§ 6” słów „ i § 6a”.

Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmiany Statutu Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Oświęcimiu. Za- 17, przeciw – 0, wstrzym - 3 Rada podjęła uchwałę Nr XXXVIII/407/05 w sprawie zmiany Statutu Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Oświęcimiu. Uchwała stanowi załącznik Nr 18 do protokołu.

4.19. udzielenia upoważnienia Dyrektorowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Oświęcimiu. W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały zreferowała p. M. Pieczka – Sekretarz Miasta. Projekt uchwały dotyczy upoważnić Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Oświęcimiu do wydawania decyzji w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej dotyczących potwierdzania prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dla osób innych niż ubezpieczone. Sekretarz Miasta zwróciła się z prośbą aby do projektu tego wprowadzić autopoprawkę mówiącą o tym, że uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Małopolskiego. Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie udzielenia upoważnienia Dyrektorowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Oświęcimiu wraz z autopoprawką. Za- 17, przeciw – 0, wstrzym - 4

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.55/77 Rada podjęła uchwałę Nr XXXVIII/408/05 w sprawie udzielenia upoważnienia Dyrektorowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Oświęcimiu. Uchwała stanowi załącznik Nr 19 do protokołu.

4.20. zmian w budżecie miasta Oświęcim na 2005 r. W imieniu Prezydenta Miasta projekt uchwały zreferowała p. T. Chromik – II Zastępca Skarbnika Miasta. Projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta zawiera 6 załączników dotyczących zmian w tym budżecie. Załącznik nr 1 dotyczy dochodów i wydatków budżetowych i polega na wprowadzeniu po stronie dochodów w dziale 921 Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego w rozdziale 92195 – pozostała działalność – kwoty 22.599 zł z tytułu środków finansowych wpłaconych przez podmioty zewnętrzne w związku z obchodami 60 rocznicy oswobodzenia KL Auschwitz i miasta Oświęcim . Rozdysponowanie tej kwoty po stronie wydatków w dziale 750 rozdział 75023 kwoty 12.599 zł z tego na materiały promocyjne kwota 9.599 zł oraz na pokrycie kosztów związanych z organizacją 10 lecia współpracy miasta Oświęcim z Auerbach oraz nawiązania współpracy z miastem Frydek Mistek i Terezin w Czechach kwota - 3.000 zł. Natomiast pozostała kwota 10.000 zł jest przeznaczona do działu 921 do Kultury i ochrony dziedzictwa narodowego rozdział 92195 – pozostała działalność na koszty związane z obchodami 65 rocznicy pierwszego transportu do KL Auschwitz oraz organizacji imprezy towarzyszącej IV Forum Ligii Polskich Miast i Miejsc Unesco będącym spotkaniem założycielskim Lokalnej Organizacji Turystycznej. W trakcie dyskusji: Radny K. Łakomy – Zadał pytanie: jaka wielkość w kwocie 22.599 zł. jest kwotą którą wpłaciły miejskie spółki a jeżeli tak, to które spółki i w jakiej wielkości wpłaciły na to darowizny w postaci pieniężnej.” P. T.Chromik – poinformowała że dodatkowych wyjaśnień w tym zakresie może dokonać wydział Promocji Miasta. Zastępca Prezydenta Miasta poprosiła Naczelnika Wydziału Promocji Miasta oraz wszystkich

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.56/77 pozostałych

naczelników

mogących

udzielić

informacji

w

omawianej

kwestii

o przedstawienie wyjaśnień wspólnie z Panią Naczelnik Wydziału Finansowego. W. Tański - Naczelnik Wydziału Rozwoju i Promocji Miasta poinformował, że w związku z obchodami i organizacją 60 rocznicy oswobodzenia KL Auschwitz i miasta Oświęcim został w grudniu 2004 roku założony środek specjalny, na który można było dokonywać wpłat zewnętrznych na ten cel. Z odzewem na apel Urzędu Miasta wystąpiły zarówno spółki miejskie jak również firmy zewnętrzne. Pan W. Tański przedstawił szczegółowy wykaz ofiarodawców oraz wysokości kwot przekazanych na ten cel (Składowisko Odpadów Komunalnych – kwota 4.000 zł, OTBS – kwota 400 zł, PWiK – kwota Chemobudowa Kraków – kwota 1.000 zł,

4.000 zł,

Termoizolacja Oświęcim – kwota 200 zł,

Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej – kwota 4.000 zł, Solwent Dwory – kwota 1.000 zł, MPOŚ – kwota 2.000 zł, Plantpol – kwota 2.000 zł i Zakład Usług Komunalnych – kwota 4.000 zł). Radny W.Grubka nawiązał do rozdanego przed sesją informatora - kalendarza na 2005 miejskich imprez. W miesiącu maju jest napisane: obchody 25 rocznicy kontaktów Oświęcim – Auerbach. W projekcie uchwały jest 10 rocznica. W związku z powyższym Radny zwrócił się o wyjaśnienia w tej sprawie i więcej informacji na temat miasta Auerbach. Na oficjalnej stronie Fundacji Batorego jako partnerskie miasta i gminy dla Oświęcimia jest wskazane miasto Dachau w Niemczech, w którym również był obóz koncentracyjny. Auerbach jest wskazany dla Strzegomia. Na oficjalnym portalu internetowym gminy wiejskiej Oświęcim, w dziale współpraca międzynarodowa, rok 1997 -”Podpisanie porozumienia o wzajemnej współpracy z bawarską gminą Auerbach”. Do podpisania umowy doszło dzięki wieloletnim kontaktom mieszkańców Auerbach z przedstawicielami Fundacji "Maja" Wioska Dziecięca w Rajsku”. Radny wie, że 5 czerwca Zarządzeniem Prezydenta Miasta, miastu Auerbach został wręczony Medal Miasta, jednakże żadnych konkretów więcej nie zna. Strona internetowa Fundacji "Maja" – "wiele imprez związanych ze współpracą od lat z miastem Auerbach". Strona internetowa Urzędu Miasta Oświęcim, czyli coś co jest merytorycznie tutaj do tego projektu uchwały. Dział Miasta Partnerskie – Kerpen, Sambor, La Confluence. Po wpisaniu przez Radnego w wyszukiwarce hasła Auerbach, pokazały się trzy wyniki. Pierwszy – jednodniowa wizyta Aleksandra Milera z Auerrbach - Członka Zakonu Św. Stanisława, drugie – koncert zespołu Knabend Kapelle z Auerbach na festynie świetlicy Zeus. I trzecie, najnowsza wiadomość tj. 24 marzec – spotkanie Zespołu d/s Sportu przy Prezydencie.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.57/77 Prezydent wspomniał o jubileuszu współpracy z miastem Auerbach i festynie Wyniki poszukiwań były druzgocące dla tej dziesięcioletniej współpracy, a jak z informatora wynika 25 letniej. Radny przekazał, iż odnalazł jeszcze informacje mówiącą, że

roku 1980

rozpoczęła się budowa Kościoła pw. Św Maksymiliana i oświęcimscy księża nawiązali współpracę z tamtejszym zakonem. W 1988 r. Kościół był zbudowany

i właściwie ta

współpraca finansowa była na tym polu ścisła. Radny zadał pytanie – jaka w takim razie jest współpraca miasta Oświęcim, 10-letnia czy 25-letnia, jeśli jaka kolwiek, to jaka, bo z jego poszukiwań nie wynika nic. Radny chciałby się dowiedzieć cyt. "przepraszam za mocne słowa, czy ja jestem w tej chwili na Radzie Gminy Wiejskiej Oświęcim, bo oni współpracę z miastem Auerbach mają, czy ja jestem członkiem w tej chwili Fundacji Maja i o tej współpracy wieloletniej mogę rozmawiać merytorycznie i zastanawiać się, czy jestem radnym Rady Miasta i o tej współpracy nie wiem nic. Bardzo proszę o odpowiedź.” P. Tański stwierdził że po części Radny odpowiedział na to pytanie. Jeżeli jest mowa o współpracy z miastem Auerbach to jej początki sięgają lat 80 czyli budowy czy pomocy miasta Auerbach przy budowie Kościoła Św. Maksymiliana. Dlatego może ten zaczątek i tą rocznicę chcemy podkreślić. Planowane jest także zaproszenie wspomnianej przez Radnego kapeli, aby uświetniła uroczystości. W związku z tym zamierza się zorganizować festyn, także przy udziale Telewizji Polskiej. Początki współpracy zostały nawiązane przy budowie Kościoła Św. Maksymiliana. Radny J. Krawczyk przypomniał, że decyzję o nawiązaniu współpracy podejmuje stosowną uchwałą Rada Miasta i należy ten fakt zgłosić do Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Z tego co Radny pamięta, takiej uchwały nie ma. Z kolei wydawanie pieniędzy na zadania, które nie są zadaniami gminy jest naruszeniem dyscypliny finansów publicznych. Radny jest przekonany, że nie ma oficjalnej współpracy między miastem Auerbach, a miastem Oświęcim. P. Tański zauważył że mowa jest o kontaktach. Nie zawsze musi to być umowa partnerska, można mieć również kontakty z miastami nie udokumentowane podpisaną umową o współpracy partnerskiej. W każdym wydaniu Informatora Miejskiego znajduje się informacja o tym, że miasto ma podpisane umowy z wymienionymi miastami partnerskimi oraz, że współpracuje z kolejnymi miastami. Współpraca może być nawiązywana czy też kontynuowana i niekoniecznie musi się ona opierać na formalno-prawnej umowie partnerskiej, która należy do kompetencji Rady Miasta.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.58/77 Radny

W.Grubka

zwrócił

uwagę,

że

można

zrobić

jakiekolwiek

uroczystości

z przedstawicielami miasta Aurerbach - nie ma zakazów. Chodzi o to, aby nie pisać i nie informować Radnych, że mamy 10 czy 25 lat współpracy z miastem, bo tej współpracy nie było. Miasta na pewno nie. Pana Prezydenta od wielu lat tak, ale jeszcze wtedy nie był Prezydentem. Radny K.Łakomy odniósł sie do zapisów w informacji z działalności Prezydenta Miasta, w której mowa jest o tym, że dokonano rozliczenia finansowego obchodów 60 rocznicy oswobodzenia KL Auschwitz i miasta Oświęcim. W związku z powyższym Radny zwrócił się z prośbą o przybliżenie jak wygląda rozliczenie finansowe, czy środki zawarte w budżecie miasta na 2005 r. na to zadanie zostały zrównoważone, czy są wolne środki, lub czy doszło do przekroczeń na tym zadaniu.” Przewodniczący Rady zwrócił uwagę że Rada rozpatruje w tym momencie załącznik nr 1 do zmian w budżecie miasta. Sprawozdanie rozpatrywane było w punkcie 3 porządku obrad. Jeżeli są dodatkowe pytania do sprawozdania to należy je zadać w punkcie 6 porządku obrad sesji lub w taki sposób zredagować pytanie, aby wiązało się z omawianym załącznikiem. Radny K. Łakomy poprosił Przewodniczącego o przeczytanie uzasadnienia, wówczas uzyska wyjaśnienia. Następnie Radny zacytował zapis zawarty w załączniku nr 1 do projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta Oświecim na 2005 r. W następnej kolejności Radny

zapytał czy przy rozliczeniu, które zostało dokonane

w informacji środki, które były ujęte w budżecie są wystarczające, czy są oszczędności czy dokonano przekroczeń. P. Tański

poinformował,

że w grudniu 2004 r. utworzono środek specjalny

z przeznaczeniem na organizację 60 rocznicy oswobodzenia KL Auschwitz i miasta Oświęcim. Na ten środek wpływały środki finansowe, natomiast z puli środków Wydziału realizowano zadania związane z organizacją. Środki finansowe zgromadzone na środku specjalnym pozostawały nienaruszone ponieważ ich wprowadzenie do budżetu miasta następuje uchwałą Rady Miasta. Wprowadzenie tych środków do budżetu i rozdysponowanie ich na poszczególne zadania zrekompensuje wydatki które zostały poniesione ze środków finansowych wydziału z zadań promocyjnych na rok 2005. Radny K. Łakomy ma wątpliwości do załącznika nr 1. Po pierwsze po raz kolejny angażuje się środki spółek, które wpłacają pewne wielkości, a są to nie małe środki i tym samym są to

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.59/77 obciążenia dla mieszkańców miasta. Z jednej strony mieszkańcy uczestniczą poprzez stronę dochodową w budżecie miasta, z drugiej strony ponoszą koszty związane z opłatami na rzecz spółek. Spółki natomiast przekazują środki i to nie małe na takie czy inne zadania. W trakcie dzisiejszej sesji można było wyliczyć że są to trzy zadania, czwarte jakim był Informator zostało zdjęte. Reklamodawcą była większość spółek miejskich. Koncert mają finansować spółki, Rady Nadzorcze – spółki, inne uroczystości – spółki. Radny uważa, że jeżeli zostały na tym zadaniu wolne środki, można je spożytkować w inny sposób. Nie do przyjęcia jest też, że wprowadza się pewne nowum. Radę stawia się po raz kolejny przed pewnymi faktami, że stwarza się zadania bez pokrycia. Jeżeli mowa jest o nawiązaniu współpracy - czy Rada podjęła uchwałę intencyjną przygotowaną przez Prezydenta o nawiązaniu współpracy z miastami Frydek Mistek, Terezin w Czechach. Czy Rada ma współpracę 10 letnią z miastem Auerbach. Chcąc nawiązywać taką współpracę, aby pewne zadania były realizowane musi być uchwała, a pod uchwałę następnie idą środki. Przy konstruowaniu budżetu na 2005 rok , przy pytaniach odnośnie zabezpieczenia środków na promocję miasta Komisja uzyskała odpowiedź że środki są wystarczające. Dzisiaj okazuje się że jednak nie. Radny złożył wniosek do załącznika nr 1 aby kwotę przeznaczoną w tym załączniku 22.599 zł. przenieść do załącznika nr 6

w miejsce gospodarki komunalnej, gdzie mają ulec

pożyczeniu środki z jednego działu do drugiego, aby sfinansować zadanie pod nazwą „Program rewitalizacji miasta Oświęcim. P. Tański przypomniał wyjaśnienia składane na posiedzeniach Komisji w tej sprawie. Nie jest to naruszenie kompetencji Rady Miasta w celu nawiązania nowych kontaktów partnerskich. Jest to tylko wskazanie kierunków działań w celu nawiązania współpracy międzynarodowej. Radny K. Łakomy uważa, że do wskazania Radzie i przygotowania uchwały intencyjnej nie potrzebne są środki finansowe w wysokości 3.000 zł. Chciałby przypomnieć, że samorząd obowiązują pewne zasady, które są zapisane w ustawach. Należy tych zasad przestrzegać. Chcąc nawiązywać współpracę należy przygotować najpierw uchwałę intencyjną o podjęciu działań współpracy z takim czy innym partnerem zagranicznym. Nie neguje, że należy rozwijać kierunki, neguje metodę postępowania i fakt przed jakim stawia się Radę. Proponuje się Radzie odwrotne działania - najpierw środki, a jak Rada środki te da, to daje się Radzie uchwałę do przegłosowania. Najpierw winna być uchwała o współpracy, aby Rada miała możliwość wypowiedzenia się czy chce współpracować, a następnie jeżeli Rada wyrazi wolę to w tej uchwale też powinny być skutki finansowe dla budżetu.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.60/77 Radny W.Paluch – cyt. „Przed chwilą była wymiana zdań na temat programu rewitalizacji i to cośmy mówili, że Komisja Prawa, Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego nie wyraziła zgody na ten program, czy dała negatywną opinię do tego programu. To są szczegóły, kiedy rozmawia się o pewnych sprawach. Gdyby ten załącznik był wcześniej poparty projektami uchwał intencyjnych w tych kwestiach prawdopodobnie nie dyskutowalibyśmy tyle na ten temat. Byłoby to konkretne podjęcie uchwały a w tej sytuacji stawia się Radę przed faktem dokonanym, bo Pan Prezydent chce takiej współpracy i Rada musi się zgodzić." Według Radnej M.Margol negując wydatkowanie środków finansowych

równocześnie

neguje się nawiązanie czy kontynuowanie współpracy. Kilkakrotnie była możliwość goszczenia Pana Konsula Czeskiego. Była wystawa w której brano udział. Radna uważa, że tego typu imprezy mogą się pojawić w większej części, a Knaben Kapelle też jest znana w Europie i nie tylko zawęża się to do Rajska, Oświęcimia. Wystarczy troszeczkę

się

zainteresować. Przykro jest słuchać, że w ogóle dyskutuje się na ten temat. P. Tański udzielił dodatkowych wyjaśnień dlaczego proponowana jest współpraca z miastem Frydek Mistek. Radny W. Grubka – Przyjmując ten tok rozumowania odpowiedział w następujący sposób: cyt. "Zespół U2 też jest znany na całym świecie, więc nawiążmy współpracę z jakimś miastem w Irlandii. Pani Radna, ja przedstawiłem miażdżące argumenty za tym, że uzasadnienie do uchwały mija się z prawdą. Pani je jest w stanie togo "Zbić", bo poświęciłem trochę czasu na to, żeby udowidnić iż miasto Oświęcim z miastem Auerbach do tej pory miało naprawdę niewiele wspólnego i nie powiedziałem, że Zespół Knaben Kapelle jest jakąś podrzędną podrzędną kapelą, bo jest to zespół rzeczywiście z renomą europejską. Pani jako półtora roczna Przewodnicząca Komisji Prawa powinna znać przepisy ustawy o samorządzie gminnym. Niestety nie sposób dyskutować na argumenty." Radna M. Margol zwróciła uwagę, że Radny W. Grubka ją prowokuje. Cyt. "Jestem po chorobie, jeszcze na rekonwalescencji, ale od razu muszę być na wysokich obrotach. Pan ma swoją argumentację. Nie neguję, że Pan się bardzo przygotował, ja miałam mniej czasu na przygotowanie się, ale Państwo przedstawiając tak pokrętne argumenty, równocześnie negujecie jakąkolwiek zasadność współpracy z tymi miastami." Radny W.Paluch przypomniał, że poprzednich latach były próby nawiązania współpracy z Niceą, Andrią czy jakimś innym miastem włoskim. Gdyby tak jak Radny W. Grubka

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.61/77 zasięgnąć informacji w poszczególnych szkołach, zakładach pracy, to tych miast w Europie i nie tylko w Europie, byłoby co najmniej z 50. Czy ze wszystkimi miastami miasto Oświęcim w związku z tym musi prowadzić współpracę. Natomiast jeżeli chodzi o Zespół Szkół Ekonomicznoo – Gastronomicznych to jest to szkoła powiatowa. Samorząd powiatowy jest równorzędnym partnerem , takim samym jak miasto Oświęcim, który może nawiązać współpracę. Miasto Oświęcim może w tym brać udział ale muszą być zachowane formy prawne. Radna K.Dąbrowska stwierdziła, że 25 lat temu nie mogło być nawet umowy zawartej z Urzędem Miasta, ani oficjalnych kontaktów, ponieważ cyt."w Urzędzie Miejskim wtedy się mówiło, że tu mi wyrośnie kaktus jak na Osiedlu będzie Kościół." Przewodniczący Rady zwrócił się do Radnych o zgłaszanie się do zabierania głosu oraz zwrócił się do Radnego K. Łakomego o sprecyzowanie wniosku. Radny K. Łakomy – wnioskuje aby kwotę z załącznika – 22.599 zł z działu 921 rozdział 921925 przenieść do działu 758 – 75814 wykreślając w załączniku nr 6dział 900 – 90015 – wydatki bieżące 20 tyś. zł. Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła że zgodnie z wolą radnego wniosek ten dotyczy całości a nie tylko tego jednego zadania - czyli "Kroniki IV tomu również nie będzie . Czy tak to należy rozumieć? Po uzyskanym potwierdzeniu poinformowała, że po dokonaniu przeliczenia przedstawiona zostanie propozycja. Radny K. Łakomy – cyt. "Pani Prezydent. Proszę zobaczyć do budżetu, proszę zapytać Pana Naczelnika – otrzymał takie pytanie – Czy w budżecie na 2005 rok były planowane wydatki na IV część Kroniki miasta Oświęcim. Komisja otrzymała odpowiedź, że tak. Więc prosiłbym aby pewne rzeczy, jeżeli podajemy, podawać zgodnie z prawdą. Zastępca Prezydenta Miasta zapytała czy wniosek radnego dotyczy 20.000 tyś, zł czy 2.599 zł Radny K. Łakomy potwierdził, że dotyczy to całej kwoty. W. Tański - wyjaśnił, że środki na wydanie IV części Kroniki Oświęcimia były. Natomiast wspomniał już wcześniej o tym że nie można było wydatkować pieniędzy ze środka specjalnego. Z tego powodu część środków z zadań własnych Wydziału została pokryta w pierwszej kolejności na wydatki związane z organizacją 60 rocznicy natomiast teraz chcą powrócić do realizacji zadań, na które pierwotnie zakładali środki finansowe. Poprzez

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.62/77 wprowadzenie do budżetu miasta kwoty 22.000 zł z darowizn, które miały być kierowane na organizację 60 rocznicy chcą powrócić do realizacji pierwotnie założonych planów. Nie jest to nowe zadanie. Radny K. Łakomy – cyt. "Co prawda na zapytanie dotyczące rozliczenia otrzymałem wyczerpujące informacje a to co przypuszczam i mam takie obawy, że te środki które były na zadaniu "obchody 60 rocznicy wyzwolenia KL Auschwitz i miasta Oświęcim " występuje niedobór na tym zadaniu, w związku z tym że zostały z tego zadania i to poza Radą przesunięte środki na remont Oświęcimskiego Centrum Kultury i te środki w tej chwili stara się uzupełniać. Jeżeli w tej chwili były środki na zadaniu "oprawa IV części kronik" to one powinny być w budżecie bo nikt nie rozdysponowywał tych środków na inne zadania. Więc albo występuje niedobór i został przekroczony budżet jeżeli chodzi o wyzwolenie miasta Oświęcimiu i w związku z tym w odpowiednim punkcie gdzie są wnioski będę stawiał wniosek o bardzo dokładne, całkowite

punktowe wyszczególnienie kwot i rozliczenie

wydatków związanych z rocznicą wyzwolenia pod kątem wydatków zawartych w budżecie. W. Tański – stwierdził że są na to przygotowani, nawet dzisiaj. Zwrócił uwagę na jedną z kwestii związaną z organizacją IV Forum Ligi Polskich Miast Miejsc Unesco. Było by to wydarzenie rangi co najmniej ogólnopolskiej. Będzie to spotkanie założycielskie stowarzyszenia "Lokalna Organizacja Turystyczna". Chcieliby aby Forum odbyło się w Oświęcimiu. Uczestniczyłoby w nim ok. 30 administratorów i prezydentów miast na których terenie znajdują się obiekty i miejsca Unesco. Byłoby to dobrym wydarzeniem promocyjnym miasta aby przy okazji uroczystości I transportu odbyło się spotkanie założycielskie Lokalnej Organizacji Turystycznej. Dzięki temu można uzyskać efekt nie tylko promocyjny ale i edukacyjny. Radny K. Łakomy – uważa, że środki można znaleźć gzie indziej. Rezerwa Prezydenta jest tak duża, że można z tej rezerwy na zadania, które są nie ujęte w budżecie - nie planowane przeznaczyć te 22.000.

Po drugie. Niektórzy radni oburzają się, że zostały cofnięte

uprawnienia w pierwszej części budżetu. Dzisiaj i przy następnych sesjach będziemy mieli obraz co się dzieje w budżecie i co się może dziać. Zastępca Prezydenta Miasta zaproponowała aby treść załącznika nr 1 rozpatrzyć łącznie z załącznikiem nr 6.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.63/77 Radny K. Łakomy – zgodził się z sugestią Pani Prezydent, aby załącznik nr 1 przesunąć do głosowania przy załączniku nr 6 jako dwie sprawy. Sekretarz Miasta stwierdziła, że ostatnie zdanie wypowiedziane przez radnego Łakomego jest głęboko niesprawiedliwe i krzywdzące. Zmiany w budżecie proponowane dzisiaj, które Rada rozpatruje ze względu na fakt odebrania Prezydentowi uprawnień, były zawsze dokonywane przez Zarząd. Jest to normalna realizacja budżetu. Pewne zadania się pojawiają, na innych są oszczędności. Jest to gospodarne gospodarowanie środkami, aby przesuwać w miarę szybko w sposób efektywny środki na zadania, które w danym momencie są do wykonania i które mogą w ocenie Prezydenta i osób w to zaangażowanych przynieść miastu pewne pożytki nie tylko finansowe ale i promocyjne i edukacyjne. Niesprawiedliwym jest twierdzenie, że działo się coś złego i dopiero teraz wiadomo będzie co się dzieje. Taka sytuacja zawsze miała miejsce. Nie jest to nic złego, jest to normalne gospodarowanie środkami publicznymi.

Załącznik Nr 2 - p. T. Chromik poinformowała, że zmiany dotyczą wydatków budżetowych, a w szczególności wydatków bieżących w zakresie dotacji. W wydatkach ujęte są 2 zmiany: 1. Dział Ochrona Zdrowia i Rozdział Przeciwdziałania Alkoholizmowi i polega na przesunięciu kwoty 5 tys. zł. między paragrafami dotacji, z dotacji celowych do realizacji Stowarzyszeniom na dotacje celowe do realizacji pozostałym jednostkom nie zaliczonych do sektora finansów publicznych. 2. Dotyczy działu Pomocy Społecznej Rozdziału Pozostała Działalność polega na przesunięciu kwoty 69 tys. 400 z dotacji celowych przyznanych do realizacji Stowarzyszeniom na dotacje celowe dla pozostałych jednostek nie zaliczonych do sektora finansów publicznych. Zmiana pierwsza wiąże się z rozstrzygnięciem otwartego konkursu ofert na wsparcie realizacji zadań publicznych. Zmiana druga umożliwiła zawarcie umowy ze Świetlicą Środowiskową im. M. Małgorzaty i stacją opieki Caritas w Oświęcimiu. Po raz pierwszy dokonuje się zmiany między paragrafami uchwałą Rady Miasta z tego względu że plan wydatków ujęty w uchwale budżetowej w załączniku nr 2 został sporządzony z większą szczegółowością nie tylko do wskazania samych dotacji ale również został sporządzony ze szczegółowością gdzie poszczególnym dotacjom został przypisany paragraf.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.64/77 Ponieważ Radni nie wyrazili woli dyskusji Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie załącznik nr 2. Rada w głosowaniu za – 19, przeciw – 0, wstrzym . - 0 przyjęła załącznik nr 2. Załącznik Nr 3 - dotyczy wydatków budżetowych w szczególności wydatków bieżących w zakresie wynagrodzeń i pochodnych . Polega na przesunięciu środków finansowych między działami 801 i 854 jak również między rozdziałami w dziale 801 i wszystko się to dzieje w celu pozyskania dodatkowych środków w kwocie 11 tys. 152 zł w celu wypłaty dodatkowego wynagrodzenia rocznego dla pracowników oświaty. Wynika to z nieścisłości technicznych popełnionych w trakcie planowania przy zastosowaniu nowego programu komputerowego. Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie załącznik nr 3. Rada w głosowaniu za - 19, przeciw - 0, wstrzym. - 1 przyjęła załącznik nr 3. Załącznik Nr 4 - dotyczy wydatków budżetowych. Polega na przesunięciu między działami i rozdziałami kwoty 130 tys. zł z działu 900 tj. Gospodarka Komunalna Ochrona Środowiska i rozdziału 90003 tj. Oczyszczenie Miast i Wsi konkretnie z akcji zimowej na drogach gminnych do działu 600 tj. Transport i Łączność do rozdziału 614

Drogi publiczne

powiatowe na akcje zimową na drogach powiatowych. Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie załącznik nr 4. Rada w głosowaniu za - 16, przeciw - 4, wstrzym. - 1 przyjęła załącznik nr 4. Załącznik Nr 5 - zmiana dotyczy wydatków budżetowych a w szczególności wydatków bieżących w zakresie dotacji. Dotyczy działu 921 Kultura i Ochrona Dziedzictwa Narodowego Rozdziału 92195 Pozostała Działalność i polega na przesunięciu kwoty 22 tys zł pomiędzy paragrafami z dotacji celowych do realizacji Stowarzyszeniom na dotacje celowe do realizacji Fundacjom i zmiana między dotacjami wynika z przyznania Fundacji Galeria Pro-Arte oraz Fundacji na Rzecz MDSM-u. Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie załącznik nr 5 Rada w głosowaniu za - 20, przeciw - 0, wstrzym. - 1 przyjęła załącznik nr 5

dotacji

dla

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.65/77

Załącznik Nr 6 - polega na zmianach w dochodach i wydatkach. W dochodach wprowadza się kwotę w dziale 921 Rozdział 92195 22 tys 599 zł to są środki finansowe wpłacone przez podmioty zewnętrzne w związku z obchodami 60 Rocznicy Oswobodzenia KL Auschwitz i Miasta Oświęcim oraz wprowadza się środki w wysokości 20 tys. 120 zł w dziale 758 rozdział 758 14 Różne Rozliczenia Finansowe - środki 20 tys 120 zł pochodzą z subkonta z zadania p.n. Budowa i Przebudowa Przewodów Kominowych oraz wymiana wewnętrznych instalacji gazowych w budynkach zasobów gminy i łączna kwota po stronie dochodów zwiększeń wynosi 42 tys. 719 i kwotę tę przeznacza się na wydatki w dziale 750 23 na zadanie opracowanie dokumentacji związanej z Lokalnym Programem Rewitalizacji Miasta Oświęcim. Wiceprezydent B. Bulicz wyjaśniła, że to co powiedziała p. Chromik jest to tylko propozycja podsumowująca wniosek, który padł na sali i nie został przegłosowany, tak by wyglądał w ostatecznym kształcie i poprosiła o głosowanie. Radny W. Grubka - cyt. "Decydujemy o ściągnięciu środków z przebudowy przewodów kominowych, zostało wytłumaczone, że pieniądze idą na Program Rewitalizacji który umożliwi sprawę załatwić kompleksowo. Ponieważ padało, że jest to sprawa bezpieczeństwa naszych mieszkańców, zapytał w jakim czasie mógłby być ten Program przygotowany przez Urząd Miasta, kiedy musielibyśmy wystąpić o środki pomocowe jak państwo to widzą kiedy te środki dla miasta mogłyby być zatwierdzone i kiedy moglibyśmy przebudowę kominów kompleksowo załatwić, bo jeśli to będą długie miesiące to jednak 27 tys. zł zostawić i robić to co jest najpilniejsze i poszukać pieniędzy gdzie indziej aby ten Program powstał." Zastępca Prezydenta Miasta B. Bulicz stwierdziła że jest to niemożliwe. Radny W. Grubka - stwierdził, że Prezydent Madej ma wiedzę, jeśli chodzi o czas ewentualnie szansę miasta na pozyskanie tych środków. Zastępca Prezydenta Miasta G. Madej poinformował, że rozmawiał z Radnym Łakomym w tej kwestii, być może się uda do czerwca i może jak będzie nabór w tym roku i właśnie w pierwszej kolejności może szkoły, lub osiedle Pileckiego poszło by jako projekt

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.66/77 dofinansowania tych przewodów ujmiemy w Programie

kominowych, jeżeli nabór zostanie przesunięty więcej

Rewitalizacji. Natomiast jeżeli chodzi o kwotę w budżecie

przewidziane jest 270 tys. zł na to zadanie. Tutaj pojawiła się jakaś oszczędność, lepiej przeznaczyć 20 tys. zł na to, aby zaktywizować zarządców nieruchomości i wspólnoty aby oni również występowali o środki w tej kwestii, bo za 20 tys. niewiele zostanie zrobione na całym osiedlu w kwestii przewodów kominowych. Jeżeli się uda to chciałby aby osiedle Pileckiego w pierwszej kolejności było załatwione, ponieważ tam występowało zagrożenie życia. Takie wnioski były składane ale do tego także potrzebna jest aktywizacja wspólnot - one muszą podjąć uchwałę, a my możemy jako udziałowcy w tych wspólnotach przeznaczyć jakieś środki. Radny W. Paluch - ustosunkowując się do powyższego wyjaśnienia stwierdził, że 270 tys. zł jest na przebudowę kominów, ale to jest ukierunkowane na zadaniu budżetowym Kolonia Pileckiego, w związku z tym na pozostałą część miasta było 20 tys. zł. Nie negując potrzeby stworzenia Programu Rewitalizacji nie będzie głosował przeciwko temu aby z tych pieniędzy zabrać, tylko poprosił aby pamiętać, że zagrożenia czadem występują w całym mieście, również na osiedlu Chemików i na innych osiedlach. Zastępca Prezydenta Miasta G. Madej poinformował, że Program Rewitalizacji jest również dla całego miasta. Przewodniczący Rady zapytał czy otrzymane spadki, darowizny zapisy w postaci pieniężnej zapisane w załączniku nr 1 po stronie dochodów były na określony cel. Pani T. Chromik - tak ale środek specjalny został już zlikwidowany. Wiceprezydent Miasta B. Bulicz uzupełniając wypowiedź stwierdziła, że wszystkie wpływy tutaj określone stanowiące kwotę 25 tys. 599 zł. Zostały przeznaczone przez darczyńców na określony cel, czyli na realizację zadania związanego z obchodami 60 Rocznicy. Ponieważ zmieniły się przepisy i nie możemy mieć środka specjalnego na którym te pieniądze były po prostu przechowywane i do końca marca ten środek specjalny musi zostać zlikwidowany, tak naprawdę przestał istnieć ostatniego grudnia 2004 r. Przepisy dopuszczały istnienie do końca marca tego roku, licząc się z tym, że różnego rodzaju zadania będą, stąd też ulega likwidacji i pojawia się załącznik nr 1 przyjęcia do budżetu dochodów takiej wysokości, ponieważ takiej

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.67/77 wysokości są dochody na środku specjalnym, którego tak na prawdę już nie ma. Pani T. Chromik poinformowała, że środki zostaną przesunięte do budżetu, czy plan będzie czy nie. Przewodniczący Rady odczytał wniosek Radnego Łakomego o przesunięcie kwoty 22.599 zł na zadania ujęte w załączniku nr 6. W głosowaniu za - 15, przeciw - 5, wstrzym. - 1 Rada przyjęła wniosek . W związku z powyższym załącznik nr 6 otrzymuje nowe brzmienie. Zastępca Prezydenta Miasta B.Bulicz - poinformowała, że obecnie jeszcze w tej chwili w załączniku nr 6 pojawi się kwota pod hasłem dochody 22 tys. 599 zł. i w dziale, rozdziale pojawią się te same numery czyli 921 i 92195 które były w załączniku 1 jako dochody przyjmowane do budżetu z likwidowanego środka specjalnego, a reszta pozostaje bez zmian poza tym, że

nie będzie zmniejszeń i tutaj jest propozycja, ponieważ państwo

przegłosowaliście załączniki 2, 3, 4, 5 z uwagi na to, że załącznika nr 1 nie będzie to odpowiednio zmieni się numeracja załączników. T.Chromik - załącznik nr 7 pozostaje bez zmian - podsumowujący. Przewodniczący poddał pod głosowanie załącznik - obecnie numerowany nr 6 łącznie z przegłosowanym wnioskiem. Rada w głosowaniu za - 15, przeciw - 0, wstrzym. - 5 przyjęła załącznik nr 6 Załącznik nr 7 pozostaje bez zmian. Rada w głosowaniu - 20, przeciw - 0, wstrzym. - 1. przyjęła załącznik nr 7 Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie cały projekt uchwały z zastrzeżeniem że paragraf nr 1 będzie zawierał zapis "załączniki od 1 do 5", a w paragrafie nr 2 jest załącznik nr 6. za - 16, przeciw - 0, wstrzym. - 5

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.68/77 Rada podjęła uchwałę uchwałę Nr XXXVIII/409/05 w sprawie zmian w budżecie miasta Oświęcim na 2005 r. Uchwała stanowi załącznik Nr 20 do protokołu. Przewodniczący Rady Miasta ogłosił przerwę, po której oddał głos Posłowi S. Rydzoniowi. Poseł poinformował o: –

wniesieniu interpelacji do Ministra Infrastruktury K. Opawskiego w sprawie nieruchomości zajętych pod drogi publiczne stanowiące wcześniej własność osób trzecich,

–

wystąpieniu do Telekomunikacji Polskiej w sprawie dostosowania stref numeracyjnych do podziału administracyjnego kraju, oraz uzyskanej odpowiedzi w tej sprawie,

–

otrzymaniu odpowiedzi na interpelację w sprawie funkcjonowania stołówek szkolnych po 1 stycznia 2005 r.

–

odpowiedzi na interpelację w sprawie reakcji władz polskich na pojawiające się w mediach zagranicznych określenia "polskie obozy zagłady",

–

przedłużeniu okresu zaniechania podatku dochodowego od osób fizycznych od odszkodowań , które będą realizowane od 1 kwietnia br.

Dokumenty w powyższych sprawach znajdują się do wglądu w Biurze Rady.

5. Interpelacje radnych: 5.1.Interpelacje radnych.

Radna T. Lorek - Panie Prezydencie w roku 2003 miasto sprzedało mieszkania przy ul. Bema 21-27 i ul. Wróblewskiego 8 z 95 % bonifikatą zamiast 85 % co naraziło miasto na stratę 90.365. Mimo ewidentnej pomyłki Urzędu Miasta oddano mieszkańców do sądu żądając dopłaty 10 % wartości mieszkań. Komisja Rewizyjna w protokole pokontrolnym z realizacji uchwały XLI/408/01 z dnia 6 marca 2001 r. stwierdziła, że miasto powinno ponieść konsekwencje tej niefortunnej pomyłki nie procesować się z mieszkańcami aby nie powiększać już poniesionej straty. Jak było do przewidzenia miasto w pierwszej instancji sprawę przegrało. W związku z tym mam kilka pytań:

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.69/77 - czy miasto odwołało się od wyroku, - czy w drugiej instancji pełnomocnikiem miasta była też Kancelaria Kubas Kos z Krakowa, - czy sprawa sądowa jest już zakończona i jaki jest ostateczny wyrok sądu, - ile ostatecznie wynoszą koszty postępowania sądowego tj. wpisu stosunkowego do sprawy cywilnej, zwrotu kosztów pełnomocnika pozwanego, koszty wynajmu kancelarii adwokackiej Kubas Kos do reprezentowania miasta w tej sprawie. Radny Z. Kloss - Dwukrotnie zwracałem się do Pana z interpelacjami w sprawie nieprawidłowości występujących przy restrukturyzacji ZBM, na które nie uzyskałem zadowalających mnie odpowiedzi. Na sesji budżetowej w lutym br. przedstawiłem w tej sprawie krytyczne uwagi, które zostały zlekceważone. Ponownie proszę o poinformowanie mnie i mieszkańców miasta Oświęcim dlaczego dopuszcza Pan do rozrzutności finansowej w ZBM i akceptuje Pan niewłaściwe realizowanie programu restrukturyzacji czego najlepszym dowodem jest występujące w ZBM wysokie zatrudnienie, pomimo zaprzestania spełniania zarządu wobec 374 wspólnot mieszkaniowych o pow. 340 000 m2 i przekazania części zadań do utworzonego w Urzędzie Miasta Wydziału Lokalowego. W zarządzie ZBM pozostało tylko mienie komunalne o pow. ok.18000 m2 powierzchni oraz utrzymanie zieleni i placów zabaw. Ponadto proszę o udzielenie wyczerpujących odpowiedzi dlaczego ZBM: - nadal zatrudnia emeryta z Chrzanowa p. Tadeusza Kasperczyka, zresztą pańskiego powinowatego, który nie mając żadnych efektów pracy obciąża fundusz płac ZBM - nie płaci zarządcom na konta wspólnot mieszkaniowych należności za wyłączone na rzecz miasta powierzchnie strychów? - zwleka właścicielom mieszkań ze zwrotem nadpłat za c.o. i wodę? - nie rozlicza się na bieżąco z należności płatniczych wobec wspólnot? - nie sprząta terenów zielonych będących własnością miasta? - nie przekazuje terminowo należności finansowych na fundusz remontowy i koszty zarządu za lokale będące własnością gminy miejskiej Oświęcim, powodując tym samym opóźnianie wpłat zarządców dla spółek miejskich - PEC, PWiK, ZUK - co może spowodować utratę płynności finansowej tych spółek - mimo przerostu zatrudnienia - zatrudnia emerytów - po likwidacji ZUM-ów nadal użytkuje lokale przy ul. Partyzantów i Małym Rynku obciążając kosztami ich utrzymania budżet miasta?

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.70/77 - nie jest zlokalizowany wyłącznie w jednym budynku przy ul. Bema 12, co znacznie obniżyłoby koszty utrzymania nieruchomości?. W odpowiedzi na moją ostatnią interpelację z dnia 18,11,2004 roku - pisze Pan, że dzięki p. T. Kasperczykowi nastąpiło znaczące obniżenie kosztów utrzymania ZBM oraz zmniejszenie zatrudnienia. Panie Prezydencie niech Pan nie bałamuci mnie i mieszkańców, bo zapisy w budżecie na 2005 rok wskazujące na zatrudnienie w ZBM 60 osób są dowodem złego realizowania restrukturyzacji i okłamywania radnych i mieszkańców. Czym zatem wytłumaczy Pan dalsze zatrudnianie Pana Kasperczyka w ZBM i czy ten fakt oraz inne podane powyżej przykłady nie wskazują na tolerowanie przez Pana rozrzutności finansowej w ZBM? Czy nie uważa Pan, że obecna sytuacja w ZBM wymaga pilnego przeprowadzenia przez odpowiednie służby kontroli w tym zakresie? Radny Z. Kloss - W związku z zagrożeniem pieszych występującym na skrzyżowaniu ul. Słowackiego z ul. Kochanowskiego i ul. Okrzei oraz zwiększonym ruchem samochodowym po otwarciu ul. Batorego - zwracam się z zapytaniem jak zamierza Pan poprawić bezpieczeństwo pieszych w tym rejonie, Rada Osiedla "Południe" wielokrotnie występowała do Pana z wnioskami o poprawę bezpieczeństwa pieszych poprzez wykonanie przejścia na wysokości Przychodni i Przedszkola, ale bez rezultatu. Wnioski Komisji Budżetu Rady Miasta w tej sprawie też nie doczekały się realizacji. Mimo ograniczenia prędkości do 40 km, kierowcy jadący od ul. Zaborskiej nie przestrzegaj ą tego przepisu. Natomiast parkowane pod Przychodnią samochody aż do ul. Kochanowskiego ograniczaj ą widoczność i stwarzają zagrożenie drogowe, dla wyjeżdżjących z ul. Kochanowskiego aut oraz dla pieszych. Czy trzeba czekać na ofiary śmiertelne, aby wykonać przejście i poprawić bezpieczeństwo pieszych w tym rejonie? Radna H. Cupiał - Szanowny Panie Prezydencie Proszę o zlecenie wykonania pomiarów natężenia hałasu na ulicy Legionów od Ronda im. Kazimierza Płonki do skrzyżowania z ulicą Orłowskiego. Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r.Prawo Ochrony Środowiska nakłada na zarządzających drogami obowiązek okresowych pomiarów

niekorzystnych

oddziaływań

na

środowisko

(min.

hałasu)

związanych

z eksploatacją tych dróg. W/w pomiary wykazałyby czy są przekroczone dopuszczalne normy hałasu powodujące uciążliwość dla mieszkańców sąsiadujących bezpośrednio z w/w drogą.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.71/77 Radna M. Margol - Szanowny Panie Prezydencie Stosownie do zapisów Statutu Miasta Oświęcim rozdział 4 § 39 ust.7 ponownie składam interpelację w sprawie zwrotu kosztów związanych z indywidualnym opomiarowaniem mieszkań w budynkach Osiedla im. rtm Pileckiego i ulicy Olszewskiego. Odpowiedź udzielona mi pismem znak NK-0057/1/05 datowanym 11.02.2005 r. nie jest dla mnie satysfakcjonująca, a ponadto stanowi zaprzeczenie stanowiska Pana Prezydenta zawartego w odpowiedzi na interpelację złożoną przeze mnie 30 czerwca 2004 r. Dla przypomnienia zacytuję fragment:. "Przytoczona przez Panią uchwała Rady Miasta Nr XXX/291/2000 z dnia 7 czerwca 2000 r. na podstawie której scedowano na barki lokatorów mieszkań komunalnych finansowania zakupu m.in. indywidualnych liczników ciepła była bezprawna, a przepisy prawa miejscowego sprzeczne w tym względzie z ustawą. Zarząd Budynków Mieszkalnych nie miał prawa stosować powyższej uchwały Rady Miasta w kwestii zakupu liczników ciepła przez lokatorów, gdy sprawę odpłatności za układ pomiarowo - rozliczeniowy ustawodawca powierzył dostawcy ciepła (...). W świetle powyższych ustaleń jest to bezprzedmiotowe, ponieważ Pani Kram nie powinna zapłacić za zakup jakiegokolwiek licznika ciepła, gdyż taki obowiązek - z mocy ustawy - ciążył na dostawcy ciepła, czyli PEC". Po lekturze kolejnej odpowiedzi, w której poinformowano mnie, cytuję: "Sprawa nieprawidłowości przy uciepłownieniu mieszkań na ulicy Pileckiego jest przedmiotem szczegółowej analizy tutejszego urzędu" i porównaniu jej z pismem datowanym 11.02.2005 r. mogę tylko wyrazić głębokie ubolewanie nad urzędową przewrotnością. Nie oczekuję prowadzenia urzędowego śledztwa, jak zasugerowano, lecz zajęcia konkretnego stanowiska wobec roszczeń mieszkańców. O słuszności tych roszczeń utwierdziły mnie odpowiedzi na moje interpelacje, podane także do publicznej wiadomości na stronie internetowej Urzędu Miasta oraz w Biuletynie Informacji Publicznej. Potwierdzono w nich wszystkie moje przypuszczenia, zaistniałe nieprawidłowości i niezgodność z obowiązującym prawem. Ze względu na te niezaprzeczalne fakty, uzasadnianie dziś sfinansowania przez mieszkańców zakupu liczników ciepła pozostawieniem czynszu na stałym poziomie nie jest ważkim argumentem - czynsz utrzymywano na stałym poziomie nie tylko w zasobach, w których wykonano indywidualne instalacje centralnego ogrzewania. Sprawa wniesiona do Prokuratury Rejonowej w Oświęcimiu przez ówczesnego Dyrektora ZBM była już dwukrotnie umarzana na szczeblu lokalnym, W wyniku odwołań kierowanych przez mieszkańców do Prokuratury Okręgowej w Krakowie, postępowanie wznawia się po raz

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.72/77 trzeci. W kolejnych postanowieniach o umorzeniu postępowania, przekazywanych zainteresowanym mieszkańcom, Prokuratura Rejonowa informuje, że ewentualnych roszczeń z tytułu kosztów poniesionych na zakup liczników ciepła zainteresowani mogą dochodzić na drodze postępowania cywilnego. Jak zatem widać - zasadność tego wydatku nie jest przedmiotem szczegółowych rozważań w prowadzonym postępowaniu. W kontekście zaistniałej sytuacji i udzielanych mi wcześniej odpowiedzi, chciałabym uzyskać informację czy istnieje urzędowy protokół pokontrolny z "przeprowadzonej szczegółowej analizy nieprawidłowości przy uciepłownieniu mieszkań" i czy został on przekazany do prowadzonego postępowania prokuratorskiego? Jeśli nie, to dlaczego? Proszę również o uściślenie liczby mieszkań, których lokatorów - wbrew obowiązującej ustawie - obarczono koniecznością sfinansowania zakupu liczników ciepła oraz wyliczenie kwoty, która miałaby zostać wydatkowana z budżetu miasta jako zwrot za niesłusznie dokonany zakup. Tym samym ponawiam również prośbę o zajęcie konkretnego stanowiska wobec roszczeń mieszkańców. Radny W. Grubka - Kieruję interpelacje w następującej sprawie. W związku z sygnałami płynącymi od mieszkańców, proszę o wyjaśnienie, co dzieje się w sprawie sprzedaży mieszkań komunalnych. Mieszkańcy skarżą się, iż wnioski o wykup mieszkania, które złożyli z górą rok temu, nie zostały do tej pory zrealizowane (a są sygnały, iż część niezrealizowanych wniosków złożono jeszcze wcześniej). Czy prawdą jest, iż zamiast realizować sprzedaż, wspólnotom proponuje się obecnie kolejną inwentaryzację (czasem już trzecią w ciągu ostatnich kilku miesięcy)? Czyżby urząd posiadał nadmiar pieniędzy a może nie potrafi zmusić wykonawcy do przeprowadzenia rzetelnej inwentaryzacji mienia komunalnego? Dlaczego mieszkańcy nie mogą uzyskać od kilku miesięcy rzetelnej informacji, co do decyzji o podpisaniu umowy kupna-sprzedaży mieszkania, które chcą wykupić? Przecież taka sytuacja podważa społeczne zaufanie do instytucji, jaką jest urząd miasta. Ponieważ dla wielu mieszkańców decyzja o wykupie zajmowanego lokalu mieszkalnego jest decyzją, która zmusza ich do odpowiedniego w czasie zabezpieczenia środków pieniężnych na ten cel, a mają oni przecież prawo oczekiwać informacji o maksymalnie wiarygodnym terminie przystąpienia do podpisania umowy notarialnej, zwracam się o precyzyjne

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.73/77 poinformowanie mieszkańców, kiedy urząd upora się z przygotowaniem dokumentacji dla sfinalizowania umów kupna-sprzedaży dla poszczególnych wspólnot mieszkaniowych. 5.2. odpowiedzi na interpelacje Radnych. Zastępcy Prezydenta Miasta p. B. Bulicz, G. Madej i Sekretarz Miasta – M. Pieczka udzielili odpowiedzi na interpelacje zgłoszone przez: - Radną M. Margol w sprawie sprzedaży lokali użytkowych znajdujących się przy ul. Obozowej 43. Radna podziękowała za udzielenie odpowiedzi, jednakże nie zgodziła się z przedstawioną argumentacją. Odpowiedź na interpelację stanowi załącznik Nr 21 do protokołu.

–

Radną W. Smolińską w sprawie negocjacji w sprawie wysokości stawki czynszu dzierżawnego za dzierżawę obszaru zajętego pod kioskiem handlowym branży spożywczej zlokalizowanego przy ul. Powstańców Warszawy w Oświęcimiu.

Radna przyjęła odpowiedź, którą dodatkowo jeszcze przeanalizuje. Odpowiedź na interpelację stanowi załącznik Nr 22 do protokołu.

–

Radną J. Barcik w sprawie braku działań Straży Miejskiej na terenach Spółdzielni Mieszkaniowej "Budowlanka".

Radna przyjęła interpelację. Odpowiedź na interpelację stanowi załącznik Nr 23 do protokołu.

–

Radną M. Margol w sprawie zagospodarowania terenu przy ul. Krzywej.

Radna podziękowała za udzielenie odpowiedzi. Odpowiedź na interpelację stanowi załącznik Nr 24 do protokołu.

–

Radna H. Cupiał w sprawie drzew rosnących przy wyjeździe z ul. Marchlewskiego do ul. Olszewskiego.

Radna przyjęła odpowiedź. Odpowiedź na interpelację stanowi załącznik Nr 25 do protokołu.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.74/77 6. Informacje, wnioski i inicjatywa uchwałodawcza radnych. Przewodniczący Rady Miasta poinformował, że do Rady Miasta wpłynęła uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie dotycząca uchwały budżetowej Gminy Miasto Oświęcim, która została podjęta z naruszeniem prawa, ale uchybienia maja charakter nieistotny, są wskazaniem na przyszłość – należy ich unikać. Pismo do wglądu w Biurze Rady. Przewodniczący przypomniał również o spotkaniu w/s ewentualnego przejęcia przez Miasto Oświęcim obiektów sportowych będących własnością Firmy Chemicznej DWORY S.A., które odbędzie w dniu 6 marca br. o godz. 16.00 w UM na sali Nr 15. Na spotkanie Prezydent zaprasza wszystkich zainteresowanych Radnych. Radny K. Kuczek złożył inicjatywę uchwałodawczą dotyczącą jednoznacznego określenia warunków

preferencyjnej

sprzedaży

terenów

dla

Międzyzakładowej

Spółdzielni

Mieszkaniowej "Budowlanka" wynikających z paragrafu 2, pkt. 3 podjętej uchwały Nr XXXIII/364/04 z dnia 29.12.2004 r. Zastępca Prezydenta Miasta p. G. Madej nawiązując do wizyty Prezydenta Miasta w Izraelu na konferencji, która odbyła się na zaproszenie Związku Miast Izraela, przekazał zebranycm w jaki sposób Prezydent Miasta przedstawia miasto Oświęcim na arenie międzynarodowej. Radny K. Łakomy: –

zawnioskował o realizację w trybie pilnym ustaleń podjętych po wizji odbytej w budynku przy ul. Olszewskiego 7, które to dotyczą zamontowania nawiewników okiennych w znajdujących się tam mieszkaniach. Jednocześnie w związku z podjętą uchwałą w sprawie przystąpienia do opracowania "Lokalnego Programu Rewitalizacji Miasta Oświęcim", Radny zwraca się z prośbą o ujęcie w pierwszej kolejności w powyższym programie budynku o którym mowa.

–

zwrócił się z pytaniem: czy teren znajdujący się przy stacji paliw CPN ORLEN nalezy do własności gminy. Jednoczesnie zwraca się z prośbą o zwrócenie uwagi na działania przeprowadzane na wymienionym terenie.

–

Zwrócił się z prośbą o przekazanie Radnym w formie pisemnej, rozliczenia finansowego

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.75/77 obchodów 60 rocznicy oswobodzenia KL Auschwitz i miasta Oświęcim, w kontekście zawartych zapisów i kwot, które znajdują się w budżecie miasta Oświęcim na 2005 r. Radny W. Paprzyca poinformował o spotkaniu, które odbyło się 29.03.2005 r. W spotkaniu uczestniczyli: członkowie Klubów Radych, członkowie Koła Miejskiego PO oraz sympatycy. Jednym z głównych tematów była dyskusja na temat oświadczenia, pod którym podpisał się również

Przewodniczący

Rady

Miasta.

Zdanie

m

obecnych

na

spotkaniu

rolą

Przewodniczącego Rady Miasta jest uspakajanie ewentualnych napięć i konfliktów. Natomiast w oświadczeniu pojawiło się porównanie wywołujące oburzenie, w którym porównano działania Platformy, że są one tożsame z działaniami J. Stalina - łotra, bandytę, człowieka, który był jednym z kreatorów

zbrodniczego ustroju komunistycznego. Wśród osób, które

uczestniczyły w tym spotkaniu były również osoby ściśle związane z Platformą, a posiadające status pokrzywdzonych przez ustrój totalitarny - komunistyczny, wydany na podstawie zaświadczeń IPN. Uczestnicy spotkania traktują jako swoistą niezręczność podpisanie się pod takim oświadczeniem Radny zobligowany przez uczestników spotkania zażądał, aby Przewodniczący Rady Miasta przeprosił członków i sympatyków PO w taki sam sposób, czyli na forum informatora miejskiego, jak również na forum telewizji lokalnej. Radny dodał również kilka słów od siebie. Przekazał, że rodzina jego została dramatycznie pokrzywdzona przez zbrodniczy, komunistyczny, totalitarny ustrój. Zabrano jej majątek, dziadek był aresztowany w swoim czasie, rodzinie uniemożliwiano kształcenia, dlatego też nie jest dopuszczalne jakiekolwiek porównywanie do działań J. Stalina – jest to niestosowne. Ten komunistyczny zbrodniarz może postawiony wyłącznie w rzędzie z A. Hitlerem, Polpotem bądź innymi zbrodniczymi dyktatorami. Jakiekolwiek podobne tego typu porównania nie przystoją. Radny K. Kuczek – zauważył, że p. P. Kućka podpisał to jako członek Klubu, więc jako Przewodniczący Klubu odniósł się do wypowiedzi przedmówcy. W żadnym punkcie oświadczenia nie było bezpośredniego ataku na Klub PO, nie padło żadne nazwisko z Klubu PO. Przedstawiona jest tylko i wyłącznie inicjatywa uchwałodawcza – między innymi w sprawie diet, które dzisiaj zostały pokazowo przegłosowane. Jeżeli Radny W. Paprzyca czuje się urażony, bądź obrażony to można tą sprawę rozwiązywać w sposób sądowny. Następnie Radny K. Kuczek zacytował fragment z Informatora Miejskiego, o którym mowa.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.76/77 Według Radnego W. Paprzycy we fragmencie tym jest wyraźne nawiązanie do tez głoszonych przez tego "komunistycznego potwora", w związku z powyższym, przekazując wolę licznego grona Radny podtrzymał wniosek do Przewodniczącego Rady z nadzieją, że zostanie on uwzględniony. Przewodniczący Rady Miasta przekazał, iż w związku z tym, że wniosek skierowany jest do niego, sprawę tą postara się rozwiązać. Radny W. Paluch w imieniu Radnej W. Smolińskiej, Radnego Kocurka i własnym poinformował iż rozpoczęła się budowa hospicjum. Są zgromadzone środki na tzw. stan zamknięty nie mniej jednak są zapowiedzi uzyskania środków na wykończenie i na wyposażenie. Tym, którzy w jakikolwiek sposób przyczynili się do udzielenia pomocy Fundacji Radny za pośrednictwem telewizji serdecznie podziękował. Do skrytek Radnych dotrą listy skierowane przez Fundację. Radna M. Margol nawiązując do wypowiedzi Radnego K. Łakomego odnośnie montażu na koszt ZBM nawiewników przy ul. Olszewskiego, zapytała dlaczego mieszkance ul. Pileckiego, która zatruła się tlenkiem węgla, kazano takie same nawiewniki zamontować na koszt własny. Zastępca Prezydenta p. B. Bulicz przekazała, że po szczegółowym zapoznaniu się z dokumentacją w powyższej sprawie udzieli odpowiedzi na to zapytanie. Radny J. Krawczyk poinformował, że był zmuszony wzywać Straż Pożarną do płonących traw, których płomień zagrażał kilku budynkom sąsiadującym z tym terenem. Ku zaskoczeniu Radnego pierwsza na miejsce przybyła Ochotnicza Straż Pożarna, zupełnie dobrze radząc sobie z żywiołem. Następnie na miejsce zdarzenia przybyła Zawodowa Straż Pożarna. Nie umniejszając zawodowcom, Radny przekazał, że często niedoceniane są możliwości ratowniczo gaśnicze OSP, która w tym przypadku swoją ofiarnością bardzo młodych ludzi, w tym również dziewcząt ocaliła od uszkodzenia co najmniej jeden budynek. Radny pogratulował władzom OSP, panu Prezesowi i tym, którzy uczestniczyli w tej akcji. Byli oni znakomici i są doskonałym wsparciem Zawodowej Straży Pożarnej.

Protokół Nr XXXVIII/05 z sesji Rady Miasta Oświęcim odbytej w dniu 30 marca 2005 r. Str.77/77 Radna K. Dąbrowska przedstawiła artykuł, który w dniu 2.03. br ukazał się w Gazecie Krakowskiej. Powyższy artykuł dotyczy oświadczenia p. A Telki, w którym było zacytowane, że Prezydenta Miasta na listopadowej sesji okłamał Radną K. Dąbrowską. W związku z tym Radna Dąbrowska udzieliła sprostowania. Przekazała, że pytanie jej, które padło w miesiącu listopadzie dotyczyło zabezpieczenia gruntu, które podawano w uchwale – 4mln 600 tys. zł, a do dzisiaj zabezpieczenie jest na 300 tys. zł. Dlatego też radna zapytała gdzie jest reszta zabezpieczenia. Radna uważa, że samo oświadczenie jest jakimś nieporozumieniem, widocznie p. A. Telka również źle zrozumiał. Radna publicznie sprostowała, że Prezydent Miasta nikogo nie okłamał udzielając jej takiej odpowiedzi. 7. Zamknięcie obrad. Ponieważ porządek obrad został wyczerpany Przewodniczący zamknął sesję Rady Miasta. Szczegółowy zapis wszystkich dyskusji, które odbyły się na Sesji RM przedstawia nagranie dźwiękowe na płycie CD, która stanowi załącznik Nr 26 do niniejszego protokołu.

Sesja odbyła się w Oświęcimskim Centrum Kultury i trwała od godz. 14.00-21.00