6 Impacto en el bienestar de los beneficiarios del PAAM Con el fin de evaluar el efecto del PAAM sobre sus beneficiarios, se consideró como hipótesis que el Programa ha influido en el mejoramiento de la calidad de vida de los adultos mayores. Ésta se identifica en la mejora de los aspectos: alimentación, salud, economía y las relaciones familiares y con la comunidad. La metodología que se utilizó considera aspectos cuantitativos y cualitativos, con el objetivo de ponderarlos, sin incurrir en el error de dar más importancia a uno de los dos. Lo cuantitativo toma en cuenta los efectos palpables, económicos o sociales; mientras que lo cualitativo considera el impacto de acuerdo a la apreciación de los beneficiarios.

6.1 Descripción de la metodología para evaluación del impacto del PAAM Para llevar a cabo la evaluación del Programa se utilizó una serie de pruebas estadísticas y la construcción de un modelo econométrico que determina el bienestar de los beneficiarios medido por un índice (Baker, 2000). El índice de bienestar (In_bie) considera la apreciación de los beneficiarios sobre su calidad de vida en términos de alimentación (ali), salud (sal), economía (eco) y las relaciones familiares (refa) y con la comunidad (reco). El índice es una media de las características de la apreciación de la calidad de vida de los beneficiarios (ecuación 1). [1]

In _ bie = ( Ali + sal + eco + refa + reco) / 5

6.2 Evaluación econométrica del bienestar El objetivo del análisis econométrico consiste en

explicar cuales son los

determinantes del bienestar de los beneficiarios y la forma como el PAAM impacta en éste (In_bie). En el caso de los determinantes, se estableció que los

IV Entrega

184

más importantes tienen que ver con la edad de los beneficiarios (edad), el índice de ingresos del beneficiario (In_ing), el ingreso del hogar (In_hog) y el índice de impacto en bienestar a causa del Programa (In_prog).

De acuerdo con la teoría del ciclo de vida, del envejecimiento y de calidad de vida, se supone que los determinantes tienen un efecto no lineal –en forma de U invertida- y en particular que el PAAM tiene un impacto cuadrático y positivo sobre el bienestar de los beneficiarios. En la ecuación 2 se presenta la especificación de la función cuadrática para determinar el bienestar de los beneficiarios. Los parámetros φ1 y φ2 representan la medición del impacto del Programa sobre el bienestar de los beneficiarios. Modelo general de impacto 2 2 2 [2] In _ bie i = β 0 + β1edad i + β 2 edad i + α 1 In _ ing i + α 2 ( In _ ing i ) + δ 1 In _ hog i + δ 2 ( In _ hog i )

.......... .......ϕ1 In _ prog i + ϕ 2 ( In _ prog i ) 2 + u i

Donde i es igual al número de beneficiarios encuestados.

Para determinar como y cual es el impacto del Programa sobre el bienestar de los beneficiados, se presentan las condiciones de impactos y la medición de las elasticidades. La condición para que el PAAM tenga un efecto positivo sobre el bienestar, se deriva del cálculo de la primera y segunda derivada:

Primera derivada Segunda derivada

∂ In _ bie i = ϕ 1 + 2ϕ 2 In _ prog i ∂ In _ prog i ∂ ( In _ bie i ) 2 = 2 ϕ 2 < 0 tiene un máximo ∂ (( In _ prog ) i ) 2

En conclusión, para que el PAAM tenga un impacto positivo sobre el bienestar de los beneficiarios es necesario que φ2 sea negativo. Elasticidad de impacto

ε prog =

∂ In _ bie i In _ prog i In _ prog i • = (ϕ 1 + 2ϕ 2 In _ prog i ) • ∂ In _ prog i In _ bie i In _ bie i

IV Entrega

185

Lo anterior indica que el índice de bienestar de los beneficiarios no reacciona igual a diferentes niveles del impacto del Programa, por lo que depende de cada beneficiario. En otras palabras, con la especificación cuadrática se obtiene una elasticidad de impacto por cada beneficiario del PAAM.

6.3 Resultados del análisis de impacto De las encuestas aplicadas a los beneficiarios del programa de adultos mayores, se aplicó un filtro con el objetivo de obtener una muestra continua y homogénea. El filtro elimina

los comportamientos atípicos y fuera de los

rangos razonables, para entonces obtener una muestra que pueda usarse en la construcción del modelo econométrico. Con la aplicación del filtro se obtuvieron 1,457 encuestas con información continua y homogénea.

6.3.1 Índice de bienestar Como se mencionó, el índice de bienestar de los beneficiarios se calculó como la media de las características de la apreciación de la calidad de vida de los beneficiarios: In _ bie = (ali + sal + eco + refa + reco) / 5

Donde las variables se conforman con los resultados a las preguntas ¿Qué calificación le pone usted a su… Q73 Alimentación (ali); Q74 Economía (eco); Q75 Salud (sal); Q76 Relación con su familia (refa); y, Q76 Relación con la comunidad (reco)? Cada una de las preguntas considera la escala de 1 al 10, donde 1 es muy malo y 10 es muy bueno. Con la fórmula de la media para la estimación del índice se mantiene la misma escala básicamente.

IV Entrega

186

Figura 6.1: Distribución del índice de bienestar Niveles Conteo Porcentaje Acumulado 2 6 0.41 0.41 3 28 1.92 2.33 4 38 2.61 4.94 5 95 6.52 11.46 6 220 15.10 26.56 7 332 22.79 49.35 8 504 34.59 83.94 9 201 13.80 97.74 10 33 2.26 100.00 1457 100

40.0

Beneficiarios %

35.0 30.0 25.0 20.0 15.0 10.0 5.0 0.0 2

3

4

5

6

7

8

Niveles de bienestar

9

10

Media Mediana 7.2 7.6

σ2 1.4

Del cálculo del índice de bienestar se observa que, en promedio, los beneficiarios consideran que tienen un nivel de bienestar de 7.2. Sin embargo, debido a que la distribución de los niveles de bienestar se concentra hacia los niveles más altos, el indicador más correcto es la mediana, que es de 7.6. Prácticamente, este nivel es equivalente a 8, índice en el que se distribuye la mayor proporción de beneficiarios (34.5 por ciento). Destaca que el 73 por ciento de los beneficiarios resultó con índices de entre 7 a 10 puntos, lo que significa que consideran que cuentan con altos niveles de bienestar.

6.3.2 Edad de los beneficiarios Para el análisis de la distribución por cohortes de edad de los beneficiarios, se utilizaron las respuestas a la pregunta P01 de la encuesta.

IV Entrega

187

Figura 6.2: Distribución por cohortes de edad de los beneficiarios 60.0

Cohorte [51-59] [60-69] [70-79] [80-89] [90-100]

Beneficiarios %

50.0

40.0

30.0

Conteo Porcentaje Acumulado 8 0.55 0.55 391 26.84 27.39 702 48.18 75.57 311 21.35 96.91 45 3.09 100.00 1457 100

20.0

Media 74.3

10.0

Mediana 73.0

σ2 7.4

0.0 [51-59]

[60-69]

[70-79]

[80-89]

[90-100]

Cohorte de años

La media de edad de los beneficiarios es de 74.3 años y la mediana de 73 años. El 48.2 por ciento de los beneficiarios se encuentra en el cohorte de 70 a 79 años, mientras que el 96.4 por ciento de lo beneficiarios están en los cohortes de 60 a 89 años.

6.3.3 Índice de ingresos de los beneficiarios El índice de ingresos de los beneficiarios (in_ing) considera las siguientes fuentes: salario (sala), negocio propio (np), pensión (pen), rentas (ren), remesas

(reme)

y

ayudas

familiares

(afam):

In _ ing = ( sala + np + pen + ren + reme + afam) / 6

Donde las variables se conforman con los resultados de las opciones 1,2,…,6 a la pregunta P68. ¿Además del PAAM usted recibe dinero por…?. En cada una de las respuestas, la escala original considera el valor de 1 si tiene ingreso adicional y 2 si no lo tiene. Para mejorar el entendimiento de los resultados, se intercambiaron las escalas, donde el valor 1 significa la carencia de ingreso y 2 cuando éste existe. Dado que el índice de ingreso es un promedio, las opciones posibles se relacionaron con los siguientes valores: 1. No existen otros ingresos: si en ninguna de las seis opciones se tienen ingresos el valor mínimo del índice es 1.

IV Entrega

188

2. Existe por lo menos una fuente de ingreso: el valor se conforma con la suma de 1 y un sexto, lo cual da 1.17. 3. Dos fuentes de ingreso: 1.33 4. Tres fuentes de ingreso: 1.50 5. Cuatro fuentes de ingreso: 1.67 6. Cinco fuentes de ingreso: 1.83; y, 7. Seis fuentes de ingreso: 2

Los resultados presentados en la Figura 6.3 muestran que el 60.7 por ciento de los beneficiarios no tiene ingresos adicionales; el 35.2 por ciento goza de una fuente de ingreso adicional y el 3.8 por ciento cuenta con dos fuentes de ingreso adicionales.

Figura 6.3: Distribución del índice de fuentes de ingreso de los beneficiarios 70.0

Beneficiarios %

60.0 50.0 40.0 30.0

Valor 1.00 1.17 1.33 1.50 1.83 2.00

Conteo Porcentaje Acumulado 884 60.67 60.67 513 35.21 95.88 55 3.77 99.66 2 0.14 99.79 2 0.14 99.93 1 0.07 100.00 1457 100

Media 1.1

Mediana 1.0

20.0 10.0

σ2 0.1

0.0 1.00

1.17

1.33

1.50

1.83

2.00

Fuentes de ingresos

Del grupo que manifestó tener por lo menos una fuente de ingreso adicional al Programa, el 54.1 por ciento lo obtiene por ayuda familiar; 19.7 por ciento tiene un salario; 11.2 por ciento lo genera en un negocio propio; 10.5 por ciento lo consigue por remesas y el 4.5 por ciento restante lo recibió de pensiones y rentas.

IV Entrega

189

6.3.4 Ingreso de los hogares Tomando en cuenta que una de las fuentes de ingreso adicional de los adultos mayores proviene de la ayuda familiar, el ingreso del hogar al que éstos pertenecen se vuelve muy relevante para explicar su bienestar. La pregunta que se utiliza es la 69.1 ¿Cuál es el total de ingresos mensuales del hogar? con las siguientes opciones: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Menos de $100 De $101 a $150 De $151 a $200 De $201 a $300 De $301 a $400 De $401 a $500 De $501 a $800 De $801 y más

Figura 6.4: Distribución del ingreso mensual del hogar de los beneficiarios Valor menos 100 [101-150] [151-200] [201-300] [301-400] [401-500] [501-800] mas 800

30.0

Beneficiarios %

25.0

20.0

15.0

10.0

5.0

0.0 menos 100

[101150]

[151200]

[201300]

[301400]

[401500]

[501800]

mas 800

Media 313.9

Conteo Porcentaje Acumulado 237 16.27 16.27 151 10.36 26.63 229 15.72 42.35 99 6.79 49.14 129 8.85 58.00 64 4.39 62.39 138 9.47 71.86 410 28.14 100.00 1457 100 Mediana 350.5

σ2 162.5

Ingresos mensuales hogar

Del análisis de la distribución del ingreso en los hogares se encontró que el ingreso mensual promedio de los beneficiarios es 313.9 pesos, la mediana de 350.5 pesos mensuales y la varianza de 162.5 pesos. Esto sin considerar el último cohorte de ingreso, debido a que no se puede establecer el límite de ingreso superior, y por tanto del punto medio. Lo anterior resulta importante porque el 28.4 por ciento de los beneficiarios manifestó que el ingreso del

IV Entrega

190

hogar es superior a los 800 pesos, mientras que el ingreso de los hogares del grupo de beneficiarios del 71.6 por ciento restante es inferior a los 800 pesos.

6.3.5 Índice de impacto del Programa El índice de impacto en bienestar por el Programa (In_prog) mide la apreciación de los beneficiarios sobre el impacto del apoyo en su salud (sal_1), relación familiar (refa_1) y estado de ánimo (esan_1). En términos de aplicación de la encuesta, primero se le preguntó al beneficiario su apreciación sobre su calidad de vida y posteriormente si ésta se debe al apoyo del PAAM. Al igual que en el caso del cálculo del índice de bienestar de los beneficiarios, este índice es la media de las características de la apreciación del impacto del Programa

en

la

calidad

de

vida

de

los

beneficiarios:

In _ prog = ( sal _ 1 + refa _ 1 + esan _ 1) / 3

Las variables se conforman con los resultados a las preguntas: P79 ¿Desde que recibe el apoyo siente que su salud está mejor, igual o peor?; P80 ¿Desde que está recibiendo el apoyo siente que su relación con su familia está mejor igual o peor?; y, P81 ¿Desde que está recibiendo el apoyo siente que su estado de ánimo está mejor igual o peor? Cada una de las preguntas tiene las siguientes opciones: 1. Ha mejorado, 2. Ha empeorado, 3. Sigue igual de bien y 4. Sigue igual de mal. Con el fin de tener una escala numérica creciente, los valores de las opciones se modificaron: 1. Ha empeorado 2. Sigue igual de mal 3. Sigue igual de bien 4. Ha mejorado

IV Entrega

191

Figura 6.5: Distribución del índice impacto del Programa al bienestar de los beneficiarios 60.0

Valor Ha empeorado Sigue igual de mal Sigue igual de bien Ha mejorado

Beneficiarios %

50.0

40.0

30.0

20.0

Media 3.5

10.0

Conteo Porcentaje Acumulado 16 1.10 1.10 183 12.56 13.66 554 38.02 51.68 704 48.32 100.00 1457 100 Mediana 3.7

σ2 0.6

0.0 Ha empeorado

Sigue igual de mal

Sigue igual de bien

Ha mejorado

Impacto en bienestar

El 48.32 por ciento de los beneficiarios manifestó que su bienestar mejoró gracias al apoyo del Programa, el 38.0 por ciento consideró que su situación está igual de bien, mientras que el restante 13.7 por ciento dijo que su situación sigue igual de mal o ha empeorado.

6.4 Resultados econométricos El modelo general de la ecuación 2 se estimó con el método de mínimos cuadrados ordinarios, con información de corte transversal para 1,457 beneficiarios. In _ bie i = β 0 + β1edad i + β 2 edad i2 + α 1 In _ ing i + α 2 ( In _ ing i ) 2 + δ 1 In _ hog i + δ 2 ( In _ hog i ) 2 .......... .......ϕ1 In _ prog i + ϕ 2 ( In _ prog i ) 2 + u i

IV Entrega

192

Dependent Variable: In_bie Method: Least Squares Date: 11/18/06 Time: 21:03 Sample: 1 1913 IF Q73>0 AND Q73