UNA PROPUESTA DE REFORMA MONETARIA

10 UNA PROPUESTA DE REFORMA MONETARIA En (N. Cachanosky & Ravier, 2015) ofrecemos una propuesta de reforma monetaria para Argentina. Dicha propuesta, a su vez, podría considerarse una actualización de la propuesta de dolarización para Argentina de (Hanke & Schuler, 1999; Schuler & Hanke, 2002) con aspectos del esquema de reforma monetaria de (Selgin, 1988, Chapter 11). Esta reforma puede considerarse radical en el sentido de ser políticamente inviable. El objetivo no es, sin embargo, esperanzarnos con una reforma utópica hoy día, sino discutir alternativas que hoy son inaccesibles para que algún día hablar de reformas en las instituciones monetarias sea posible. Es importante aclarar que esta propuesta no es solución de todos los males. Es fundamental, por ejemplo, que corregir el déficit estructural del Tesoro, de lo contrario no hay esquema monetario que aguante dichos desequilibrios. Este capítulo es un resumen de los aspectos principales de la propuesta de reforma monetaria junto a Ravier. La idea está inspirada en los casos históricos de banca libre. El modelo o sistema de banca libre tradicionalmente funcionó con el oro como dinero y con bancos comerciales que emitían notas convertibles en oro. Este es un esquema de libre mercado sin banco central ni regulaciones sobre el sistema financiero. Lamentablemente existe mucha confusión y desconocimiento sobre los casos históricos de banca libre. Aquí solo veremos resumidamente algunos de los aspectos clave de este sistema.60 Un resumen,

60

Para un estudio más detallado del sistema de banca libre ver (N. Cachanosky, 2012a; Dowd, 1988, 1990,

1992a, 1992b, 1993; Dwyer, 1996; Hogan, 2012; Horwitz, 2000; Hülsmann, 1996; Laidler, 2005; Sechrest, Página 172 of 192

UNA PROPUESTA DE REFORMA MONETARIA

la propuesta resumida en este capítulo consiste en un sistema de banca libre donde otra moneda fiat, como el dólar, cumple el rol de moneda que en otras épocas cumplía el oro. Antes de pasar a la reforma, sin embargo, es oportuno hacer una aclaración sobre el BCRA durante la convertibilidad en la década de los noventa.

10.1 ¿FUE EL BCRA UNA CAJA DE CONVERSIÓN DURANTE LA CONVERTIBILIDAD? Es importante distinguir entre dos tipos de cajas de conversión. Por un lado, está la caja de conversión ortodoxa o fuerte, y por el otro la heterodoxa o flexible. Es la caja de conversión ortodoxa la que en los hechos ata las manos del banco central. La caja de conversión heterodoxa, por el contrario, es cuando el banco central dispone de cierta flexibilidad que le permite llevar adelante política monetaria. Entre 1991 y el 2002, el BCRA fue una caja de conversión heterodoxa, no ortodoxa. No se puede, por lo tanto, responsabilizar a una caja de conversión ortodoxa los problemas económicos de la década de 1990. Hay dos cualidades que una caja de conversión ortodoxa debe cumplir. En primer lugar, el banco central debe mantener entre un 90% y un 110% de la base monetaria con respaldo en dólares. En segundo lugar, la base monetaria y las reservas netas deben variar en una proporción de uno a uno (pass-through). El BCRA no cumplió ninguna de estas dos condiciones durante los años de convertibilidad.

1993; Selgin & White, 1988, 1994, 1997; Selgin, 1990, 1996, 2001, 2008, 2010; L. H. White, 2007, 2011, 2014, 1984). El sistema de banca libre no debe ser confundido con el de competencias de monedas a la Hayek (Hayek, 1976a; L. H. White, 1999, Chapter 12). Página 173 of 192

UNA PROPUESTA DE REFORMA MONETARIA

La figura 19 muestra el comportamiento que efectivamente tuvo el BCRA con el comportamiento de una caja de conversión ortodoxa. Como se puede apreciar ambos parámetros fueron incumplidos la mayoría del tiempo. Recién alrededor del año 2000 las reservas netas se ubican entre el 90% y el 110% de la base monetaria. El pass through, sin embargo, muestra un comportamiento errático. Esto quiere decir que el BCRA modificó la base monetaria con cierta independencia respecto los cambios en las reservas netas. Figura 19. BCRA y Caja de conversión heterodoxa (1991-2002) 300%

200%

100%

0% 1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

-100% BCRA

Reservas netas (% de la base monetaria)

Caja de conversión ortodoxa

10.2 REFORMA MONETARIA I: DOLARIZACIÓN FLEXIBLE CON BANCA LIBRE Argentina podría considerarse un país informalmente dolarizado. Si pueden, y si el estado no se los impide, sus ciudadanos ahorran en dólares, no en pesos argentinos. Los precios de

Página 174 of 192

UNA PROPUESTA DE REFORMA MONETARIA

bienes durables como departamentos y casas suelen ser denominados en dólares, no en pesos argentinos. Si nos atenemos la definición de moneda como todo bien que (1) es medio de cambio generalmente aceptado, (2) reserva de valor, y (3) unidad de cuenta, entonces debemos sostener que Argentina es un país sin moneda, dado que el peso no cumple con el segundo requisito. El peso será una unidad de medida y medio de cambio, pero para ser moneda debe también ser una confiable reserva de valor. 61 Desde su fundación en 1935 al 2013, la inflación equivalente anual ha sido del 50%. De allí que el peso no sólo no sea una confiable reserva de valor, sino que este pobre desempeño histórico sugiere que los problemas monetarios en argentina son institucionales, y no de administración del banco central. El sistema monetario en Argentina necesita de una reforma institucional. El corazón de la propuesta consiste en cerrar el BCRA y dolarizar unilateralmente a la Argentina. En una dolarización unilateral, el país comienza a utilizar la moneda de otro país por su cuenta. En una dolarización bilateral, el país que se dolariza llega a un acuerdo con el país o banco central de la moneda que desea adoptar. La denominación de dolarización flexible hace referencia a que se deja a la libre elección de los ciudadanos qué moneda utilizar. Dada la relevancia internacional del dólar y el extenso uso que tiene entre los argentinos estimamos que esta será la primera moneda de elección. Pero nada quita que luego sea reemplazada por otra, como el Euro o la Libra Esterlina, o la de algún socio

61

Por el motivo inverso el oro, hoy día, no es moneda. El oro puede ser reserva de valor, pero no es ni unidad

de cuenta ni medio de cambio generalmente aceptado. Página 175 of 192

UNA PROPUESTA DE REFORMA MONETARIA

comercial como Brasil. La dolarización unilateral da mayor flexibilidad que la bilateral si los agentes económicos deciden cambiar de moneda. El término dolarización debemos entenderlo como usar la moneda de otro país, no necesariamente en utilizar el dólar norteamericano (podría ser el dólar Australiano, etc.) Banca libre hace referencia a que los bancos comerciales tendrán la libertad de emitir sus propios billetes convertibles a dólar (o la moneda que sea) de manera similar a como fue en los casos históricos de banca libre como el Canadiense, el Escocés o el Australiano entre otros. La emisión de notas convertibles cumple un rol importante en el proceso de equilibrio monetario. El equilibrio monetario se da cuando la oferta de dinero se iguala con la demanda de dinero. Una de las lecciones de la literatura de la banca libre es que en dichos sistemas la oferta de dinero se acomoda ante cambios en la demanda de dinero. 62 La emisión de notas convertibles permite que la oferta de dinero se expanda y contraiga de manera automática vía emisión y retiro de circulación de las notas convertibles. No es necesario, entonces, que la cantidad de dólares se comporte de manera perfecta para mantener el equilibrio monetario en Argentina. Por otro lado, en aquellos países donde aún se emiten notas convertibles privadas, esta actividad es fuente de significativos ingresos al

62

En términos de la teoría cuantitativa del dinero, 𝑀𝑉 = 𝑃𝑌, esto quiere decir que se mantiene MV constante

y se permite que el nivel de precios varíe de manera inversa respecto a cambios en productividad. (Selgin, 1990) llama a esto al norma de productividad y se asemeja al NGDP Targeting del Market Monetarism (Christensen, 2011; Sumner, 2012, 2013). Esta postura, de hecho, era común antes de la revolución Keynesiana (Selgin, 1996, Chapter 8) y era la postura de (Hayek, 1931b) en Prices and Production. En resumen, mantener el flujo nominal de gasto constante per cápita. Página 176 of 192

UNA PROPUESTA DE REFORMA MONETARIA

sector financiero mejorando la solvencia de los bancos (Hogan, 2012). De este modo, los argentinos pueden utilizar la moneda que desean, cambiar la misma si las condiciones internacionales así lo sugieren, y también disponer de una sana competencia en el sistema bancario vía emisión de notas convertibles privadas. Lo que sí puede quedan en manos de la nación es la producción de monedas (similar al esquema de Panamá) dado que el costo de importar las monedas difícilmente sea inferior al valor monetario adquirido. Como detalla (Selgin, 2008), también podría considerarse un mercado libre y competitivo de acuñación de monedas. Antes de avanzar a la próxima sección creo oportuno hacer un breve comentario sobre los casos históricos de banca libre dado que es notable la confusión y desconocimiento de estos casos. Dicho sistema es usualmente asociado a las leyes de banca libre de Estados Unidos, leyes en las cuales se inspiró a su vez la Ley de Bancos Garantidos (1887 – 1890) en Argentina. Ni las leyes de banca libre ni los bancos garantidos fueron casos de banca libre (N. Cachanosky, 2012a; Selgin, 1988, pp. 12–15). Tomemos el caso de Estados Unidos que es el caso de referencia sobre las supuestas fallas de la banca libre. En primer lugar hay que tener en cuenta que el marco legal para la actividad bancaria no era la misma en todos los estados y que las pictóricas historias de los bancos salvajes (wild banking) tampoco fueron tan pintorescas en los hechos.63 Justamente los estados con mayores regulaciones de banca libre fueron los que peor desempeño tuvieron. En segundo lugar, la presencia de dos en

63

Bancos salvajes se denomina al banco que capta depósitos y emite una gran cantidad de notas convertibles

para luego desaparecer con los depósitos en oro de sus clientes. Página 177 of 192

UNA PROPUESTA DE REFORMA MONETARIA

particular fueron las principales causas de los problemas monetarios en Estados Unidos. En primer lugar, la prohibición a abrir sucursales. Debido a esto los bancos no podían diversificar riesgo entre distintas actividades económicas en distintos pueblos y estados. Un pueblo dependiente de la actividad agrícola, por ejemplo, podía caer en crisis financiera por mal clima. El resultado es un gran número de pequeños bancos con una limitada diversificación del riesgo. En segundo lugar, las notas bancarias debían ser emitidas contra bonos públicos. Este generó que los bancos comerciales no puedan ajustar la oferta de dinero ante cambios en la demanda de dinero y que cuando el Tesoro decidía recomprar bonos la oferta monetaria se contraía. La comparación con Canadá es paradigmática. En Canadá el sistema de banca libre era más genuino dado que no existían estas restricciones. En la Crisis del 30, ya con la Reserva Federal en funcionamiento, los bancos en Estados Unidos quebraban de a miles, mientras que en Canadá, sin banco central, no quebró un solo banco a pesar de haber sido también afectados seriamente por esta crisis. No obstante los inconveniente regulatorios en el sistema bancario de Estados Unidos en los años anteriores a la fundación de la Reserva Federal, (Selgin, Lastrapes, & White, 2012) muestran que dicho sistema se ha desempeñado mejor que el sistema bancario bajo la supervisión de la Reserva Federal incluso si ignoramos los peores años del banco central americano. Debería ser claro que en Estados Unidos no hubo un genuino esquema de banca libre. Más apropiado sería observar la experiencia canadiense en lugar de la americana como parámetro de la eficiencia de dicho sistema.64

64

Similar problema se encuentra con Inglaterra y Escocia. El sistema inglés se encontraba más regulado que Página 178 of 192

UNA PROPUESTA DE REFORMA MONETARIA

Cuando se estudian casos genuinos de banca libre, no casos que las leyes llaman erróneamente de banca libre, lo que sorprende es su estabilidad endógena, no su inestabilidad endógena. Las crisis financieras durante banca libre, como la de 1890 en Australia, se debieron a la intromisión del estado, y no en fallas endógenas a la banca libre (Dowd, 1992b, Chapter 3).65

10.3 REFORMA MONETARIA II: PRIVATIZAR BANCOS NACIONALES En nuestra propuesta también sugerimos cerrar o privatizar los bancos estatales. El motivo principal es que estos bancos no se vuelvan un nuevo camino de financiación de los déficits provinciales o incluso del Tesoro nacional. La historia del Banco Provincia de Buenos Aires y del Banco Nación es sugestiva respeto a este problema. Así como cerrar el BCRA contribuye a la disciplina fiscal del Tesoro nacional, cerrar los bancos provinciales contribuye a la disciplina fiscal de las provincias. Si los bancos provinciales se privatizan, entonces sus actividades bancarias son reemplazadas por los bancos privados al adquirir sus carteras. Si directamente son cerrados, entonces los bancos privados deberán competir por la porción de mercado que dejan libre.

el escocés, el cual se desempeñó más eficientemente que el inglés. 65

(Diamond & Dybvig, 1983) construyen un modelo donde el sistema bancario es susceptible de sufrir

corridas bancarias. Este modelo se ha vuelta quizás la referencia más importante respecto a la inestabilidad inherente del sistema bancario. Dicho modelo, sin embargo, no representa de manera genuina al sistema bancario. Ver (Dowd, 1992a; Selgin, 1994, Chapters 1, 11; L. H. White, 1999, Chapter 6). Página 179 of 192

UNA PROPUESTA DE REFORMA MONETARIA

Se puede argumentar que los bancos provinciales cumplen un rol social al otorgar subsidios a ciertos sectores industriales o planes sociales. Ninguno de estos dos motivos, sin embargo, es argumento para tener bancos públicos. No es rol de los bancos ni ofrecer subsidios ni planes sociales. Los bancos son canales por los cuales se distribuyen estos planes, no la fuente de dichos planes. El gobierno bien puede canalizar subsidios y planes sociales a través del banco privado de elección del beneficiado. Los subsidios también pueden venir en forma de reintegro o descuento en la liquidación de impuestos. En otras palabras, las actividades propias de banco que hacen los bancos provinciales pueden ser reemplazadas, posiblemente de manera más eficiente, por los bancos privados. Las actividades no bancarias que hacen los bancos provinciales deben ser canalizadas por los canales correctos.

10.4 RESPUESTA A ALGUNAS OBJECIONES 10.4.1 Reforma constitucional y soberanía monetaria Una reforma como la aquí propuesta no requiere de una reforma constitucional. La constitución nacional fue escrita originalmente en 1853, cuando la emisión privada de notas convertibles era la norma alrededor del mundo. El artículo 75, punto 6, de la actual constitución atribuye al Congreso el poder de estableces y regular un banco federal con la potestad de emitir notas bancarias así como otros bancos nacionales. El punto 11 otorga al Congreso la potestad acuñar moneda, pero no indica que el Congreso debe ser quien emita la moneda del país. Aún más explícito, el artículo 126 establece que el Congreso tiene la potestad de autorizar a provincias y a bancos la emisión de dinero. No hay, por lo tanto, impedimentos constitucionales a una reforma como esta. Si bien la Carta Orgánica del

Página 180 of 192

UNA PROPUESTA DE REFORMA MONETARIA

BCRA dice que este es el único banco autorizado a emitir dinero, al cerrar el BCRA la Carta Orgánica cesa de existir. También se argumenta que una propuesta como esta implica renunciar a la soberanía monetaria. Este argumento no es económico, es político o nacionalista. La moneda es un instrumento de cambio, no es siquiera un símbolo patrio. Tener o no una moneda nacional nada tiene que ver con la soberanía del país. El patrón oro, que de facto se dejó de lado con la Primer Guerra Mundial, es un sistema sin monedas nacionales donde todas las naciones comparten una misma moneda, el oro. Lo que los bancos centrales de cada país emiten son notas convertibles en oro, es decir, notas substitutas del oro como dinero. En el patrón oro, es el oro, no el billete, lo que un última instancia es moneda. Pero esto es un error catalogar al patrón oro como un sistema internacional de tipos de cambio fijo o un sistema en el cual se fija el precio del oro. Esto es confundir al dinero con sus sustitutos. La relación entre dos billetes convertibles en oro no es un tipo de cambio, es una conversión de paridad, del mismo modo que no hay tipo de cambio entre dos cheques de bancos distintos convertibles en la misma moneda. La presencia del patrón oro no hizo de las naciones países menos soberanos. Países hoy día dolarizados, como Panamá o Ecuador, tampoco son menos soberanos por no emitir su propia moneda. Similarmente, los países de la zona Euro no son menos soberanos por tener estar eurizados y no utilizar sus propias monedas. Finalmente, no debemos olvidar quien es el verdadero soberano: el ciudadano, no el estado. En una genuina república los funcionarios públicos están al servicio del ciudadano como soberano. Nuestra propuesta, entonces, devuelve la administración de la moneda al soberano. Un país donde sus ciudadanos tienen restricciones para ahorrar en la moneda

Página 181 of 192

UNA PROPUESTA DE REFORMA MONETARIA

que deseen o no tengan la libertad de emitir su propia moneda es un país con un tipo cuestionable de soberanía. 10.4.2 Área monetaria óptima Se puede objetar, también, que Argentina no pertenece al área monetaria óptima del dólar. Esto quiere decir que utilizar el dólar tiene más costos que beneficios. En primer lugar, esta puede ser aún una mejor alternativa que el BCRA. Quizás el área económica óptima del peso argentino tal es administrado por el BCRA sea nulo. En segundo lugar, esta propuesta no sugiere atar a Argentina al dólar. Muchos estudios de áreas monetarias óptimas comienzan definiendo beneficios y costos para luego determinar las áreas óptimas. No sabemos a ciencia cierta cuáles son los costos y beneficios, pero si sabemos que los argentinos prefieren el dólar al peso u otra alternativa. Dado que esta propuesta tiene la flexibilidad de permitir cambiar de moneda si el dólar no es la opción más viable, consideramos mejor dejar al mercado descubrir cuál es la mejor moneda a utilizar en lugar de imponerla unilateralmente. En líneas similares se puede objetar que Argentina es un país demasiado grande para estar dolarizado. Si bien Argentina es más grande en términos económicos que países dolarizados como Panamá y Ecuador, no hay motivos por los cuales creer que Argentina es demasiado grande para utilizar el dólar (u otra moneda). Con datos del 2006 (últimos fiables del Indec), el PBI Argentino representaba el 1.5% de PBI norteamericano. Similar proporción a los estados de Missouri, Connecticut, Louisiana, y Oregón respecto al PBI de Estados Unidos. Si Argentina es demasiado grande para estar dolarizada, también deberían serlo estos estados americanos y emitir sus propia moneda.

Página 182 of 192

UNA PROPUESTA DE REFORMA MONETARIA

Similar proporción es la que tienen los PBI de Bélgica, Grecia, Irlanda, Portugal, Estonia, y Finlandia respecto a la zona Euro. No obstante, estos países utilizan el Euro. Las crisis de deuda que algunos países han tenido, como Grecia, se debe a los déficits fiscales, no a la moneda que se utilice. En resumen, tampoco hay motivos para creer que Argentina es demasiado grande para dolarizar su economía. 10.4.3 Prestamista de última instancia La última objeción que quiero discutir es la que de no haber banco central no habría prestamista de última instancia y por lo tanto el sistema financiero sufriría de crisis al no poder recibir asistencia financiera en el caso de corridas bancarias o inestabilidades propias del sistema. En primer lugar, como sugiere la literatura de banca libre, no es el caso que los sistemas bancarios libres sean inherentemente estables. Distinto es el caso de mercados financieros regulados a los que la política denomina libre. En segundo lugar, si bien es cierto que no habría BCRA como prestamista de última instancia, no es menos cierto que los bancos argentinos pueden recurrir al sistema financiero del mundo entero para obtener préstamos. Si los bancos tienen problemas de liquidez, pero son solventes, podrán acceder a crédito. Si en cambio los bancos son insolventes, difícilmente consigan crédito y tendrán que cerrar como cualquier empresa insolvente que no puede afrontar sus obligaciones. Los depósitos de los clientes pueden estar protegidos por un seguro así como estar seguros al ser adquiridos por otro banco cuando el insolvente se liquida y vende su negocio a otro banco. Si en cambio por prestamista de última instancia lo que se entiende es un banco central que salve financieramente a los bancos incluso cuando son insolventes, entonces estamos ante un

Página 183 of 192

UNA PROPUESTA DE REFORMA MONETARIA

banco central que perpetúa la mala asignación de recursos incrementando la ineficiencia del sector. No hace falta un banco central para tener un prestamista de última instancia que distinga entre bancos solventes e insolventes.

Página 184 of 192